När jag minns min ungdom och jämförde mig idag med den tonåringen - en produkt på 90-talet, kom jag ofrivilligt till slutsatsen att livet gav mig allt jag ville då och ännu mer. Förståelsen att fördelarna endast återspeglar social status och inte personlighetstrekk har kommit över åren. För oss, barn på 90-talet, var den enda drömmen att komma ur fattigdomen, att komma ut ur detta”fruktansvärda” land så snart som möjligt, där alla - föräldrar, lärare, staten - ständigt "kräver" och ger ingenting i gengäld. Ja, det är kanske inte patriotiskt, men de mest motbjudande minnen från Sovjetunionen under perestroika och Ryssland i slutet av 1900-talet kvarstår: hyckleri, fattigdom, trasiga vägar och smuts. Inte ett land utan en solid marknadsdag i en provinsstad.
Nästan 20 år har gått sedan dess, och nu är jag inte gymnasieelever, men lärare på en av högskolorna. Mina elever är pojkar och flickor från 15 till 25 år. Vad skiljer dem, vår framtid (det här är vad de kallade oss, gårdagens skolbarn, lärare under universitetets första år), skiljer sig från generationen av millennials?
Låt oss börja med det goda. Ungdomar idag har inte så stora sociala skillnader som vår generation. Nästan alla har den nödvändiga utrustningen för klasser - en dator, prylar, många familjer har bilar och vissa har flera lägenheter. Denna situation utesluter helt komplex om din låga fastighetsstatus och gör att du kan känna dig jämlik mellan lika; teoretiskt ger fullständig yttrandefrihet. Hittills är detta det enda positiva fenomenet efter 20 år. Bara förstår ungdomar detta?
Nu om det aktuella läget.
När vi gick in på ett universitet eller högskola förstod vi perfekt vad ett yrke är för - för ekonomiskt oberoende, som det verkade då. Att tjäna människor, som livet har visat. En modern student går för att studera för ett examensbevis, helt utan att tänka på framtiden. Utbildning uppfattas som ett paus från armén, som en livsstatus, mode, om du vill, men inte på något sätt förverkligandet av ens yrke eller en möjlighet att gynna människor.
Den moderna unga mannen är intellektuellt lat. Mina kamrater i slutet av 1900-talet läste mycket, någon under tryck från skolplanen, någon på egen hand. Och lärarna hade inga frågor om elevens förståelse och presentation av texten. Nu är litteraturpar bara en straff för studenter. Lycka till läraren, om vissa självständigt behärskar flera kapitel, medan resten omedelbart tittar på Internet med en sammanfattning av arbetet. Det finns inte mindre problem med presentationen av innehållet - eleverna kan inte bygga komplexa meningar, de förvirrar objektet och ämnet, orsak och effekt. Ungdomar har glömt hur man tänker självständigt och föredrar att få redo, tidigare skapad information. Av vem, när och för vilket ändamål det skapades - detta är inte en fråga för dem. Villighet att konsumera all information som ökar statusen för en individ (not not a person,det har ännu inte bildats), blir det mest brådskande. Flera konton på sociala medier, citat från kända personer som är uteslutna från sammanhanget, hundratals bilder publicerade på Instagram, Facebook och kontakt, antyder att ungdomar bokstavligen njuter av sig själv.
Men här är paradoxen: ju ljusare studenten strävar efter att sticka ut, desto mer ytliga är hans kunskap och sociala färdigheter. Det är dessa killar - internetets "stjärnor" och publikens ledare - som visar sig vara de mest olämpliga för studier och verklighet. Deras berusning med sina egna "framsteg" leder till stolthet och gör dem till främsta kandidater för omprövning och utvisning. Som praxis visar, har dessa killar problemfamiljer och som ett resultat problem med socialisering och lagen.
På tal om familjer. När jag höll en föreläsning om ämnet familj och äktenskap grät några av de kvinnliga studenterna. Situationen i landet är skrämmande - de flesta av familjerna är antingen ofullständiga eller gifta sig om. Naturligtvis, även i det senare fallet, upplever barnet chocken från föräldrarnas uppbrott. Detta skapar en lojal inställning till homosexualitet, särskilt bland flickor. Enligt mina observationer är ett typiskt porträtt av en tjej som är lojala mot homosexuella relationer som följer: en ofullständig familj eller en familj med giftermål, dåliga relationer med sin far eller styvfar, medvetenheten om hennes underlägsenhet och som ett resultat, ett försök att kompensera för detta med hjälp av uttrycksfullt, och kanske socialt farligt beteendorienterat överdrivande uppmärksamhet. Det extrema stadiet av en sådan avvikelse är en lojal inställning till självmord, uttryckt i ungdomars skrattkultur. Endast genom att lösa problemet med ofullständiga familjer och ge de växande generationerna ovillkorlig kärlek kommer vi att få värdiga, socialiserade individer och inte höga, narsissistiska egocentriker. Jag vill försäkra läsarna att inte allt är så illa: det finns fortfarande värdefulla ungdomar, men de utgör ungefär en tredjedel av den totala massan av studenter.
Kampanjvideo:
Så låt oss sammanfatta. Moderna ungdomar har det mycket bättre än vår generation, men de är benägna att självcentrera, förstår inte individens roll i samhället, är beroende av teknik, vill inte lära sig och tänka själv, har svåra relationer med föräldrar, släktingar och lärare. Frånvaron av en enda ideologisk bas i landet, närvaron av många informationskällor, kulturen av guldkalven leder till fullständigt kaos i huvudet på en icke-socialiserad person. Ungdomars politiska och andra sympati bygger på tre pelare: är det lönsamt? är det trendigt? kommer det att förbättra min status? Som ett resultat - en extrem form av beroende av bedömningen av andra, oro över deras efterlevnad av standarderna för modern ungdomskultur. Naturligtvis att individer med stark motivation att studera och arbeta,har vanligtvis en stark rygg i form av en bra familj och inser sig själva genom kreativitet?
Så vad är vår framtid ?!