Vi vet alla från läroböcker att den nuvarande St. Isaac's Cathedral i St. Petersburg redan är den fjärde i rad. I St Isaac's Cathedral är det till och med ett visuellt hjälpmedel från modellerna för hur det var. Här är de, alla fyra i tur och ordning. Påstås även i samma skala.
Men när man tittar på det visuella hjälpmedlet kommer varje normal person att ha naturliga frågor.
Läroböcker skriver att Montferrand under byggandet av den fjärde katedralen bevarade en del av murarna från den tredje katedralen och hela altaret. Och den här typen var en av de främsta fördelarna med Montferrand rekonstruktionsalternativ när man gjuter projekt. Detta var det främsta skälet till att Montferrand utsågs för att återuppbygga katedralen. När man tittar på dessa layouter är det helt oklart hur det kan vara i praktiken. Den tredje katedralen är mycket mindre, byggboxens geometri stämmer inte överens, altardelen är i allmänhet i form av en halvkula. Var är denna halvkula i den fjärde katedralen? Personligen kan jag inte se henne på något sätt.
Och vad drar konstnärer och gravörer under 18-19-talet för oss? Låt oss ta en titt på den här tredje katedralen på bilderna. Och till att börja med, kom bara ihåg den version som körs i form av en layout.
Låt oss gå. Till exempel en sådan bild. Detta är som "Ceremonial return of the Petersburg Militia to St. Isaac's Square." Målad gravering av I. A. Ivanov. 1816 (här är det sant en serie frågor från en annan opera, varför är det 1816, trots allt, enligt den officiella historien, milisen återvände i juni 1814, och det finns många frågor om själva milisen, varav den första var, hur var det möjligt att ställa in datumet för returen på vintern i januari? Från Danzig (nu Polen). Det blir kallt i Polen i januari. Och vägen är faktiskt norrut. Och i St. Petersburg, även i mars, minus 20-25 grader är en vanlig sak. Okej …)
Kampanjvideo:
Den här graveringen matchar layouten bättre än andra. Det ser ut som att layouten gjordes i enlighet med den här graveringen. Formen på kupolerna, korsens orientering och form, klocktornets storlek och form, platsen osv … Hur går det med de andra bilderna?
Allt verkar konvergera här, du kan till och med se att kupolerna är gröna. Låt oss notera detta.
Och här? Detta är en gravyr av K. F. Sabat. Påstås ett projekt. Vi ser förgyllda kupoler, inte gröna, och kors som är orienterade annorlunda, och ett mycket högre klocktorn. Kanske är detta bara ett projekt, men låt oss komma ihåg det och låt oss titta vidare.
Det finns en så intressant medalj från perioden av Catherine II. På den, precis en sådan version av katedralen. Med ett högt klocktorn.
Medaljen indikerar emellertid inte att detta är exakt Rinaldis projekt och att det är S: t Isakskyrkan (katedralen). Det anges bara att Catherine beordrade att bygga en sådan version av kyrkan, datum J768 (768 från Jesus) anges utan att ange plats, namn och arkitekt. Låt oss komma ihåg detta faktum också. Ja, innan jag glömmer. Museum of Arts Academy har en bra modell av denna version av en viss kyrka.
Det finns också en sådan skönhet, också ett ouppfylldt projekt.
Och kanske insett. Men en gång i tiden, mycket länge sedan och lika länge sedan förstörda. Endast modellerna och önskan att återuppliva har överlevt. Men planerna blev inte riktiga. Nu för oss är det ett ämne av kontroverser och drömmar med en viss nostalgisk touch. Det var det inte, men om, om bara.
Okej, tillbaka till Rinaldi och hans tredje katedral. Skit, varför befann sig katedralen plötsligt vid Neva-stranden? Och med ett högt klocktorn?
Du kan se det bättre här.
Vilket nonsens? Kanske är det något slags misstag och konstnärens öga är helt enkelt förvrängd? Men här är en annan bild. Återigen samma sak.
Och här är han igen långt från kusten. Och med ett litet klocktorn.
Och här, långt från kusten, men med ett stort klocktorn. Och med gula kupoler.
… Lades till och reviderades ytterligare i november 2018.
det var en bild.
Tyvärr har bilden försvunnit och den kan inte sökas på Internet. Tydligen rensar någon informationsfältet. Om det stöter på kommer jag att återlämna den till sin plats. I mina artiklar är det i allmänhet inte första gången att det som hittades på Internet och anvisades som sedition mot den officiella historien försvinner och raderas. Kanske bara en slump, jag vet inte. Jag kommer att försöka hålla allt på datorn.
Men det är inte ett problem. Det finns många graveringar och målningar. Här är bilder på katedralen långt från kusten men med ett högt klocktorn. Det är sant, inte färgat.
Tid…
Två…
Tjänstemän tillskriver Montferrand bilden”en gång” med prefixet”ouppfyllda projekt”. I anteckningen till bilden "två" står det emellertid svart och vitt att det är exakt hur stadens del såg ut från Admiralitet till senaten i slutet av 1700-talet. Således beskrevs hon påstås av en viss Paterson redan 1794.
Och det är så någon som Paterson målade efter 9 år, påstås 1803.
Den här bilden är mycket lik Patersons ritning från 1794, i färg.
Vill du överraska? Försök att jämföra den sista bilden med den nästa, på vilken St Isaac's Cathedral, som den borde vara från tjänstemännen, flaunts på sin rätta plats och med ett litet klocktorn. Detta är förresten från den officiella hemsidans webbplats. Bara går tillbaka till 1799 med författaren av samma Paterson. Under 5 år har hästar på bron inte gått någonstans, men katedralen har förändrats.
Det finns också en källa i färg.
Så här dras vår historia till oss. Med alla kyrkor, alla former och valfärger på kupoler.
Förresten, det finns en sådan bild med en viss katedral i bakgrunden. Med en mycket misstänksam katedral. Ser det inte ut som någonting?
Så här ser det ut nu. Den heliga prinsens katedral
Låt oss fortsätta.
Här igen på själva stranden. Med ett högt klocktorn.
Några mirakel. I allmänhet kan denna ping-pong spelas under lång tid. Det finns många graveringar och teckningar av olika versioner av katedralen. Med ett högt klocktorn, med ett litet klocktorn, med flera små kupoler, utan små kupoler, med sådana kors, med syaki-kors, med kupoler av guld, gröna och blå färger. Platsen är också annorlunda för olika alternativ. Samma Benjamin Paterson strävade efter att måla katedralen i olika variationer. Eller krediteras han olika sorters ritningar? Till exempel finns det en bild med bildtexten som "från bilden av Paterson."
Jag kunde inte hitta några exakta uppgifter om platsen för födelse och död (begravning) för denna mycket Paterson. Såväl som hans efterträdare. Samt hans porträtt. Förresten, det var han som lyckades rita Kazan-katedralen 11 år före dess officiella konstruktion och med skuggor där solen befinner sig vid sin topp i nordväst.
Men det är alla blommor. Det finns också ett bär i form av en annan version av katedralen. Också det tredje och Rinaldis projekt.
Här är en sådan katedral.
Något det mycket liknar en modern katedral.
Endast kupolerna är uppenbarligen inte guld. Endast de små kupolen med kolonnader i hörnen av katedralen är mycket större. Och det finns inte tillräckligt små kolonnader nedanför. För det, i de stora kolonnaderna nedan, är alla kolumnerna på plats, konstnären drog inte några luckor. Liksom i en modern katedral saknas 8 kolumner. Förresten, konstnären är inte på något sätt vem, inte okänd eller utländsk, utan Alexander Bryullov.
Finns det en liknande katedral på bilderna av andra författare? När allt kommer omkring berättar läroböckerna ingenting om denna version av katedralen. Och vi ser inte en sådan modell i utläggningen av S: t Isakskatedralen. Det visar sig att det finns. Och inte tillräckligt. Till exempel den här bilden. Vinkeln är densamma som A. Brullov. Dessutom är alla kolumner på plats. Om inte kupolerna är gula och det finns kupoler. Och korsarna är lika.
Och detta målades inte av någon, utan av Auguste Montferrand själv !!! I alla fall säger läroböckerna det. Denna ritning är daterad av 20-talet av 1800-talet. Kupoler och korsar i Montferrand är desamma som Bryullov. Av detta drar vi slutsatsen att katedralen var som den i början av 1800-talet, och tidigare, på 1700-talet, var den som på bilden ovan.
Samma version av ritningen, men i akvarell av en okänd konstnär. Det går också officiellt tillbaka till 20-talet av 1800-talet. Här uppstår den naturliga frågan - vilken bild som är primär. I vilket fall som helst är det dokumentära faktumet för en sådan katedral tydligt.
Och vidare.
Än. Redan i färg.
Här dekoreras det lite annorlunda.
Hur majestätisk han såg ut! En verkligt storslagen monumental byggnad. Kraft! Som jämförelse, från ungefär ett liknande perspektiv, den moderna katedralen med dess bristfälliga hörnkolonnader och kupoler. Finnar av något slag. De är också växtväxta med hår (jag talar om parken, jag tror att den är på sin plats där).
Vilka slutsatser kan dras. Ja, väldigt enkelt. Den versionen av katedralen, känd för oss från läroböcker som den tredje katedralen eller katedralen i Antonio Rinaldis projekt, särskilt presenterad på modellen i själva S: t Isaacs domkyrka, har aldrig funnits i naturen. Det var det inte. Och det var allt. I alla fall är det i versionen av den tredje St. Isaac's Church på platsen för den moderna katedralen. Kanske, och troligen, fanns det verkligen ett projekt för en sådan kyrka, men var exakt det skulle installeras är inte känt. Det är möjligt att i stället för bronshästmannen för att dölja och upphöja honom till några heliga värden. Och detta projekt genomfördes inte. Samt några andra projekt. Monumentet återställdes (huvudet, händerna byttes, en orm istället för en drake, etc.), kanske idén gillade inte den, i allmänhet växte den inte tillsammans. Och vad vi visas på bilderna är en falsk. Varför det var nödvändigt att förfalska är en separat fråga.
Det blev precis nödvändigt att konvertera ett hedniskt tempel till ett kristent. A. Rinaldi fullbordade delvis denna uppgift genom att ändra hörnkolonnaderna och kupolerna med kors. Eller kanske Rinaldi inte hade en sådan specifik uppgift och helt enkelt utförde restaureringsarbeten, för katedralen är forntida och tydligen var den tiden verkligen i en nödsituation och förfallna tillstånd. Senare återspeglade A. Montferrand katedralen i sitt album.
Montferrand själv hade redan specifika uppgifter både för restaurering och för det avsedda syftet. Templet konverterades från en hednisk till en kristen. Hur det hände är välkänt och jag anser det inte nödvändigt att gå in på det.
På detta tar jag min ledighet.
Författare: zodchi1