Det finns många historiska bevis för att Rysslands skogar måste vara mycket äldre än de är i dag. Utländska resenärer som har varit i Ryssland i
I början av sjuttonhundratalet beskrevs antiken i de mäktiga ryska skogarna många gånger. Men det finns också äldre källor! Ett exempel är den välkända författaren Alberto Campenze (1490-1542), i ett brev till påven Clement VII, som skrev om Muscovy sådana linjer:”De har mycket mer skog än vår. Tallarna är otroliga i storlek och tjocklek, så ett träd räcker för det största skeppets mast. Muscovy utsåg vid den tiden hela Rysslands territorium … en naturlig fråga uppstår - var är då träd som är mer än 200 år gamla? Och de är inte alls.
Skeptiker kommer naturligtvis omedelbart att säga, men hur kan man till exempel de så kallade Peters ekarna i Moskva-museet "Kolomenskoye", vars ålder är cirka 500 år? Men det är ganska enkelt att svara på det, i fallet, till och med de mest fruktansvärda katastrofer och katastrofer, förblev något intakt - och detta är ett obestridligt faktum.
Ett annat slående bevis på moderna skogarnas ungdomlighet är den stora spridningen av björkar, vars genomsnittliga livslängd är 100–120 år. Om vi börjar från medelåldern på 150 år, visar det sig att de flesta av Rysslands skogar genomgick en en gång katastrofisk förstörelse omkring 1800-1820, och efter deras förstörelse var hela Rysslands territorium en utbränd zon, och först efter 1840-talet började en fullskalig restaurering av vegetation. I stället för den så kallade avskogningen har ny ung tillväxt vuxit.
Versionen av naturliga totalbränder står inte emot kritik, det är inte ens vettigt att överväga den.
Till exempel, när bränder under 2010 helt förstörde mer än två miljoner hektar skog, i själva verket, riktigt, i många regioner i landet, kallade experter sedan denna händelse för en katastrof, och alternativa forskare sa att skogen konstgjordes i brand, inklusive från rymdsatelliter.
Så ser konsekvenserna av en allvarlig brand på ett stort område ut.
Och landskapen på gamla foton på brinnande är inte lika. De är helt annorlunda. Något kvarstår nödvändigtvis i någon brand, inklusive "överlevande". På bilden är utrymmena helt livlösa. Skära ner? Jag kan inte heller tro det. Det var fysiskt omöjligt att rensa sådana områden med den tillgängliga mänskliga resursen vid den tiden, och även med fullständig utrotning på marken. Bränder kunde inte inträffa konstgjort över hela territoriet, eftersom större delen av Sibirien vid den tiden ännu inte var bebodd.
Kampanjvideo:
Ett annat allvarligt argument för att ställa frågan "vart gick de gamla skogarna" är ett mycket tunt fruktbart jordlager. Trots allt, om träd fanns konventionellt i dessa territorier, bör det bördiga lagret vara tiotals meter tjockt - detta är uppenbart och diskussion om detta faktum är inte meningsfullt, men … nästan överallt är det bördiga lagret i genomsnitt 30-50 cm, då finns det oftare lera, mindre ofta sandsten … det är mycket troligt att mycket tiotals meter fruktbar jord ligger under den. I skogar bildas ett bördigt jordlager från fallna löv, nålar, avbrott av kvistar med en hastighet av ~ 1,5 cm på 10 år … leder det dig till några tankar?
Krasnoyarsk, i Gostiny Dvor är ingångarna till tunnelbanan tydligt synliga, tydligen var underjordiska golvet en gång första våningen.
Officiell vetenskap erkänner skogarnas ungdom i Ryssland. Studien av gränserna för trädåldern idag har visat intressanta resultat: träd under 50 år - 25%; 51-100 år gammal - 60%; 101-200 år - 10%; över 200 år - 5%. Åldern för den största massan av lärk som växer idag är 80–180 år, men enligt åldertabellen är sibirsk lärk listad i långlivar, mycket mindre andra trädarter utsätts för förstörelse i bränder och bör under normala förhållanden uppnå en ålder av 700–900 år. Var är dessa hundraåringar?
stad Mariinsk, Tomsk-provinsen.
Det finns inget entydigt svar på frågan "vart gick nästan alla träd över 200 år gamla?" Men förklaringar som bränder och loggning låter helt övertygande. Som jag redan har påpekat, i händelse av bränder, borde även de mest våldsamma och utbredda "överlevande" kvarstå, men vi ser helt nakna utrymmen med ett område på hundratusentals hektar, nonsens. Avskogning kan inte vara så total och omfattande. Ledsen herrar, historiker, jag tror inte det..
Yaroslavl.
Det är verkligen omöjligt att med säkerhet hävda vad exakt var orsaken till fullständig förstörelse av skogar i de oändliga områdena i Ryssland idag, men den enda slutsatsen är att det var någon form av global och katastrofal inverkan, som medförde en hel kedja av förändringar och händelser - en sannolik översvämning eller åtminstone en mycket kraftfulla och allomfattande översvämningar, alluviala flöden eller falla ur atmosfären av enorma mängder lera, förstörelse av skogar i gigantiska territorier, klimatförändringar och vem vet vilka andra irreversibla konsekvenser för planeten och mänskligheten. Och denna händelse hände i början av arton- och artonhundratalet. Poängen har ännu inte fastställts och huruvida den någonsin kommer att tas upp är en mycket stor fråga. Men en sak är helt klar - det finns ingen mer tro på officiella historiker och arkeologer (själva utbildade i lögner och bedrägerier) och kommer aldrig att bli,de har diskrediterat sig helt.