Black Dog Syndrome är en ganska enkel effekt sett av arbetare för husdjurskydd. Som regel är frivilliga inte så glada när en svart valp kommer till dem. De är ännu mindre lyckliga om en vuxen svart hund kommer till dem.
Det antas att svarta hundar inte är gillade. Det spelar ingen roll hur godmodig djuret är - människor ser svart hud och accepterar inte det. De arbetare som måste tillbringa månader i ett skydd där det finns en svart hund plågas - för dem blir en sådan hund alltid en källa till potentiellt lidande.
Syndromet har studerats. Det konstaterades att pälsens mörka färg påverkar djurets acceptans negativt. Ibland nekas till och med sådana hundar skydd - en studie från 1988 visade att svarta hundar var mycket mindre benägna att hitta ett nytt hem än hundar av någon annan färg. Detsamma gäller för katter - svarta tas mycket mindre ofta, oavsett djurets kön och ålder.
Forskare beslutade att ta reda på varför detta händer, och utan ytterligare förhör, frågade folk vad de tycker om svarta hundar. Fotografisk forskning har visat att hundar med ljusa rockar framstår som mer mjuka och känslomässigt balanserade för människor.
Självklart finns det ett problem: människor är rädda för svarta hundar, särskilt stora hundar. Men vänta - är det så? Är det bara färgen?
Ja, färg är viktigt. Men först och främst har människor renrasiga hundar, inte mongrels, oavsett färg. Storlek är viktig - ingen kommer att hålla en Great Dane i en lägenhet med ett rum. Ålder spelar också en viktig roll. Och bara med tanke på dessa faktorer börjar människor välja hundar efter färg.
Och sedan händer det fantastiska: svarta hundar är ännu mer benägna att hitta ett hem än lätta. Till exempel anser människor att svarta pudlar är vackrare än vita, och detsamma gäller för hundar av nästan vilken ras som helst. Så svart hundsyndromet är dock tillverkat, eftersom det tros finnas, det faller inte någon att testa det.
Detsamma gäller för många andra vetenskapsområden: myter uppstår ständigt, men för att en myt ska uppstå räcker det för att göra ett ljust uttalande, men att motbevisa det, det tar tid och pengar för forskning och experiment. Och även om dessa studier genomförs är det inte ett faktum att du med deras hjälp kommer att kunna övertyga dem som verkligen tror på myten.
Kampanjvideo:
Ett slående exempel kan nämnas med vaccination: det finns bara två, och ganska tvivelaktiga, studier om att vaccination kan vara skadligt och dussintals verk som bevisar det motsatta: vaccination är ofarligt och absolut nödvändigt. Hjälpte dessa dussintals avslag att besegra myten om vaccinrisker? Självklart inte.
Om det finns forskning som bevisar att ingefära botar eksem och tio andra som motbevisar detta påstående och berövar myten, tror du att länken till vilken av dem kommer att publiceras på deras webbplats av säljaren av ingefära?..
Vetenskapliga myter är så utbredda och ihärdiga att man alltid ska komma ihåg svarthundsyndromet och inte ta något på tro utan verifiering och bekräftelse.
