Natalya Petrovna, du har studerat många "konstiga" fenomen. I synnerhet är du förmodligen den enda ryska forskaren som personligen träffade Vanga. Varför då?
- Jag studerade den mänskliga hjärnan och har stött på "konstiga" fenomen mer än en gång. Jag vill inte, som många andra, låtsas att detta inte finns. Även om de flesta av dessa "godheter" visar sig vara vanlig charlatanism. Men att gå förbi de registrerade fakta, att motbevisa något, utan att ens bry sig om att ens se det "avvisade", är enligt min mening åtminstone oprofessionellt.
Nu för Vanga. Enligt uppgifterna från den bulgariska vetenskapsakademin når antalet klärvoajanser som har gått i uppfyllelse nu 80%! Mitt besök i Vanga gick naturligtvis överens i de högsta maktkorridorerna. Jag berättade om det i detalj i min bok "Hjärnans magi och livets labyrinter". Var Wanga en profet av Guds nåd? Detta får jag inte veta. Men jag vet att Wanga inte var en charlatan.
Kan de blinda se?
När det blev känt att du kallades "på mattan" till en specialiserad kommission för att bekämpa pseudovetenskap och förfalskning av vetenskaplig forskning, såg många observatörer detta som diskreditering av kommissionens verksamhet. När allt kommer omkring, vad är priset på detta respekterade möte om legenden om världsvetenskapen Bekhterev misstänkte?
- Jag skulle inte vilja prata om det. Det här är inte första gången jag upplever missförstånd från mina kollegor. Tack till alla som talade för mig. Särskilt minnesvärd var publikationen i AiF - "Martyrs of Pseudoscience." Jag behåller det fortfarande.
Särskilt anklagades du för att främja "se utan ögon." Vad handlar det om?
- Om ett fenomen som har lite att göra med definitionen av "konstighet". Människor med tätt stängda ögon (i svart bandage) - både synskadade och synskadade - börjar läsa, urskilja färger och orientera sig väl i rymden. Jag observerade detta fenomen bland studenterna till Vyacheslav Bronnikov, ordförande för International Academy of Human Development, där det finns ett antal patenterade utvecklingar.
- De säger att det var studien av hans metod som fick dig att kallas till kommissionen
Kampanjvideo:
- Jag skrev ett öppet brev till Vladimir Putin om Bronnikovs metod. Detta ämne är fortfarande intressant för mig, och jag kommer sannolikt att fortsätta arbeta. En forskare har ingen rätt att avvisa fakta bara för att de inte passar in i en dogma.
Vad svarade Putin?
- Institutet berövades inte finansiering. Resten - ingen kommentar, okej? Jag vet hur jag lugnt kan stanna på vetenskapens breda väg, hur "citeringsindexet" stiger i det här fallet och hur faran för problem minskar - i form av ganska arg kritik. Men det verkar för mig att alla på jorden, efter bästa förmåga, måste fullgöra sin plikt.
Både vi och ett antal utländska forskare har kommit ganska långt i studien av hjärnfundamenten i tankeprocesser. Det kan inte uteslutas att något nytt tekniskt genombrott gör det möjligt att observera membran och andra cellulära processer och kommer att föra oss närmare att dechiffrera hjärnkoden för tankeprocesser. Kanske får vi en sådan teknisk möjlighet bokstavligen”imorgon”.