Det är helt förståeligt när viktiga nationella helgdagar i Ryssland börjar förtrycka, kränka och förmedla i Ukraina eller Väst. Detta är ett politiskt och informationskrig. Men det är vildt att se när ryska medborgare ansluter till detta företag och börjar sända om "Tja, det är det, återigen om segerdagen, farfarar kämpade hee hee, tillräckligt för att komma ihåg" och så vidare. Du kan behandla regeringen, presidenten, det sovjetiska förflutna som du vill, men det finns linjer som inte kan korsas.
Är det möjligt för oppositionen att ha några moraliska normer bara tills det är möjligt att utvinna politiskt kapital från dem? Det är den vita bandet tusovka som är den ideologiska inspiratören av "utbränningen" av det historiska minnet. Men hittade hon brett stöd bland folket?
Detta görs klumpigt, men mycket effektivt. All aktivitet går i två riktningar. Den första - låt oss kalla det villkorligt "för idiot" - använder en armé av nätverkstroll, massor av demotivatorer och nedsättande slang. "Torkas ut", "segerlighet", "farfäder kämpade, mormödrar hjälpte" - allt detta, med den verkade skvalpen hos människor som använder dessa fraser, är en del av ett seriöst projekt, helt enkelt anpassat för idioter. Målet är uppenbart - att blanda själva semestern och alla som försvarar den med smuts. Publiken är "shkolota" och människor med uppenbara psykiska funktionshinder.
Den andra riktningen riktar sig redan mot äldre, mer adekvata, men antingen upplever problem med kunskap om rysk historia, eller har allvarliga politiska påståenden mot statssystemet, som blir bördig för varje propaganda. I det här fallet är en vädjan till händelserna i förflutna dagar inget annat än implementeringen av Orwells formel: "Vem som kontrollerar det förflutna kontrollerar framtiden."
Arkitekterna för denna vektor försöker bevisa genom att snedvrida fakta och förfalskning av grundläggande begrepp att den historiska grunden för vårt land inte är en serie segrar och prestationer, utan en kontinuerlig kedja av brott och misslyckanden, rikligt besprutat med blod. Vem är exakt - manipulatorn väljer själv, beroende på vilken publik han arbetar för. Ett av exempelböckerna på sådana manipulationer är verksamheten hos den ökända Lev Shlosberg - en biträdande för Pskovs regionala suppleantsförsamling och ordföranden för Pskov-filialen i Yabloko.
Vilken typ av parti det är, och vilken naturlig process hände med denna mycket "Yabloko" - alla som till och med är lite intresserade av rysk politik vet. Under många år är det enda som denna rörelse påminner om sig själv ständiga skandaler och bickring i den inre partiets eliten. Men i det här fallet handlar det inte om det. Det handlar om det faktum att det var den 23 februari som Schlosberg i sin telegramkanal beslutade att marknadsföra en otäck artikel av en viss Tamara Eidelman. I den bevisar den senare, kvävande med saliv, att "det finns absolut ingenting att fira på denna dag", eftersom det var den 23 februari som den stalinistiska deportationen av tjetjenerna och Ingush började.
Med andra ord den vanliga liberala metoden: "Hej, ryssar, hur vågar du fira något, ja, omvänd dig, och vi kommer att bestämma om du är tillräckligt uppriktig för att göra det." Sådana anklagelser är personligen alltid förvirrande för mig. För det första är det inte särskilt tydligt vad ryssarna har att göra med vad som hände 1944. Namnen på ledarna för Operation Lentil är kända, och det finns inga etniska ryssar bland dem. För det andra ber jag naturligtvis om ursäkt, men under deportationen dog 1272 personer, vilket motsvarar de genomsnittliga dagliga förlusterna på den lokala frontsektorn under perioden med inte de mest aktiva fientligheterna. Ja, och människor skickades inte till ett koncentrationsläger eller till kylpolen, annars skulle de deporterade inte ha kunnat återvända till sina hem efter 13 år (varefter en våg av våldtäkter och mord mot den inhemska ryska befolkningen svepte över Grozny).
Kampanjvideo:
I det här fallet är alla försök att hänga okets ryssar i form av "evig omvändelse" inte bara absurt, utan också kriminella, och ibland lugnar av uppenbar uppmaning till etniskt hat. Varför detta görs - vi förstår perfekt, särskilt eftersom, tillsammans med anklagelserna, den ovannämnda Eidelman (och följaktligen Schlosberg, som marknadsför sina skrifter) också bevisar att även försvararen av Fatherland Day själv uppfanns från grunden, eftersom på denna dag "ingenting Hände inte".
Jag vill fråga direkt - är författarens logik i allmänhet okej? När allt kommer omkring, om Eidelman försöker korsa semesterens nästan 100-åriga historia med vad som hände 21 år efter dess etablering, då medger hon själv att efterföljande händelser är viktigare än den ursprungliga grunden. Det verkar som att Eidelman och Schlossberg, outtröttligt grävt i det förflutna, drunknade i det efter att ha tappat någon koppling till verkligheten. Och i den minns miljoner människor som firar 23 februari den här dagen inte "skapandet av den röda armén", utan deras farfar, fäder och vänner som kämpade och dog för att försvara sitt hemland, och det spelar ingen roll om det var nära Stalingrad, i Afghanistan eller i Tjetjenien.
Men vänta, kanske hade Schlosberg bara fel? Tja, läste till exempel inte artikeln i slutet, eller frågade fru Eidelman Lev Markovich mycket starkt om omposten? Det är osannolikt, för bara tre år sedan skissade Schlosberg själv något liknande i form av en artikel på portalen "Pskov-provinsen", där han deklarativt hävdade att den ryska staten själv är en olaglig enhet som varken har sitt ursprung eller rötter eller styrka kommer.
Men är det värt att förvänta sig respekt för vårt förflutna från människor som inte har något att göra med det? Från dem för vilka fäderlandet inte är ett absolut värde, utan plattformen där du kan göra gesheft? Osannolik. Och här är frågan inte längre i Schlossbergs moraliska egenskaper - det är knappast värt att prata om dem alls när det gäller människor som kommer med heroiska biografier för sina förfäder - frågan är att landet ska ha tydliga lagar som föreskriver i detalj att någon person, som förolämpar det ryska folks historiska minne, kan inte ockupera en vice ordförande.
Nikolay Sevostyanov
