Det finns några saker som inte verkar kräva bevis, eftersom "alla vet det." Till exempel är livet i en stad ett brus, liv, förorenad luft, likgiltighet hos människor, vardagliga faror. Och livet i byn är fred, rymd, hälsosam mat, självförsörjning, livslängd. Endast välkänd information har den obehagliga egenskapen att vara partiell eller fullständig nonsens.
Gå mot bio
Nästan alla stadsbor kan måla en bild av det pastorala livet i byn, särskilt om han är trött efter en lång dag på jobbet, nästan krossades i kollektivtrafiken eller stod i en trafikstockning i ett par timmar. Och om hans ord inte räcker måste du bara gå till Internet och leta efter artiklar om ämnet. Åtta av tio kommer att beskriva de otroliga glädjen i landsbygdslivet jämfört med de tvivelaktiga prestationerna i stadslivet. I bästa fall kommer stadens plus att inkludera tillgång till underhållning som teater och film, i värsta fall kommer även detta att förnekas. När allt kommer omkring kan du alltid gå till biografen "med bil till regioncentret", och i extrema fall - byt ut den sjelfria biografen mot en promenad i skogen eller åkern, det är ännu mer användbart. I allmänhet är absolut allt i byn friskare, och viktigast av allt - säkrare!
Men någonstans här uppstår den första paradoxen, eftersom statistik över säkerhet och livslängd inte alls finns på byborna.
Om du tittar noga på den dystra dödsfallet över hela landet, leder städer endast i bilolyckor. Ja, på en upptagen storstadsgata är chansen att drabbas av en bil mycket högre än på landsbygden, och detta är ett problem. Men på den andra sidan av skalan ligger våld i hemmet, skador och till och med dödsfall från skjutvapen - allt detta i byarna är otroligt större. Varför? Låt oss räkna ut det nu.
Illusionen av säkerhet
Kampanjvideo:
Till att börja med är det värt att avlägsna en annan övertygelse som förgäves har tagit sin plats i det offentliga medvetandet. De säger att staden är farligare eftersom det finns färre förbindelser mellan människor och en främlings liv uppskattas alltid lägre.
Men statistiken över mord på inhemska grunder glider också en paradox: som regel är det bekanta människor, ofta till och med släktingar, som blir offer. Särskilt när det gäller mord i alkoholtillstånd och var dricker vi mer - i staden eller på landsbygden? Ja, det kan vara ett omvänt ögonblick - om du har goda relationer med dina grannar, kommer de hellre att hjälpa dig, men i byn känner alla varandra. Men det är inte ens dags att förstöra detta förhållande, eftersom det är mycket lättare att stödja en främling än en bekant, men uppriktigt oälskad granne.
Den andra punkten är fysisk aktivitet och relaterade problem. I staden kommer du bara att stöta på den om du arbetar som en lastare eller byggare eller om du hjälper någon med flytten. I byn - varje dag om du inte har extra pengar för anställda. Till och med att plöja en grönsaksträdgård och hugga trä är mycket arbete, vad kan vi säga om byggandet av staket, uthus, vård av stora boskap. Naturligtvis är måttlig fysisk aktivitet bra för kroppen, men Gud förbjuder dig att få allvarliga skador, att vara ensamma. Möjligheten för sådan olycka på landsbygden är mycket högre än i staden.
Detsamma gäller för alla andra hälsoproblem, från oavsiktlig förgiftning till vindblåst halsont. Även om du inte bor i en gudförgiven vildmark, men minst 30 kilometer från staden, kommer apoteket troligen att ha en mycket begränsad uppsättning mediciner. Om du har tur kan det finnas en sjukvårdare i byn, men du måste fortfarande åka till närmaste stad för komplex behandling. Sammanfattning: en fullfjädrad existens i byn åtnjuts bäst av en icke-dricka, fysiskt utvecklad, icke-konflikt person, helst en ung person. Det är dock förmodligen inte värt att ange siffror om hur många unga människor föredrar ett sådant liv …
Survivors misstag
Men om byn är så skadlig och farlig, var kommer så många entusiastiska ord om "färsk mjölk", luften "man vill dricka", "kristallring" från den renaste våren och enkla uppriktiga människor kommer från, vem kommer att ge "den sista tröjan" till alla de möter? Som regel uppstår dessa berättelser enligt principen”det är bra där vi inte är”, det vill säga de uppfinns av de trötta medborgarna som nämns ovan. Vissa material om den framgångsrika upplevelsen av vidarebosättning från stad till by skapas i själva verket av framgångsrikt anpassade människor, men detta är det så kallade överlevande misstag. Positiva artiklar är skriven av "yrkesverksamma i landsbygden" eller några lyckliga, medan negativa, som regel, inte alls skrivs: människor återvänder bara tyst till staden och vill inte erkänna sin skam. Vad bra kommer de att skratta, för alla omkring dig vetatt landslivet är mycket bättre än stadslivet.
74% av ryssarna bor i städer, och detta är ingen slump. Även om man tittar på statistiken över de mest välmående länderna i Europa och delstaterna i USA kommer divisionen att vara på ungefär samma nivå. Det är problematiskt att få framgång från en by till en stad, men det kan lösas. Att lyckas flytta från stad till by är en uppgift på en helt annan nivå.
Det finns mer arbete i staden, billigare rekreation, mycket högre säkerhet (inte räknar bilar), snabbare Internet. Och om du i slutet skratta, fastnade du aldrig i ett byhus utan kommunikation i ett par veckor. Det kan finnas romantiker som för full lycka bara behöver naturens skönhet, men för den stora majoriteten av moderna människor krävs informationskontakt med omvärlden. Utan internet i byn blir det monsterrikt tråkigt mycket snabbt.
Civilisation av städer
Det sista argumentet som förespråkare för landsbygdslycka använder i en tvist är tradition. När allt kommer omkring vet alla att människor ursprungligen bodde i byar och byar, och först då byggde de städer, och då började alla problem. Vi skulle leva i naturen, som förfäder, och skulle inte känna till problem! Och även om vi inte har något emot att vi med en sådan logik kan sjunka till liv i grottor och träd, stöter vi igen på vad? Det stämmer, till den sista paradoxen. Faktum är att mänskligheten ursprungligen inte flyttade från byar till städer, allt var tvärtom.
De tidigaste kända mänskliga bosättningarna - Chatal-Huyuk, Jericho, Uruk, Argos - är just de städer som kan rymma tusentals, ibland tiotusentals människor, som enligt standarderna i V-millennium f. Kr. e. otroligt många. Ja, dessa städer var konstiga, till och med lite galen, med kaotiskt fastnat hus, ofta saknade gator, men de hade nästan alltid murar och fristader, och bete och odling av åkrar ägde rum i fjärran. Det är fortfarande oklart varför våra förfäder först byggde städer. Det finns ett antagande som främst av säkerhets skull. Tillsammans utanför murarna var det lättare att bekämpa fiender. Så här…
Till och med årtusenden sedan föredrog folk trånga, ströda, obekväma, bullriga städer framför”lugna och fria” byar.
Det ovannämnda syftar dock inte till att återvända landsbygdsinvånare till megaciteter. Alla väljer en livsstil för sig själv. Någon är inte rädd för svårigheter, någon kan helt enkelt inte tåla den urbana atmosfären. För Guds skull! Du måste bara tänka noga och studera statistiken innan du tankelöst sprider berättelser om det ideala bylivet, annars kommer paradoxerna att påminna sig själva med mycket specifika och mycket hårda exempel.
Sergey Evtushenko