En före detta sovjetisk nukleär underrättelsetjänst berättar vad som egentligen hände den 11 september 2001 i New York. Förstörelsen av 3 WTC-byggnader var inte en terroristattack. Det var rivning på det enda tillgängliga sättet - kärnkraftsexplosioner …
Den officiella berättelsen den 9/11 är som en påse full av lögner, och detta verkar vara ett bevisat faktum för det alternativa samhället. Så vad hände egentligen? Den nya serien av avslöjanden från en före detta rysk nukleär underrättelsetjänst chockar även de som tror att de har en klar förståelse av vad som händer bakom kulisserna. Varför kollaps WTC: s byggnader? Det analytiska arbetet från en expert på kärnkraftsexplosioner leder oss till en chockerande slutsats.
När vanliga människor såg två flygplan träffa Twin Towers i World Trade Center i New York den 11 september, och hur tvillingtornarna kollapsade i dammmoln, var de för chockade av dessa händelser för att kritisera händelserna själva. Och så, sedan dess, har konstiga idéer graverats i deras huvuden: att ihåliga aluminiumplan enligt uppgift kan tränga igenom stålbyggnader, medan de försvinner helt i dem; och det faktum att flygbränsle (fotogen) påstås "smälta" dessa stålbyggnader till mikroskopiskt flyktigt stålpulver …
Förr eller senare måste dessa löjliga villfarelser kasseras. Tvillingtornens förstörelse har absolut ingenting att göra med "flygplan", liksom en brand som påstås orsakas av "flygplan". Detta är ett uppenbart faktum som åtminstone har upptat sig hos miljoner amerikaner som har varit missnöjda med den officiella tolkningen av förstörelsen av World Trade Center under de senaste 6 åren. När den första chocken som orsakades av händelserna den 11 november började många inse att det helt enkelt finns för många absuriteter i den officiella versionen …
Med tanke på att bränderna i båda tornen orsakades av ungefär samma mängd fotogen och med tanke på att tornen var Tvillingarna (dvs. helt identiska i styrka), var detta skillnad det första tydliga tecknet på att deras förstörelse inte hade något att göra med elden.
Nästa insikt kom när forskare 9/11 började tänka på att byggnad nr 7 av World Trade Center (en extremt solid modern 47-våningar stålramen skyskrapa) också kollapsade på ett liknande sätt tidigt på kvällen samma dag, men samtidigt, inga plan träffar det. Om förstörelsen av tvillingtornen officiellt skyllades på fotogen som "flygplanen" förde, så var förstörelsen av WTC-7 oförklarlig i sådan utsträckning att den officiella rapporten från 11 september utredningskommissionen valde att inte nämna förstörelsen av byggnad 7 - som om faktumet till förstörelsen av 47 -förvaring modern skyskrapa förtjänade inte ens övervägande.
Jämförelse av alla dessa händelser och de många absurditet kring förstörelsen av WTC ledde de första forskarna av 11 september till insikten att myndigheterna helt enkelt lurades och att förstörelsen av World Trade Center inte hade något att göra med varken fotogen eller "flygplan", eftersom flygplanen helt enkelt var Behövs inte.
Själva det faktum att byggnad nr 7 i World Trade Center kollapsade tidigt på kvällen den 11 september 2001 bevisade framgångsrikt att terroristplanen var överflödig, och att förstörelsen av World Trade Center skulle ha hänt ändå - oavsett”flygplan”. Någon ville bara att World Trade Center skulle kollapsa, varför det kollapsade. Från det ögonblicket föddes den så kallade sanningsrörelsen 9/11.
Kampanjvideo:
Människor började anklaga den amerikanska regeringen för att medvetet förstöra World Trade Center på en metod som använts i byggbranschen så kallad "rivning". Fler och fler människor i Amerika börjar skylla på sin egen regering för att vara den huvudsakliga skyldigheten i 9/11-attackerna och till slut uttryckte över 65% av den amerikanska befolkningen sin misstro mot den officiella förklaringen för attackerna den 9/11 och förstörelsen av World Trade Center. …
I själva verket kommer alla som tittade på tidens nyhetsfilmer nog att kunna komma ihåg dessa frysramar där "tredje explosionen" nämns:
Bildtexter: CNN 10.03. Breaking News - Tredje explosionen förstörde World Trade Center i New York och CNN 10.13. Arched News - Tredje explosion förstörde New Yorks World Trade Center"
Här är det - den mycket bedrägliga videorapporten från CNN, som visade textrader som hävdade att det fanns en "tredje explosion" som först "krossade till smedare" och sedan "förstörde" South Tower of the World Trade Center … Nordtornet (det med antennen) hade ännu inte fallit vid den tiden - det kommer att falla lite senare från den "fjärde explosionen" - men CNN kommer redan att få en allvarlig uppmaning från "goda människor" vid den tiden och kommer inte längre att nämna sådant lugnande saker som "explosioner".
Världshandelscentrets tvillingtorn kommer att förklaras "förstörda av fotogen", och WTC-byggnaden nummer 7 (som aldrig har drabbats av ett enda plan av de så kallade "terroristerna") - "förstört av dieselbränsle" (vars utbud lagrades i byggnaden för nödkraftgeneratorer).
Av uppenbara skäl anklagar de flesta som inte håller med om den officiella "fotogen" -teorin den amerikanska regeringen för att medvetet riva World Trade Center. Dessa människor har emellertid inte tillräcklig förståelse för de industriella processerna för rivning av byggnader i allmänhet och själva rivningen av World Trade Center i synnerhet.
Av denna anledning har ett antal "konspirationsteorier" uppkommit, allt från påståenden om att WTC påstås "bryts med konventionella sprängämnen" till påståenden att det påstås rivas med så kallad "nano-termit" (några mystiska och hittills ovärldiga ämnen), som påstås användes i form av "sprutning" på varje metalldel i stödstrukturerna i tvillingtornen. Det finns också mer bisarra konspirationsteorier - till exempel teorin om att riva World Trade Center med laserstrålar från rymden.
Det säger sig självt att författarna till dessa olika konspirationsteorier inte kan medge varandra, och därför lägger de dyrbar tid för att inte bara skylla den amerikanska regeringen för att påstås vara den huvudsakliga skyldigheten den 9/11, utan också skylla varandra i försök att "lera sanningens vatten." Det vanliga problemet med alla dessa konspirationsteoretiker är att de helt enkelt inte vet vad som egentligen hände med World Trade Center, och, viktigast av allt, att de inte vet varför det hände.
Författaren till denna artikel försökte presentera något annat för läsaren. I stället för att erbjuda en annan "konspirationsteori" erbjuder han sitt expertutlåtande, utöver sitt vittnesbörd, som följer med hans personliga erfarenhet och kunskap som han erhållit till följd av tjänstgöring i den relevanta posten i Sovjetarmén.
Jag hoppas att läsaren kommer att få en betydligt mer förnuftig förklaring om rivningen av WTC, jämfört med vad han kunde få på något internetforum som specialiserat sig på konspirationsteorier om 9/11.
Ground Zero och Ground Zero
Till att börja med vill jag påminna alla om att webbplatsen för det tidigare World Trade Center i New York på engelska kallas "Ground Zero" ["zero mark" eller "epicenter" för att förstå den ryskspråkiga läsaren]. Många tycks vara medvetna om vad exakt orden "mark noll" betyder och hur viktiga de är.
Många uppfattar tydligen "Ground Zero" som ett riktigt namn - som om det var namnet på en stad eller ett skepp. Men få kommer ihåg idag att det konstiga namnet "marknoll" gavs platsen för det tidigare WTC för snabbt för att vara ett "korrekt namn".
Nästan omedelbart efter att tvillingtornen kollapsade (några timmar innan WTC-byggnaden 7 kollapsade) - det vill säga runt eftermiddagen den 11 september 2001 - har nästan alla tjänstemän och några reportrar redan börjat namnge platsen för det tidigare WTC de konstiga orden "mark noll". Alla nyhetsbulletiner som trycktes nästa dag hänvisade också till den tidigare WTC: s webbplats som ingenting annat än "marknoll", och dessa konstiga ord var fortfarande skrivna med små bokstäver.
Denna användning av termen "marknoll" i förhållande till det tidigare WTC-området fortsatte hela 12 september 2001. Och vissa nyhetsställen fortsatte att använda små bokstäver "marknoll" under hela 13 september 2001. Och först då, som om någon insåg sitt misstag, steg plötsligt statusen för detta konstiga namn till "Ground Zero" från Capital Letters, och slutligen förvandlades det till ett rätt namn. Men vad betydde orden "mark noll" medan de fortfarande var skrivna med små bokstäver, dvs. vid en tidpunkt innan de ännu har fått status som ett korrekt namn?
Varför, nästan omedelbart efter förstörelsen av tvillingtornen, användes dessa konstiga ord för att hänvisa till WTC: s placering? Var detta ett misstag orsakat av förvirringen mitt i de enastående händelserna den 11 september?
Jag skulle svara ja. Detta var utan tvekan ett misstag, orsakat av allmän förvirring och förvirring. Detta var emellertid inte ett misstag i den meningen att ett olämpligt namn valdes för att utse platsen för rivningen av WTC - bara för att det just i det ögonblicket var för tidigt att ens bry sig med att välja ett riktigt eget namn.
I själva verket hade civilförsvarets experter helt rätt när de utsåg detta område med orden”mark noll”. Det var absolut inget misstag med det. Det var verkligen en "marknoll" i den mening som civilförsvarets specialister förstår termen.
Detta var emellertid ett misstag i den meningen att dessa konstiga ord "mark noll" oavsiktligt "läckte" till journalister, och genom dem - till allmänheten. Efter det var det för sent att försöka skynda på den utbredda användningen av denna märkliga beteckning för Civilförsvaret. Och därför har desperata amerikanska tjänstemän helt enkelt ingen annan chans än att "titta" på dessa bedrägliga ord och därmed förvandla denna egen definition av Civil Defense Service till ett rätt namn …
WTC-nukleär rivning
Författaren till dessa linjer var en karriär officer i den sovjetiska militära enheten 46179, som också var känd som "Special Control Service of the 12th Main Directorate of the USSR Defense of Defense." Det 12: e huvuddirektoratet var i sin tur den organisation som var ansvarig i Sovjetunionen för säker lagring, produktionskontroll, rutinmässigt underhåll etc. av hela landets kärnvapenarsenal. Medan Special Control Service var ansvarig för att upptäcka kärnkraftsexplosioner.
Det var också ansvarigt för att övervaka efterlevnaden av internationella fördrag relaterade till kärnkraftsprov. Detta är särskilt viktigt mot bakgrund av förekomsten av det så kallade "Peaceful Nuclear Explosion Agreement" från 1976 mellan Sovjetunionen och Förenta staterna [känd i USSR som "Fördraget mellan USSR och USA om underjordiska kärnkraftsexplosioner för fredliga syften 1976"]. I enlighet med bestämmelserna i detta fördrag var parterna skyldiga att informera varandra om alla kärnkraftsexplosioner för icke-militära ändamål.
Under min tjänst med den ovannämnda organisationen i slutet av 1980-talet lärde jag mig att det så kallade "nukleära rivningssystemet för nödsituationer" är inbyggt i tvillingtornen i World Trade Center i New York. Det faktiska "nukleära rivningssystemet" var baserat på kraftfulla termonukleära laddningar (cirka 150 kiloton i TNT-ekvivalent), som var belägna på ett djup av 50 meter under den lägsta punkten för grunden för varje torn.
På dessa dagar verkade det konstigt för mig att vara ärlig, för det var svårt att tro att de amerikanska myndigheterna kunde vara galna nog för att riva byggnader mitt i en befolkad stad med underjordiska kärnkraftsexplosioner. Men om jag fick det rätt, skulle egentligen ingen riva World Trade Center. Det var bara ett sätt att komma runt några byråkratiska hinder. Ett skrämmande kärnrivningssystem byggdes in i Tvillingtornen för att inte riva dem i verkligheten, utan helt enkelt för att få tillstånd att bygga dem helt.
Problemet var att den dåvarande byggnadskoden i New York City (liksom Chicago Building Code) inte tillät byggnadsdepartementet att utfärda tillstånd för att bygga någon form av skyskrapa förrän dess designer tillhandahöll avdelningen ett tillfredsställande sätt att riva en sådan byggnad. byggnader, både i framtiden och i en nödsituation.
Eftersom i slutet av 60-talet (när byggandet av tvillingtornen först föreslogs) var denna typ av stålramar byggnader ett grundläggande nytt koncept, visste ingen hur man skulle riva sådana byggnader. Traditionella (”normala”) rivningsmetoder gällde endast äldre byggnader. Något grundläggande nytt krävdes för de otroligt starka Twin Towers. De där. något nytt behövdes för att övertyga tjänstemän från byggnadsdepartementet att utfärda ett tillstånd att bygga dem. Och detta "något nytt" hittades så småningom: nukleär rivning …
Flygplan
Nu, eftersom jag tror att läsaren redan har förstått hur starka tvillingtornen var, som inte kunde rivas med vanliga sprängämnen, men bara med en kraftig underjordisk termonukleär explosion, verkar det för mig att det kommer att vara mycket intressant att överväga en annan fråga. Kunde passagerarplan av aluminium tränga igenom dessa tvillingtorn, som vi visade på TV?
Detta är en av de mest kända videor som visar med vilken lätthet ett aluminiumplan bryter in i ett ståltorn - utan att bromsa ner och utan att minsta detalj i planet faller tillbaka på gatan. Det mest avslöjande i den här videon är att en person som oavsiktligt fångats in i ramen inte reagerar på ljudet från ett förment "närmande plan" eller på ljudet från ett [aluminium] "plan" som bryter igenom South Tower [rustning] [som en kniv genom smör]. Denna person börjar bara reagera på explosionen i tornet.
Förresten, i den här videon, även om det inte är så tydligt som i den sista videon i slutet av den här artikeln, kan du fortfarande se samma externa aluminiumfoder, slagen ut av explosionen från insidan och flyga utåt, något framför eldkula, dessutom flyga till sidan, diametralt mittemot rörelseriktningen för "planet" som träffade tornet.
Först av allt, för att göra det lättare att förstå, låt oss kort återvända till där jag började den här artikeln: eftersom Tvillingarna föll inte på grund av "fotogen", utan på grund av termonukleära explosioner med hög effekt, och dessutom föll i "fel sekvens ", Och förutom allt, byggnad nr 7, som inte fick" terroristplan ", kollapsade också av någon anledning, kan vi anta att planen helt enkelt inte behövdes.
De var överflödiga. Eftersom de inte kunde lägga till något till den faktiska rivningen av WTC [fotogen för branden kunde ha levererats i fat]. Och eftersom planen var överflödig kan vi med säkerhet anta att brottet den 11 september kunde ha begåtts utan plan alls: Tvillingtornen och WTC-7 var tvungna att gå i glömska, eftersom någon ville ha det, och deras avgång till glömska hade inte inget att göra med "flygplan".
Därför började många tänkande forskare den 11 september att ifrågasätta den amerikanska regeringens påståenden om att det fanns några "flygplan" alls, påstås slå mot tvillingtornen. Mycket av deras arbete finns tillgängligt online (särskilt den populära serien "September ledtrådar" och "FOXED OUT" tillgänglig på YouTube), som innehåller detaljerade analyser av olika 11 september-videor som visar "flygplan". Dessa fungerar mer än tillfredsställande att”flygplanen” var digitala.
Författaren till dessa linjer föredrar emellertid ett annat tillvägagångssätt. I stället för att kritiskt analysera absurditeten i de videor som nämns ovan (eftersom själva försöket med en sådan analys utan tvekan kommer att ge mycket kritik) föredrar författaren till dessa linjer att ta tjuren vid hornen med en gång: aluminium kan inte tränga igenom stål. Punkt.
Att tro att Boeings-767 av aluminium verkligen skulle kunna tränga igenom de tjocka dubbelväggiga stålomkretsarna som visas på fotografierna ovan är detsamma som att tro att fysiklagarna beslutat utan någon anledning alls att ta en ledig dag på den elfte dagen i september två tusen det första året från Kristi födelse …
Någon kanske tänker så här: eftersom flygplan, även om de är tillverkade av aluminium, flyger med en hastighet av nästan 500 miles per timme [~ 805 km / h], på grund av deras enorma massa och hastighet, har de tillräckligt med kinetisk energi för att tränga igenom tvillingtornen, även om de senare är gjorda av stål.
Detta är dock inte ett legitimt tillvägagångssätt. Ja, rent intuitivt verkar det som om ett enormt, snabbt rörligt plan bär enorm energi, och det kan tyckas för någon att planet faktiskt kan orsaka skador på byggnaden i vilket det kraschar.
Men vad tror du kommer att hända - hypotetiskt - om planet är stillastående i luften, medan någon jätte tar det extremt massiva WTC-tornet, svänger det ordentligt och krossar det med en svängning med en hastighet av 500 miles per timme på en sådan stationär [aluminium] ett flygplan? Kommer ett sådant slag att plana detta plan? Eller tror du att planet kommer att rena ren genom byggnaden - så att inte det minsta detalj i detta plan kommer att förbli utanför Tower-skalet (som är dubbelt så tjockt som tankens främre rustning)?
För att göra det ännu enklare för dig, föreställ dig att du träffar en stationär fluga med en fluesprickare med en flygspridningshastighet på 1 meter per sekund, sedan 10 meter per sekund och sedan 100 och 200 meter per sekund. Kommer du att kunna uppnå en sådan "nödvändig" hastighet, där flugan, istället för att plana sig själv, plötsligt passerar oskadd genom fluesprickan och lämnar ett hål som motsvarar dess silhuett i det senare? Inte?
Föreställ dig alltså detsamma, men en rörlig fluesprick, i vilken en flygfluga kraschar i följd med hastigheter på 1 meter per sekund, 10 meter per sekund och slutligen - 100 och till och med 200 meter per sekund. Kan det vara så att en fluga träffar en fluesprickare?
Tänk på denna hypotetiska fråga, för om det är ett rörligt plan som kraschar i ett stillastående torn, eller omvänt någon träffar ett stationärt plan med tornet, förblir fysiken för denna händelse identisk. Därför visar sig den "rent intuitiva" åsikten om de förmodade rustningsgenomträngande förmågorna hos ett "snabbt rörande flygplan" inte vara så "intuitivt" mot bakgrund av exemplet ovan …
Finns det någon som är villiga att allvarligt tro att en Boeing av aluminium faktiskt kan bryta igenom hela stålkolonnen (inklusive svansen, vingarna och motorerna) genom de stålkolonner som visas nedan? Ligger en meter från varandra längs fasaderna på tornen?
Det kan tyckas svårt för vissa att inse att aluminium inte kan tränga igenom stål. Därför, för att förstå detta, här är en liten ledtråd - som en grundläggande förutsättning: det är känt att pansringsgenomträngande artilleri skal är gjorda av material som är starkare än rustningen de är utformade för att penetrera. Vanligtvis är de tillverkade av volfram (amerikanerna använder i stället för dyr volfram också utarmat uran-238, vilket är ett värdelöst material, även om det är ganska kapabelt att tränga igenom rustning på grund av sin höga specifika tyngdkraft och densitet som överstiger stålens).
Pansringsgenomträngande skal tillverkade av aluminium finns inte - det är uppenbart. Precis som aluminiumsabrar inte finns, liksom andra genomskärande föremål av denna metall. Själva idén att ett aluminiumverktyg påstås kunna kapa stål är något "udda" om inte galen.