Genom att fortsätta temat Peter I kan man inte ignorera figuren av Catherine II. Jag har redan nämnt i artikeln "Några tankar om slaget vid Poltava vid Peter den store" att det var Katarina II som började skilja Peter I som Rysslands största reformator. Och hon började också skapa halo av den stora vinnaren. Åtminstone det berömda monumentet på Senatstorget uppfördes under Katarina II.
Om du naturligtvis tror på den officiella historien. Snarare om du tror på de dokument som bekräftar att allt var exakt samma.
Med Alexander Pushkins lätta hand kallas detta monument "The Bronze Horseman". Förresten, om dokumenten. Jag har alltid varit förvånad över historikernas ovillkorliga tro i de poster som har kommit till våra tider.
För det första att historien är skriven av vinnarna är ett bevisat axiom. Till och med idag kan vi se hur historiska ögonblick skrivs om i ett enda land och människor börjar tro att det var så. Samtidigt är det inte det faktum att vittnen om dessa händelser fortfarande lever inte stör folkräkningstagarna. Deras åsikt förkastas helt enkelt eller förklaras falsk. Men samtidigt, av någon anledning, ifrågasätts inte alls några minnen och poster som har kommit till oss från tidiga tider. Och det följer av detta för det andra.
Och varför ska man inte erkänna att detta bara är en direkt propaganda från dessa tider, en avsiktlig snedvridning av historien till förmån för det befintliga systemet? Varför tror vi att det för 250 år sedan bodde helgon, ärliga och anständiga människor som inte hade råd att skriva en lögn för sina framtida ättlingar?
Detta gäller särskilt Catherine II, som ärligt och anständigt dödade sin man Peter III. Men han var trots allt barnbarn till Peter I, om du återigen tror på dokumenten från den tiden.
Här visar sig i allmänhet en konstig historia. Catherine II hatade Elizabeth I, dotter till Peter I. Hon dödade sin son, som var barnbarn till Peter I. Men samtidigt berömde hon och uppfann ibland stora segrar och gärningar för utvecklingen av den ryska staten för Peter I. Och det bör noteras att Rysslands befolkning minskade endast under Peter I och Catherine II. Deras metoder för att "civilisera" Ryssland var helt enkelt bortom vår nuvarande förståelse. Det verkar som att serfdom, som troligen introducerades och konsoliderades av Peter I, var omöjligt att strama åt, men Catherine II hanterade lätt det.
Till och med hennes son Paul I var en hård kritiker av sin mors framsteg och Catherine II's barnbarn Nicholas I, efter att ha fått en rapport som täcker hans mormors regeringstid med följande innehåll:
Kampanjvideo:
Jag gjorde ett postscript där:
Bekräftade indirekt sitt samtycke till slutsatserna i denna rapport.
Som förresten inte hindrar i vår tid på alla möjliga sätt att förhärliga och lyfta fram Peter I och Catherine II. De är de enda som fortsätter att tilldela titeln "Stora", och därmed betonar att de ledare i Ryssland som sprider 90% av befolkningen i deras land var de mest korrekta.
När jag återvänder till förhärligandet av Catherine II av Peter I, tror jag att det just är propagandan och rättfärdigandet av mina handlingar. När allt kommer omkring, följde hon Peter väg och tvingades skapa omkring honom den största härskaren. Och jag måste säga att hon märkbart har lyckats med den här saken.
Det är riktigt, antingen har det några brister, eller så är det redan ett misstag av de ytterligare kompilatorerna av legenden om den stora Peter, men en av de största segrarna av Peter I vid munningen av Neva noterades inte i kalendern av Katarina II. Vilket är mer än konstigt.
När allt kommer omkring bestämdes den 19 december 1995 på order av chefschefen för den ryska marinen, den 18 maj, dagen för skapandet av den baltiska flottan och har sedan 1996 firats årligen som dagen för den baltiska flottan.
Det vill säga, vad som anses vara en stor seger idag för Catherine II var inte något betydande. Eller den "stora" segern uppfanns senare. Och det faktum att det uppfanns försökte jag visa i flera artiklar. Till exempel rekommenderar jag att du läser "En falsk artefakt av en falsk berättelse om Peter den Stors stora seger."
I allmänhet vill jag säga att utan att förstå Catherine II: s deltagande i Peter I: s mytologisering är det mycket svårt att erkänna dessa myter. Och det faktum att nästan allt vi vet om Peter den store är mytologi för mig är utan tvekan.
