Peter's era är en av de mest kontroversiella i vår historia. Diskuterar nu mycket aktivt dess substitution under en resa till Europa och den därpå skarpa förändringen av statskursen. Förstörelsen av allt ryskt, införandet av den europeiska ordningen, glömska mer än 5500 års kontinuerlig rysk historia, och så vidare.
Jag skrev om allt detta i detalj i följande artikel: "Denna konstiga kung Peter".
I den här artikeln återgår vi igen till hans tider, men indirekt. Peter krediteras byggandet av S: t Petersburg och överföringen till den fortfarande oavslutade staden (!) I landets huvudstad. Först: det finns rimliga tvivel om att han byggde denna stad från grunden. För det andra: huvudstaden i VILKEN stat gjorde han den? För det tredje: vad har det heliga romerska riket att göra med det?
Jag presenterar de inledande uppgifterna.
Det är det - ett ökenområde utan tecken på någon civilisation.
Man har sagt till oss …
År 1703, efter beslut av den ryska tsaren Peter I, om de land som erövrades från svenskarna, som kallades Ingermanlandia, grundades fästningen i S: t Petersburg och staden började kallas densamma. Namnet valdes av Peter I för att hedra den heliga aposteln Peter. Det ursprungliga Sankt-Piter-Burch var en imitation av det nederländska uttalet (som tvivlar). 1720 ändrades namnet St. Petersburg till St. Petersburg.
Kampanjvideo:
Konstruktionen av de viktigaste stadsbyggnaderna gick utanför fästningen längs flodstränderna, för vilka träskarna i Neva-deltaet tömdes (aha och samtidigt byggdes byggnaderna utan att ta hänsyn till hydrologi?). Arbetet med byggandet av den nya staden övervakades av utländska ingenjörer som Peter bjöd in till Ryssland (tydligen vägrade alla, men dessa visste inte hur man skulle bygga i träskarna, eller de visste helt enkelt inte hur man skulle bygga den nya staden - annars, läggningen av byggnader med fördjupningen av de första våningarna under markytan, förklarar inte! Läs: Försök att förklara. Återfyllda byggnader.).
De största problemen i St. Petersburg orsakades av översvämningar. Natten den 5 oktober 1705 översvämmade till exempel vattnet till och med den högre vänstra stranden, drog ut de förnödenheter som staplades upp på Admiralitetsgården och förstörde mer än ett hus (och ändå gick de djupt ?!).
Vem bygger så här? var är proportionerna? varför begravdes de i marken? tog inte hänsyn till vattnet ???
För att påskynda byggandet av stenhus förbjöd Peter till och med stenbyggande i hela Ryssland, utom St. Petersburg. Murare tvingades gå till jobbet i S: t Petersburg (i den meningen - frivilligt ?!). Dessutom togs en "stenskatt" från varje vagn som gick in i staden: det var nödvändigt att ta med dig en viss mängd sten eller betala en särskild avgift (det är i allmänhet svårt att föreställa sig - vad kunde tas med och hur skulle det hela byggas?).
Från alla de omgivande regionerna kom bönderna till nya länder (läs: de drevs med kraft) för att arbeta med byggandet (okej, bönderna är hjälparbetare, men var är murarna, arkitekterna, ingenjörerna, förarna? ? och var fick de så många av dem?).
Alla samma begravda golv.
Byggandet av staden från 1704 till 1717 utfördes främst av styrkorna av "arbetande människor", mobiliserade inom ramen för in natura arbetstjänster. De fällde skog, fyllde träsk, byggde vallar osv. År 1704 kallades upp till 40 tusen arbetare till Petersburg (drivna av våld) från olika provinser, främst massor av markägare och statliga bönder. Arbetet utfördes främst på en "rotationsbasis" - den mobiliserade arbetaren arbetade i två eller tre månader, varefter han åkte hem.
År 1707 flydde många arbetare som skickades till St. Petersburg från Belozersk-territoriet. Peter I beordrade att ta familjemedlemmar till dem som flydde - deras fäder, mödrar, hustrur, barn "eller vem som bor i sina hem" och att hålla dem i fängelser tills flyktingarna hittas (detta ser ut som honom!). Efter 1717 ersattes arbetstjänsten av en kontant skatt (cirka 300 000 rubel per år) och byggandet av staden utfördes av civila arbetare.
Och här är första våningen djupt i marken.
Sedan 1712 har staden utropats till den ryska statens huvudstad (oavslutad?). Alla officiella institutioner och den kungliga domstolen överfördes hit från Moskva. Detta är en unik incident i världshistorien, när en stats huvudstad (Ryssland) formellt befann sig på en annan stats (Sveriges) territorium i nio år. Visste du om detta ????
Vad är alternativen?
Även utan att veta att det finns andra versioner - tjänstemannen (ledsen för hårdheten) är inte bra. Och i framtiden kommer vi att vara övertygade om detta.
Det finns många material på Internet som ger ett antal bevis för att Peter antingen har grävts upp (efter Östersjöns grunt hav) eller återfångats från svenskarna. Jag föreslår att mer detaljerat tänka på dessa alternativ.
Stormar den svenska fästningen.
Visste någon om detta?
Berättelsen om att St. Petersburg grundades av Peter I i en vild, öde, träskig ödemark, där människor inte permanent bodde, utom för enskilda Finno-ugriska folk, motsvarar inte verkligheten. På platsen i S: t Petersburg fanns den svenska fästningen Nyenskans och den angränsande staden Nyen.
Området där den lysande St. Petersburg var avsedd att stå, från de första tiderna av Rysslands existens, tillhörde Novgorods ägodelar. Detta bekräftas av kronikern Nestor och säger att Novgorodians promenerade längs Neva till Varangianhavet och till och med till Rom vid den tiden. Peter grundade staden på intet sätt av ingenting, där "män upp till midjan i iskallt vatten körde varandra högar i träsk", men placerade (eller avsatte) huvudstaden på en mycket lönsam, livlig och befolkad plats.
Enligt denna karta tillhör Petersburg Sverige (mitt i centrum)!
För att ha detta territorium pågår en lång kamp mellan Novgorod och sedan Ryssland å ena sidan och Sverige å andra sidan.
Sverige fångade 1611 även andra länder i det ryska nordväst och Neva-regionen. Enligt Stolbovskys fred förblev det med Sverige. Förresten påpekar den holländska resenären Peter Van AA i sin bok om Sverige att Petersburg tillhör svenskarna och omsluter motsvarande karta.
Den prickade linjen är gränsen till Muscovy, St. Petersburg markeras med grönt - i Sverige.
Under första hälften av 1600-talet, nära fästningen på höger bredd av Okhta, bildades den kommersiella Nienstadt, som fick status som en stad 1632. Cirka 1677 omges staden Nyen av en yttre befästningsring - lunetter med batterier och diken - från Neva-stranden till Okhta-stranden. I slutet av 1600-talet utgjorde fästningsgarnisonen mer än 600 personer och hade cirka 80 kanoner till sitt förfogande.
Nyen var den största staden i Noteborg län, mycket större och rikare än det administrativa centrumet för länet - staden Noteborg (Oreshek, Shlisselburg). Totalt fanns det cirka 40 bosättningar på platsen för det moderna centrum av S: t Petersburg.
År 1703 närmade sig B. Sheremetevs 16 000 starka armé fästningen och förorten, och snart fångades Nyenskans av ryska trupper. Staden byttes namn av Peter I i Schlotburg (Nederländerna. Slotburg - Castle-city).
Medalj med en antik historia om fången av Nyenskans.
Vem vet om detta? Trots allt ljuger de fortfarande skamlöst för oss om vilda, outvecklade platser, samlar stenar från hela Ryssland (Muscovy) - de drabbade dem nästan i sköten - de samlade stenar från världen för palats … Definitivt, St Petersburg byggdes inte från grunden, utan på plats flera handelsstäder, fästningar, slott och många förorter - det var en CONVENED och ÅTERKOMMAD plats!
På kartan över Oreshka, redan fångad av Peter och bytt namn till Shlisselburg (!), Ser de byggda bastionerna på Novgorod-provinsen och inte till havet … varför?
Dra ut
En annan version är kopplad till stadens icke-standardarkitektur och det faktum att många byggnader, inklusive palats, visade sig vara betydligt lägre än den naturliga marknivån (vilket, med tanke på områdets träsk och konstant översvämning, är åtminstone konstigt).
Monument till Suvorov … … är det verkligen honom - vår Alexander Vasilyevich?
Vissa forskare tror att den uttalade antika arkitekturen i de tidiga byggnaderna, liksom många skulpturer och monument, förklaras av den mycket tidigare grunden av staden. Det antas att till följd av klimatförändringar gick han under vatten, och därefter, med en sänkning av havsnivån, återkom på ytan.
Där det säkerligen grävdes ut och byggdes om av Peter, som genomträngd av byggnadens prakt, beslutade att ge den status som Muscovys huvudstad.
Som bevis citerar de dekorationen från S: t Isakskatedralen (som är svår eller till och med omöjlig att reproducera i vår tid), ett monument till Peter (där han av någon anledning avbildas i en romersk toga, sandaler, ett romerskt kort svärd och utan stigar), "Tsarbad", ett stenhuvud från Sergievsky Park, många dekoration och stuckatur gjutning av byggnader i antik stil och symboler för det heliga romerska riket, och många andra otroligheter.
Tsaren Peter i en romersk toga, sandaler och med en romersk krans på huvudet är ett ganska oväntat beslut av skulptören.
Som alltid händer i sådana fall är det tystnad och otydliga förklaringar från officiella historiker som värmer upp och sprider intresset för denna version. Tillsammans med andra förvrängda sidor i vår historia (Tartary, kriget med Napoleon, byte av Peter, slavernas historia osv.) Orsakar detta en allmän misstro mot de till synes fastställda fakta.
Så hur var det?
För mig personligen är versionen av Peters användning av den svenska staden och fästningen mer förståelig och logisk. Även om jag inte kan förklara varför det var för att gömma sig och ihärdigt insistera på att bygga staden från början på träskarna …
Öde plats betyder?
Vill du inte erkänna att det finns ett forntida handelscenter i Novgorod och slavarnas aktiva närvaro i Östersjön (tidigare kallade Varangiska havet - efter en av staterna i södra Östersjön)? Kanske ville du inte förstöra den vackra legenden om tsaren som skar fönstret till Europa?
Det visar sig att slaverna länge och ganska framgångsrikt har handlat med Europa och inte "ut genom fönstret", utan i "vidöppna grindarna"! Romanov-historikerna var det nödvändigt att tvätta och höja tsaren Peter, som förstörde upp till 30% av befolkningen i Muscovy / Ryssland.
Till höger på skölden finns vapenskölden från det heliga romerska riket, och kronan placeras av den romerska guden / patrisian / kejsaren?
För allt sitt arbete med att omformatera den ryska staten på ett västerländskt sätt tilldelades han fortfarande titeln kejsare. Men vilken typ av makt - om Moskva kungariket vid den tiden passerade gränserna till Don och Volga? Är det av en slump att det finns så många frimurer-symboler i Moskva och St Petersburg? Statyer och skulpturella grupper med forntida gudar, som två ärter i en frö som liknar romerska, Berlin, parisiska och så vidare?
Kanske är det inte förgäves som så många spår och tecken pekar på det heliga romerska imperiet? Och Gorbatsjov och Jeltsin var inte de första som sålde landet till "västerländska partner"?