En av de vanligaste myterna som en gång uppfunnits om slavisk tro är myten om dess extrema grymhet och blodtörstighet.
Det antas att mänskliga offer var en vanlig sak för våra förfäder, och de utfördes framför hela brokiga allmänheten som besökte templet på en helgdag: kvinnor, barn, galna och människor med en försvagad psyke tittade på mordet på en man.
För den kristna kyrkan, som hårt tävlade med slavernas ursprungliga tro, hade sammansättningen av sådana myter en ganska praktisk betydelse. Har religion rätt till liv, där de kloka männen är professionella mördare, och de troende är deras ofrivilliga medarbetare? Självklart inte!
Det återstår bara att framställa den slaviska tron som sådan och få folket att tro på den.
En av de mest pålitliga, enligt kyrkan och officiella vetenskapliga, källor, som påstås bekräfta att ritualmord på människor var utbredd bland slaverna - forntida ryska kroniker.
Men är deras vittnesmål verkligen så allvarligt?
Våra kronikare nämner mänskligt offer två gånger.
"The Tale of Bygone Years" berättar att Prince Vladimir 980 "satte avgudar på en kulle bakom gården … Och de förde offer till dem och förde sina söner och döttrar, och det ryska landet och den kullen blev besmittad med blod", och tre år senare, efter Enligt samma kronik beslutade Kieviterna till varje pris att "slakta en ung Varangian ungdom som ett offer för gudarna: när hans far vägrade att ge sin son till" demonerna ", klickade Kieviterna" och klippte taket under dem, och så dödades de."
Kampanjvideo:
I det första fallet säger kronikern att det ryska landet blev besatt med blod: om rituella mord begicks ofta och konsekvent, skulle det inte finnas något att förädla på det ryska landet, enligt kronikens logik.
Som S. Lesnoy med rätta noterade i sin bok”Var kommer du ifrån, Rus?”,”Om mänskliga offer fanns före Vladimir, var det inget för kroniker att skriva om detta och vara indignerad: det hade varit en vanlig sak; i själva verket betonas det att det var från Vladimir som det ryska landet avsköts av blodet från människor som offrade"
Det är emellertid inte känt om kronikern alls talade om mänskliga uppoffringar - om våra förfäder förde sina söner och döttrar till templet (hur buddhister leder sina barn till tempel, muslimer till moskéer etc.) betyder det inte alls, att de verkligen dödades där, och med tanke på det faktum att, som kroniken säger, "den goda Gud inte ville ha syndare död" - här talar vi uppenbarligen om andlig död: kristna "upplysare", som ni vet, var av någon anledning säker på att de ensamma har en viss "gudomlig sanning", medan alla de andra, förmodligen avvisade av Gud, är dumma, blinda och moraliskt korrupta.
När det gäller mordet på Varangianerna, kan ett brott som begås av en våldsam mängd kallas ett religiöst offer?
Kronikern nämner inte närvaron av varken magierna eller prästerna under denna grymhet, det gjordes, tack gudar, inte i templet, och språket visar sig inte kallas en religiös ritual.
Det är intressant att folket i Kiev ville döda den Varangiska unga mannen inte bara när, men efter att prins Vladimir "besegrade Yatvingianerna och erövrade deras land."
Uppenbarligen hoppade patriotiska känslor upp i invånarna i Kiev och deras händer kämpades, och relationerna med vikingarna, och ännu mer med kristna, var då extremt anspända.
Det visar sig att Varangierna helt enkelt föll under en het hand, och varangianfadern verkar ha gjort allt för att folkmassan inte skulle lugna sig, rasade så länge som möjligt och med det största möjliga antalet offer och förstörelse: han snagrade på de slaviska gudarna så bra han kunde.
Gamla ryska kroniker säger ingenting om traditionen för mänskligt offer i Ryssland, tvärtom: det rituella mordet på en person (om någon) var en "övernaturlig" händelse, en händelse i nationell skala.
I allmänhet, om man tittar noga på alla källor som erkänts av officiell vetenskap och hävdar att offren för människor till gudarna var ett ganska vanligt fenomen bland slaverna, kan man märka en gemensam detalj: deras författare behandlade våra förfäder och deras religioner med enorma fördomar och försökte överträffa varandra i kvantiteten och kvaliteten på förtal på den slaviska troen.
Ett slående exempel på en sådan "ideologisk kronik" ges av B. A. Rybakov i boken "Paganism of Ancient Rus":
”… Då Gregoriska teologen talar om mänskliga offer bland Krim-Oxen, använder han ordet enoktonia, dvs. ritualmord på utlänningar, och den ryska författaren ersatte det med "barnskärning", det vill säga genom att offra barn."
Tyvärr är det svårt att inte komma överens med frasen från beslutet från synoden från 1734: "Kroniken är full av lögner och vanära det ryska folket."
Till och med dessa människor försökte förtala slaverna som mildt sagt har ett stigma i pistolen på denna poäng.
Till exempel tvivlar ingen på att grekerna använde mänskligt offer och tog formen av en väletablerad sed, men detta hindrar inte den moderna västerländska civilisationen från att betrakta sig själv som arvtagare till den forntida kulturen, och dessutom att vara stolt över den.
När det gäller slaverna är situationen helt motsatt: traditionen att offra människor har inte bevisats alls, men det minsta omnämnandet av det faktum att antagligen våra förfäder offrat människor orsakar en hel storm av känslor bland de "zealoterna av nationell ära" som redan är det har länge föreslagits att den slaviska tron och i allmänhet den ryska folks gamla "vilda" historia glömdes som en mardröm.
Även om du uppvisar lite positiv uppmärksamhet mot den slaviska tron, kommer du att märka att djävulen inte är så hemsk som han är målad.
Medan grekerna för Apollo-helgen, som hölls i början av juni, valde två personer (en pojke och en flicka), hängde kransar av fikon på halsen, fick dem att springa runt i staden för att ljudet av flöjter och sedan brände dem utmattade på spelet och kastade aska i hav, - slaverna sydde på Kupala två dockor, manliga och kvinnliga, och kastade dem symboliskt i Kupala bål, utan att störa den festliga stämningen och lämna människor med ljusa, goda intryck av det förflutna firandet.
Och hur kan det faktiskt vara annorlunda med den slaviska inställningen till människoliv?
Du kan ta reda på vad denna inställning gentemot en person var, till exempel genom att läsa Vleskniga (VK) - den enda verkligt oberoende källan som berättar om offren i den slaviska tron (i rättvisan bör det noteras att tvister om äktheten av VK i Ryssland nästan har avtagit, och i andra länder slutade för länge sedan).
Vleskniga säger och återger svaret från Svarog till Arius, den forntida ledaren för slaverna:”Jag kommer att skapa dig från mina fingrar. Och det kommer att sägas att [du är] de naturliga sönerna till Isstareg. Och du kommer att bli Isstaregs söner och du kommer att bli som Mina barn, och din far blir till och med Dazhde."
Trodde våra förfäder verkligen att människor är ättlingar till gudarna och samtidigt att det rituella mordet på en person, till och med Guds barnbarn, kan ha en gynnsam effekt på relationerna med den gudomliga världen? Svårt att tro.
Dessutom sägs det att slaverna skapades från fingrarna på Svarog, skaparen: en person i den slaviska tron är inte en tillfällig gäst i den uppenbara världen och inte en slav av Gud, utan en oumbärlig deltagare i den oändliga skapelsen av universum, en följeslagare av gudarna och deras hjälper: igen, att offra en person är extremt oklokt.
”Vi har en verklig tro,” säger VK,”som inte kräver mänskligt offer. Och detta görs av tjuvarna, som verkligen, som alltid utförde det, kallade Perun Parkun och gjorde ett offer för honom. Vi borde ge fältet offer …
Så i alla fall kommer grekerna att börja prata om oss, att vi offrar människor - annars är det ett falskt tal, och det finns inget sådant i verkligheten, och vi har olika seder. Och den som vill skada andra säger okända saker."
Självklart har slaverna alltid haft och kommer alltid att ha fiender som säger okända saker: det är inte synd, det är synd att vårt folk gradvis har vant sig vid det och börjat komma överens med förtalet som strömmade över dem från alla sidor.