När ryska statsduma-suppleanter i november 2016 stod upp för att välkomna nyheten om Trumps val som USA: s president, hoppas jag att det blev klart för många att regeringen i Moskva är kritiskt beroende av administrationens inställning till Washington. Och att den ökända konfrontationen mellan Ryssland och USA, skriken om ett nytt "kallt krig", om hotet om ett världskrig, bara är en skärm som kanske båda staterna behöver.
Men när började det? Var det först efter 1991? Eller tidigare? När började Vita husets goodwill uppfattas i Moskva som avgörande för den lokala regeringen, inte bara på den internationella arenan, utan också i vårt land?
Du kanske frågar: vad är sambandet mellan sådana frågor och den här bilden? Låt mig förklara nu.
Tidigare var jag bland dem som skrattande avvisade "sensationella exponeringar av förfalskningen av seklet - amerikanernas flyg till månen." Jag skrev till och med en artikel och ett gäng blogginlägg om detta ämne, och räknade inte de många kommentarerna i olika diskussioner.
Men fördjupade djupare i argumentationen av både "traditionister" (dvs. anhängare av den "allmänt accepterade" versionen som människor landade på månen) och "lugnande" (förnekande bevis för en person som besökte månen), började han tvivla på riktigheten i den allmänt accepterade versionen.
boken av A. I. Popov, såväl som den mest kompletta uppsättningen av argument från "traditionisterna", såväl som ett antal mindre betydelsefulla material, bör notera följande.
1. Skriften för "traditionisterna" i detta avseende är baserad på en billig propagandateknik, där de psykiskt handikappade egenskaperna tillskrivs en imaginär motståndare i förväg. Argumenten för det "lugnande", som motbevisas av "traditionerna", är speciellt utvalda eller förvrängda på ett sådant sätt att de ser så dumma ut som möjligt och så att det inte är svårt att motbevisa dem.
Kampanjvideo:
2. "Traditionella" svarar inte på ett antal argument från det "lugnande". Det finns också ett billigt trick här: du ser, säger de, vi har motbevisat ett gäng argument för det "lugnande". Det finns inget behov av att demontera var och en av dem till slutet, eftersom de säger att de alla är den här egenskapen.
Som jag nämnde ovan är jag en "lyriker", inte en "fysiker". Därför kan jag inte korrekt bedöma de argument och motargument som är förknippade med vetenskap och teknik. Därför kommer jag bara att arbeta inom historiens kända sfär. Situationen, om vi känner igen den traditionella versionen, är som följer.
1. Det är inte klart varför den tekniska utvecklingen av det superkraftiga Saturn-5-lanseringsfordonet och dess F-1-motorer inte användes vidare i USA: s raketry. Varför till och med deras analoger inte skapades senare, och USA köper fortfarande motorer för sina missiler från Ryssland. Det är omöjligt att tro att de superavancerade teknologierna för deras tid var helt förlorade, liksom att de skulle ha varit omöjliga att återskapa på den nuvarande utvecklingsnivån för vetenskap och teknik.
2. Det är tänkbart att bemannade lanseringar av Apollo, och till och med månen, praktiskt taget förbigick scenen med framgångsrika lanseringar av bärarraketten och obemannad testning av alla rymdskeppets system. I detta fall fanns det verkligen en mycket hög risk för katastrof, och amerikanerna riskerade att komma in i den dummaste situationen när deras kosmonauter skulle dö, och vårt (eftersom det sovjetiska programmet var nära genomförandet) skulle flyga runt månen med triumf och återvända.
3. Dokumentärt filmmaterial som oåterkalleligvis bevisar de amerikanska astronauternas besök på månen eller till och med en cirkumlets bana verkar inte existera. Filmningarna, visade som entydiga bevis på Apollo-uppdragen, kunde ha filmats på jorden och i en jorden runt jorden. Dessutom visar många av dessa tecken. "Traditionella" förklarar inte på något sätt dessa känslor, förutom som den maniska misstanken hos lugnande människor. De ger tydligen inte fakta som inte kunde ha någon annan förklaring än astronauternas faktiska besök på månen.
Historien om försvinnandet av en film som skjutits av Apollo 11-besättningen, som förmodligen mirakulöst upptäcktes i Australien på 2000-talet, är alarmerande. För övervägande - Jag håller helt med A. I. Popov - endast material som presenterades för allmänheten under de första 20 åren efter flygningarna, innan utvecklingen av datorgrafik, bör accepteras. Därför kan till och med de bilder som tagits nu från månens omloppsbana, som visar landningsstadierna för Apollo, övergivna rovers och de ruter som de gjorde, inte tas som bevis. För att inte tala om det faktum att några bilder nu är elementära tillverkade, under de senaste 40 udda åren var det möjligt att i hemlighet leverera till månen sex layouter av landningssteg av Apollo och till och med självgående vagnar (på 1970-talet hade vi även månmorgon där, kontrollerade från jorden).
4. Som den "traditionella" Anton Pervushin nämner i sin bok "Strid för månen" förstördes materialen från Lunar Orbiters and Surveyors på 1960-talet innan Apollo-flygningarna, som i detalj kartlade nästan hela synliga sidan av månen. på 1990-talet utan föregående digitalisering. Och nu, för att landa ett bemannat rymdskepp på månen, är det nödvändigt att återansluta ytan igen …
Ett av "traditionernas" favoritargument: "Tror du att NASA är så idioter att de inte förutsåg detta och det?" Detta är vanligtvis när det gäller oddititeter i bilder. Det vill säga innebörden av ett sådant argument är att om det verkligen var en förfalskning, skulle NASA-specialister ha gjort så att inga tecken på en förfalskning skulle upptäckas. Det är uppenbart att ett sådant "argument" i själva verket bara kan övertyga att NASA verkligen kan överföra alla förfalskningar som original. Men inte med äktheten av flygningarna till månen själva.
Men jag håller helt med om att NASA inte är en slovens organisation. Därför är det svårt att tro att månens mest detaljerade kartografi, gjord med sådana svårigheter, på en gång förlorades på grund av omdokumentation i NASA: s arkiv. Från ordet alls. Det är mycket lättare att tro att sådan kartografi helt enkelt inte fanns!
5. Det är oklart vart nästan fyra centners av månjord som har förts till jorden av Apollo-besättningarna. Ingen verkar någonstans ha sett mer än några hundra gram av denna jord åt gången. Det vill säga inte mer än den sovjetiska AMS som kom in.
Varför till exempel inte ställa ut flera kilo månjord från olika platser i samlingen av astronauter någonstans på ett museum? Och så att forskare runt om i världen kan få tillgång till sin forskning? Då skulle några skeptiker inte ha några frågor om äktheten av månekspeditioner!
Eller, som i fråga om film och kartor, efter några år "visar det sig plötsligt" att lunarjorden, genom en övervakning av någon switchman från NASA-anställda, kastades i en sopor och försvann i en okänd riktning? Men NASA fungerar inte för idioter, eller hur?
Antagandet av den traditionella versionen väcker frågan varför världens bemannade astronautik efter månens erövring markerar tid eller till och med upplever regression. Men om du accepterar den lugnande versionen, försvinner förvirringen. Det finns ingen regression. Kosmonautik utvecklas stadigt. Det är bara att det bara nyligen har mognat till den verkliga tillhandahållandet av säkra flygningar till månen. Och organisationen av verkliga flygningar där bromsas nu av uppenbara politiska skäl.
Den världsomfattande tron att USA, trots den tillfälliga fördröjningen bakom Sovjetunionen när det gäller rymden, ändå är ledande för den vetenskapliga och tekniska utvecklingen i världen, har blivit en avgörande faktor för framgången av förfalskningen av seklet. Världen ville bli lurad av staterna. Och kanske mer än någon annan ville USSR: s statliga ledarskap bli lurade av dem och drömde bara om tyst styre över en sjättedel av landet, där det inte hittills har förlorat (om än i något förändrat format). Och gud förbåta, det fanns ingen samverkan med amerikanerna.
Den "grymma" versionen av amerikanska flygningar till månen minskar inte USA: s makt i det minsta. Att organisera ett så framgångsrikt bedrägeri av hela mänskligheten och skickligt upprätthålla det under ett halvt sekel är en prestation som knappast är mindre betydelsefull än ett faktiskt besök på månen och ett bevis på USA: s kolossala förmågor.
Fans av USA och anti-sovjetiska människor har ingen anledning att avvisa en sådan version som förmodligen förminskar USA och förtjänar enbart paranoida quiltjackor. Sovjetunionens erkännande av sitt nederlag i månraset förde klart den efterföljande kollaps av Sovjetunionen. Det är desto mer ära för USA: s geni att en sådan seger uppnåddes endast genom imitation.
Allt ovanstående bör inte betraktas som ett uttalande utan som ett troligt scenario. Som en alternativ historia, om du kommer.
