Vill du lära känna en person bättre? Fråga honom om månlandningen. Hans svar gör att du omedelbart kan avgöra om det är värt att fortsätta att kommunicera med honom, anställa honom eller underteckna ett långsiktigt kontrakt. Om varför tron på en månkonspiration gränsar till vansinne, säger rymdspecialisten Vitaly Egorov.
Poängen här är faktiskt inte hos amerikanerna och attityden till dem. Även om nej, det här också. Vi medger att nu i det ryska samhället är inställningen till Amerika negativ, många är inte nöjda med sin utrikespolitik, tekniska överlägsenhet och vissa andra detaljer. Men dagens människas inställning till någon eller något kan inte på något sätt påverka tidigare händelser. Och här är en persons första kännetecken: kan hans subjektiva syn och preferenser påverka en adekvat uppfattning av verkligheten? Behöver du en vän, partner eller kollega som bygger sin egen lilla värld i sin fantasi, där han är bekväm att bo? Ja, vi lever alla i sådana små världar, men vissa försöker fortfarande att inte bryta sig loss från verkligheten.
Att landa på månen är en mycket komplex teknisk operation som krävde ansträngningar från tiotusentals högt kvalificerade yrkesverksamma. Detta är kolossal innovation och risk. Och alla detaljer om detta uppdrag beskrivs i miljoner sidor med publicerade dokument, vetenskapliga publikationer, foton och videor. För att förstå detaljerna i flyget till månen och återvända behöver du inte bara och inte så mycket teknik och rymdkompetens, utan en önskan att ta reda på hur det var. Hur satt de sig och tog fart? Var är månjord nu och vem studerar den? Vilka spår finns kvar på månen och hur ser du dem? Kan kosmisk strålning skada människor i flykt? Alla frågor har svar. Men om en person fortsätter att fråga dem, förväntar sig eller kräver svar från dig, så är detta också hans kännetecken: han är inte redo att söka ny kunskap, är oförmogen eller lat för att leta efter svar på frågor,som intresserar honom, och han är ganska nöjd med den första versionen av svaret som kommer upp, om han bara gillar det eller motsvarar hans övertygelser. När en rymdtekniker ställer sådana frågor är detta helt enkelt ett erkännande av hans otillräcklighet, och tyvärr arbetar sådana frågor nu på Roscosmos företag. Lyckligtvis finns det väldigt få av dem.
Månskonspiration är en stor lögn, en stor rädsla och en stor gänglighet. Det kommer att ta tusentals människor som är involverade i att smida olika steg i uppdraget. När allt kommer omkring räcker det inte att skapa en film, du måste fortfarande gömma en hundra meter raket någonstans efter lanseringen, montera en dummy av landningsfartyget, gräva upp och sedan riva ner kilometer från "månens" yta utan spår. Okej, det här är amerikaner, alla vet hur de vet hur man gör filmer, älskar pengar och kan berätta om Saddams massförstörelsevapen. Men månkonspiration kräver engagemang av en mycket större cirkel av människor från andra länder. Vad sägs om specialister som stödde flygningar från Vostoks, Voskhod och Soyuz, byggde H1-superraket och styrde Moon-roverna på månen? De tvivlade inte på landningens tillförlitlighet och berättade hur de noga följde det amerikanska månprogrammet. Så är det idioter eller lögnare? Kan de luras av en Hollywood-handgjord artikel, som nu blottläggs av skolbarn med Photoshop, eller av någon anledning ingick de i den största lögnen i mänsklighetens historia? Vad sägs om europeiska, sovjetiska och ryska, japanska och indiska forskare som studerade månjord, lanserade satelliter till månen och inte såg några tecken på en falska? Sålde de ut eller blev de skrämda till att gå med på att ljuga och offra all sin vetenskapliga auktoritet?lanserade satelliter till månen och såg inga tecken på en falsk? Sålde de ut eller blev de skrämda till att gå med på att ljuga och offra all sin vetenskapliga auktoritet?lanserade satelliter till månen och såg inga tecken på en falsk? Sålde de ut eller blev de skrämda till att gå med på att ljuga och offra all sin vetenskapliga auktoritet?
Eller kanske är allt enklare: det var en riktig landning, våra specialister gratulerade konkurrenterna till en värdig seger, och kosmonauter, astronauter och forskare från hela världen fortsatte att studera rymden och månen tillsammans? Och bara en troende i en konspiration är redo att erkänna att de mest värdefulla representanterna för mänskligheten är korrupta och / eller fega lögnare. Vad tycker han då om de omgivande i vardagen, inklusive dig?
Flyget till månen är mänsklighetens mest framstående prestation. Ouppnåelig toppmöte med vetenskap och teknik för hela jordens civilisation. Utan Mendeleev hade bränslet inte blossat upp, utan Kepler hade omloppsbasen inte legat, utan Pythagoras skulle det inte ha varit en ritning av ett skepp och en raket. Det här är vår seger också. Även om amerikanerna lämnade spår i dammet, utan flygningar från Gagarin och Leonov, skulle det inte finnas några steg från Armstrong och Cernan. Det var ett lopp, och det är omöjligt om någon springer ensam. Detta är en prestation av de som är möjliga endast tack vare djärva beslut, en hög koncentration av styrka och vilja, tro på en persons förmåga att skapa det omöjliga och göra drömmar till verklighet. Att förneka eller till och med tvivla på månlandningen är ett frivilligt avståelse från alla dessa egenskaper. Fråga de som tvivlar på månprogrammet vad de tycker om att bygga pyramiderna. Jag garanterar med 95% sannolikhetatt dessa människor kommer att berätta om utlänningar eller den atlantiska civilisationen eller vad som helst, istället för att erkänna att en enkel egyptisk i ett vassband med en kopparplock i händerna kunde en sådan otrolig konstruktion. Detta är inte en fråga om teknik, det är en fråga om attityd, eftersom var och en av oss ser andra genom själva prismen. Är jag kapabel till stora saker? Så andra är desamma: bonden i Gamla kungariket och USA: s ingenjör. Så vem skulle du vilja vara vänner med och arbeta med, med någon som inte tror på sig själva och andra, eller med någon som är redo för stora saker?för var och en av oss tittar på andra genom oss själva prisma. Är jag kapabel till stora saker? Så andra är desamma: bonden i Gamla kungariket och USA: s ingenjör. Så vem skulle du vilja vara vänner med och arbeta med, med någon som inte tror på sig själva och andra, eller med någon som är redo för stora saker?för var och en av oss tittar på andra genom oss själva prisma. Är jag kapabel till stora saker? Så andra är desamma: bonden i Gamla kungariket och USA: s ingenjör. Så vem skulle du vilja vara vänner med och arbeta med, med någon som inte tror på sig själva och andra, eller med någon som är redo för stora saker?
Vitaly Egorov