Hur kan mänskligheten flyga till Mars om den inte riktigt har nått månen ännu?
Alexander Zheleznyakov. Foto: Svetlana Stankevich.
Utrymmet på XXI-talet behöver pragmatiska romantiker, säger akademiker från Russian Russian of Cosmonautics. K. E. Tsiolkovsky, historiker och författare Alexander Zheleznyakov. Vi talade om resor till avlägsna stjärnor och problem som förhindrar oss från att gå upp från marken i väggarna på hans alma mater - den berömda St. Petersburg polytechnic.
Bana om den första
Är det möjligt att definiera ett ledande land inom rymdindustrin idag?
- Det finns ingen tydlig ledare. Det finns tre "vinnare", var och en är starkare än den andra i något, och på något sätt underlägsen. Ryssland är för närvarande den obestridda, ovillkorliga ledaren inom bemannad rymdutforskning. Just nu, när vi pratar med dig, och det är viktigt att fokusera på detta, är vi det enda landet som kan säkerställa regelbunden leverans av människor till närmaste jorden. På ett år kan situationen förändras dramatiskt. USA är ledande inom navigering, jordavläsning och meteorologi. Kina har i sin tur lanserat flera mycket intressanta vetenskapliga satelliter under de senaste åren som undersöker ny rymdteknologi och universum.
I vilken utsträckning är Rysslands nuvarande roll i "rymdfördelningen av arbetet" smärtsam för amerikanerna? Här kan vi diktera våra villkor?
Kampanjvideo:
”I dag, på kommersiell basis, tar vi amerikaner in i bana i våra fartyg. Våra motorer drivs av två amerikanska lanseringsfordon - Atlas-5 och Antares-230. Men om amerikanerna inte fick dessa motorer betyder det inte att de inte skulle flyga ut i rymden! När allt kommer omkring flög de utan oss under det kalla kriget, så varför inte fortsätta? Här är till exempel "Delta-IV Heavy" - en av de mest kraftfulla bärarna, ja, verkligen de dyraste, flyger på amerikanska motorer, som "Falcon-9".
Delta-IV tung.
Det vill säga, amerikanerna drivs enbart av bekvämlighet och vinst, och inte av bristen på sina egna tekniker?
- Säker! Och här är nyckelpunkten. När kontraktet undertecknades, och det var för 20 år sedan, räknade de ut att det skulle vara mer lönsamt att köpa våra beprövade pålitliga motorer än att engagera sig i sin egen utveckling på flera miljarder dollar. Och de sparade tid för att överföra denna riktning av rymdaktivitet till privata handlare. Och nu utvecklas motorn, som kommer att ersätta den ryska, av Jeff Bezos Blue Origin-företag.
Och under tiden, agerar som "rymdcabiner", laddar vi våra fartyg med amerikanska astronauter. Och vi ägnar väldigt lite tid åt vårt eget bemannade program. Utvecklingen av ett nytt fartyg går varken skakigt eller skakigt. I bästa fall kommer vår "Federation", som skapandet av som Raket- och rymdföretaget "Energia" arbetar, att börja flygningar först 2024.
Samtidigt växer Rysslands andel av kommersiella lanseringar tyvärr inte utan minskar. Enligt statistik levererade vi 2013 varje sekundär last ut i rymden och 2016 - redan två gånger mindre
- Det här är sorgligt. När allt kommer omkring är kommersiella beställningar inte bara jobb för att i serie driva lanseringsfordon. Detta är vetenskapens rörelse, som tvingas förbättra och modernisera bärarna. Och många andra saker som, om än långsamt, ger branschens utveckling. De medel vi fick tillät oss att göra några banbrytande utvecklingar. När allt kommer omkring, räcker inte budgeten som tilldelas Roskosmos för alla rymdprojekt. Och företaget tvingas helt enkelt tjäna pengar på sidan.
Hur realistiskt är det att återlämna de förlorade positionerna? Kan produktionen av Angara-lanseringsfordon vända tidvattnet?
- I stort sett görs allt som görs nu i riktning mot "rymdtransport". Du nämnde Angara. När allt kommer omkring skapades det för att byta ut det gamla "Proton" -kedjan och fortsätta göra samma sak - en taxi. Endast med "Angara" är inte allt bra. Den utvecklades för över 20 år sedan, men den flyger fortfarande inte. När arbetet började var Angara en anständig raket. Men redan för 5 år sedan skulle jag säga att hennes teknik är föråldrad. Specialister kan se detta med blotta ögat. Men hundratals miljarder rubel har spenderats. Och nu verkar det ologiskt för Roscosmos att kasta bort dem.
"Angara".
Mysk mot Roscosmos
Då kanske är orsaken till våra misslyckanden i själva rymdindustrins organisation? En enorm struktur med hög tröghet, helt enkelt oförmögen att effektivt hantera den nya tidens utmaningar och se i sina rader den "lokala" Elon Musk?
- Jag tror att om vi hade vår egen musk, skulle vi veta om honom. Men för att bli en måste du först vara en entusiast på ditt område. Naturligtvis kan du sparka honom som du vill, kalla honom självlärd. Men! Det viktigaste som han gjorde var att fördriva en dröm hos människor. Musk är en pragmatist och en romantiker samtidigt. Här är en kombination av sådana egenskaper - de mest nödvändiga för astronautik. Har pengarna och modet att investera det i mycket äventyrliga projekt.
Elon Musk har satt sig målet för - för att minska kostnaden för rymdflyg med tio gånger.
Men då kan alla hans aktiviteter snarare kallas en framgångsrik "reklamkampanj för att inrymma en dröm." Det vill säga nästan ett spel. Och han är själv en framgångsrik marknadsförare, inte specialist inom rymdteknik
- Låt oss se. Först har han inte bara samtal utan också ett uppenbart resultat. Det är inte så som vår "Roscosmos" gillar att säga: "Vi har ett månprogram, vi kommer att flyga till Mars, vi skapar vetenskapliga satelliter." Vi pratade och skildes. Ingen riktig start, inga riktiga prestationer. Och Musk gör vad han lovade. Han lovade att starta regelbundna lanseringar av sin kommersiella Falcon-9 - och han flyger. Två gånger i månaden. Nu är det redan en stabil intensitet. Löfte han att han skulle plantera de första stegen? Och sedan såg vi lanseringen av denna tunga Falcon och såg hur effektivt två etappar landade samtidigt. Det är bara ett estetiskt nöje! Vinklar sinnet!
Och förutom estetik och överraskning, finns det en teknisk nyhet i Musks framsteg? Från skeptiker kan du höra, säger de, vi skulle göra det också, men det finns ingen mening med det
- Så gör det! Det är faktiskt vad de säger både vid Institute of Space Research och vid Central Scientific Research Institute of Mechanical Engineering (huvudforskningsinstitutet för det statliga företaget "Roscosmos" - Ed.). Men det visar sig konstigt. Varför behöver alla andra det, men det gör vi inte?
Musk har en teknisk nyhet redan åtminstone vid landningen av den första etappen. Ingen hade gjort det tidigare. Det bästa räddningsalternativet i första steget, som tidigare antogs, är en fallskärm härkomst. Vi tänkte på detta när vi byggde Buran raket och rymdsystemet på 80-talet. Men då räckte inte händerna, och nu blev det ointressant, eftersom Elon Musk redan hade gjort det.
Nästa: Musk lovade en tung raketflyg. Och det ägde rum. Det tog honom sju år och bara ungefär en halv miljard dollar. Och detta, förstår du, är inte 20 års "Angara" och mer än hundra miljarder rubel.
Men "onda tungor" säger att NASA: s bottenlösa plånbok öppnades för Musk …
- Om den icke tillkännagivna NASA-budgeten - detta är, förlåt mig, från mytologins rike, född av våra skeptiker som letar efter sätt att åtminstone på något sätt motivera sin hjälplöshet. Säg mig, varför höjer NASA en konkurrent genom att finansiera dess utveckling? I själva verket rycker Musk idag bokstavligen arbete från rymdbyrån. Om vi teoretiskt antar att någon finansierade Musk, skulle det vara mer lönsamt att inte NASA utan Pentagon, som skulle ha fått en annan pålitlig leverantör av lanseringstjänster - Elon Musk. Det vill säga inte en utan två bärare som kan leverera last till bana. Och detta är nödvändigt för alla länder. Och oss också! För att säkerställa uppfyllandet av uppgifterna för att säkerställa sin egen nationella säkerhet i händelse av svårigheter.
Och en sak till denna lansering, som inte ofta talas om: Musk skickade inte bara sin bil mot djup rymden. Han demonstrerade också för det amerikanska försvarsdepartementet tekniken för att leverera last till den geostationära banan, det vill säga på ett avstånd av 36 000 kilometer från jorden.
Vilken typ av leverans kan Pentagon vara intresserad av?
- Telekommunikationssystem, underrättelsessystem. Och på lång sikt, om det kommer till idéerna från Trump, som nyligen släpper om sin avsikt att skapa rymdstyrkor, bekämpa plattformar. 21 ton är redan en anständig plattform som kan placeras på en geostationär och orsaka mycket problem.
Pentagon vet naturligtvis ännu inte om den behöver en sådan bärare eller inte. Men att ha det är redan bra.
I så fall är det inte Musks kastade pengar?
- Inte kastat ut. Eftersom han ser Falcon Heavy som ett mellanalternativ för att skapa en ännu kraftigare raket - Big Falcon Rocket. Denna raket kommer att lansera 150 ton i låg jordbana. Vad är 150 ton för? Dessa är flygningar till månen, som under det kommande decenniet kommer att vara extremt populär. Och i 3-4 lanseringar kan du montera ett stort interplanetärt fartyg och skicka det till Mars.
Och då vi inte har vår egen utveckling kommer vi att stå i linje med amerikanerna, när ska vi börja arbeta med vårt Lunar-program?
- Du har nästan citerat Igor Komarov (chef för Federal Space Agency. - Ed.). Medan han diskuterade frågan om månstationen, där USA hade bjudit in Ryssland att delta, sa han att vi tänker beställa flera lanseringar av den amerikanska ES-EL-ES-missilen för att leverera våra moduler.
Men jag måste säga att alla dessa utvecklingar av amerikanerna inte kunde ignoreras av Roscosmos, och den försökte reagera. Efter att Musk lanserade en tung raket undertecknades ett presidentdekret i början av utvecklingen av ett supertungt lanseringsfordon. För några år sedan antogs det att det skulle byggas på basis av Angara. Nu har det skett en radikal riktningsförändring. Nu kommer RSC Energia och RSC Progress i Samara att engagera sig i utveckling, de kommer att skapa en raket baserad på Soyuz-5. Endast den här bäraren med en bärkapacitet som är samma som Falcon Heavy, kommer vi att börja testa först efter 10 år. 2028.
Utkast till design av Soyuz-5 lanseringsfordon.
Till Mars om 30 dagar
Kan detta kallas en hopplös fördröjning?
- Inte. Det finns alltid en möjlighet att hoppa framåt. Och vi har det. Det är nödvändigt att utveckla en kärnkraftsinterorbital bogserbåt. Forskningscentret uppkallad efter V. I. M. V. Keldysh. Och om vi får en megawatt-klass bogserbåt kommer vi mycket effektivt att konkurrera med våra konkurrenter.
Med hjälp av den här kärnkraftsdragaren kommer vi att kunna utveckla mycket högre hastigheter. Faktum är att nu, när vi startar automatstationer och i framtiden förbereder vi oss för att lansera rymdskepp på moderna raketer, kommer hastigheten med vilken raketten flyger till Mars också att vara 13-14 km per sekund. Det vill säga det tar nästan sju månader att nå det. Föreställ dig nu massan på ett fartyg som går in på en så lång expedition. När allt kommer omkring måste astronauterna matas, de måste andas. Det vill säga reserverna som du måste ta med dig uppgår till tiotals och kanske till och med hundratals ton. Och med en ny kärntåg kommer det att vara möjligt att nå planetens närhet inom 30 dagar. Och därför krävs mycket mindre reserver. Även med de nuvarande transportörerna till vårt förfogande kan vi montera fartyget,docka den till en kärntåg och släppa den till Mars.
Hur nära är vi målet i produktionen av bogserbåten?
- När arbetet började 2010 utsågs 2018 till startdatum för flygprov. Och ingen har korrigerat det ännu. Men om du tittar på våra andra storskaliga projekt som nyligen har genomförts i Ryssland, kan vi säga med förtroende att vi inte kommer att börja testa i år. Ta samma långtgående Science-block för ISS. Det var tänkt att lanseras 2007, nu är lanseringsdatumet 2019. Eller det vetenskapliga observatoriet "Spectrum-RG". 2007 listades också där. Och det börjar fortfarande inte. Vad kan jag säga här? Faktum är att rymdtekniken är för komplex och oförutsägbar. Dessutom är utrymme en mycket dyr sak. Därför är det bättre att kontrollera 100 gånger än att blindt följa tidsfristerna. En försening på ett och ett halvt år för astronautiken är normalt och motiverat. Men 10 år kan inte längre motiveras!
Multifunktionslaboratoriemodul "Vetenskap".
Observatorium "Spektr-RG".
Ändå har vi en chans att åka till Mars?
- Och när du säger "här", menar du "land" eller "mänsklighet"? Jag är mer imponerad av "mänskligheten". Den kommer definitivt att flyga, och vi som land också. Endast detta kommer inte att hända imorgon eller i övermorgon. Om 20 år flyger åtminstone den första expeditionen mot Mars. Ingen landstigning. Bästa fall scenario. I verkligheten ser det inte ut som tjänstemännen lovar. Ja, vi har fortfarande inte riktigt kommit till månen.
Kommer vi att vara där förut?
- Ja, om tio år. Så det kommer att finnas en anledning att träffas 2028.
Intervjuat av Nadezhda Madzalevskaya
Det är intressant
Proxima Centauri b (även känd som Proxima b) upptäcktes 2016. Det blivande landskapet ser inte så vänligt ut. Illustration: European Southern Observatory.
Nytt liv på Proxima b
Månen och Mars är de bästa platserna att skapa tillfälliga kolonier av jordgubbar, trodde kosmolog Stephen Hawking.”Mänskligheten har funnits som en separat art i cirka två miljoner år. Civilisationen uppstod för ungefär 10 tusen år sedan, och folks utvecklingstakten vill leva ytterligare en miljon år, de måste med frimodighet gå dit ingen har varit tidigare … Det finns helt enkelt inga andra alternativ. Enligt Hawking kommer vår planet oundvikligen att dö antingen av en asteroidpåverkan, eller av klimatförändringar eller från överbefolkning. Forskaren såg en ny permanent bostad för människor i Alpha Centauri-stjärnsystemet på planeten Proxima b.
Stephen Hawking (1942–2018).
Om astronautik
Vadim Korablev - professor, doktor i fysikaliska och matematiska vetenskaper, St. Petersburg Polytechnic University:
- Kosmonautik är värdefull inte bara för mänsklighetens drömmar om att utöka sin bostadsyta till hela universum. Idag är det ett område som samlar ett stort antal genombrutna vetenskapliga riktningar. Dessa är energi, tekniker för att skapa nya material, navigering, kommunikationssystem, medicin. Det är viktigt att sådana program bidrar till utvecklingen av ekonomin och vetenskapen i allmänhet.
Vadim Korablev.