Programvara med öppen källkod är en vanlig sak på 2000-talet. En organisation som heter Open Source Initiative grundades redan 1998, även om exempel på öppen källkodsutveckling har varit många tidigare. Som namnet antyder är den största skillnaden mellan sådan utveckling och stängd (egenutvecklad) mjukvara att den förra koden är allmänt tillgänglig och varje utvecklare kan antingen inspektera den eller ändra den efter eget gottfinnande. Vi är alla bekanta med minst en öppen källkodsutveckling - Googles Android OS.
Ja, ja, systemet installerat på 70-80 procent (enligt olika uppskattningar) av smartphones i världen är helt öppet, och vem som helst kan ändra dess källkod när han vill. Ett bevis på detta är det stora antalet Android-gafflar, som anpassad firmware för smartphones bygger på. Här finns emellertid en viktigast nyans: i själva verket förlorar hela Android OS en betydande del av sin funktionalitet utan tjänster från Google. De senare är naturligtvis stängda och helt kontrollerade av mjukvaruföretaget. De senaste årens epos, där Huawei var inblandad, är ytterligare bevis på detta.
Gratis programvara anpassar sig efter användarnas behov, inte tvärtom
Till skillnad från egen programvara är öppen källkodsprogram i allmänhet mycket flexibel. Det finns ett enkelt skäl till detta - en av de grundläggande "principerna för öppen källkod" är att "användaren ska uppfattas som en samutvecklare." Denna princip, tillsammans med andra, beskrevs av Eric Raymond i hans essä 1997 "Cathedral and Bazaar". Enligt det bör användaren garanteras åtkomst till källkoden, och dessutom uppmuntras användarens aktiva deltagande i utvecklingen endast. Detta kan manifestera sig i olika former: från direkta redigeringar till koden eller dokumentationen till den, till enkel insamling av felrapporter (felrapporter).
Eftersom användaren delvis är en utvecklare är det ganska uppenbart att slutprodukten kommer att vara mer lämpad för hans behov än den ursprungligen stängda programvaran. För att göra ändringar i det senare måste konsumenten kontakta utvecklarföretaget (vilket inte alltid är lätt att göra), förmedla sin vision till det och vänta. Vänta medan hon (eventuellt) gör dessa ändringar. Allt verkar logiskt - du köpte den färdiga produkten i den form den säljs och gick med på att använda den exakt som utvecklaren avsåg. Du kan ta ett exempel från ett annat område: när du köper en bil försöker du inte kontakta bilfabriken och tvinga den att använda en kraftfullare motor i denna modell och avgassystemet är högre. Exakt på samma sätt som du inte vänder dig till honom för att göra en yacht på grundval av denna maskin, till exempel. Kanske,om du var en mycket stor grossistkund skulle tillverkaren ha träffat dig halvvägs vid någon tidpunkt, men han kommer säkert inte att rita hela produktionsprocessen åt dig. Och ännu mer för att erkänna dig i det.
Samma situation är i programvaran. När du köper ett eget operativsystem, till exempel Windows på skrivbordet, samtycker du till att du kommer att använda det som tillverkaren avsåg. Det vill säga, installera den (eller skaffa förinstallerad) på en vanlig dator med stödd arkitektur och hårdvara, du kommer inte "klippa ut" några kritiska komponenter därifrån och kommer inte att försöka använda den för andra syften. Till exempel som ett server OS eller som ett operativsystem för en smartphone. Du kan antingen inte göra det alls, eller så kommer du att möta flera svårigheter och begränsningar.
Här är ett exempel på en smartphone baserad på stationära Windows - Fujitsu F-07C, presenterad 2011. Symbian OS användes fortfarande för telefondelen.
Kampanjvideo:
Operativsystem med öppen källkod är en annan fråga. Om vi betraktar Linux som en gemensamhet i alla dess distributioner, kommer det att vara mycket svårt att hitta ett mål eller "järn" -arkitektur som det inte finns någon Linux för. Här är operativsystemet för Large Hadron Collider, och bilprogramvara, och alla slags "smarta" saker, och de största ryggradsservrarna och banala hemdatorer. Och många av dessa distributioner förblir också öppen källkod. Detta innebär att varje användare av en sådan produkt aktivt kan delta i skapandet och komplettera den efter deras behov. Samma system för LHC är en modifierad version av Scientific Linux, som tillsammans utvecklades av forskare från hela världen. I sin tur är denna version av Linux baserad på Red Hat-distributionen, som också har "dopats" för vetenskapligt bruk. Således,Forskare från CERN fick ett verktyg som bäst passar deras specifika mål, utan att skapa hela programvaruarkitekturen från grunden.
Men för några år sedan meddelade CERN övergången till en annan distribution - CentOS. Scientific Linux stöds förrän 2024, men kommer inte att få nya versioner.
Programvaran med öppen källkod är lättare att kontrollera
Den offentligt tillgängliga källkoden möjliggör den så kallade "Linus's Law", som säger: "Med tillräckligt många observatörer, buggar ytan." Enkelt uttryckt, om alla utvecklare kan visa källkoden, finns det en god chans att ett fel kommer att åtgärdas mycket tidigare. Samma princip fungerar för säkerheten för programvara: om källkoden är öppen, kommer både slumpmässiga och medvetet införda sårbarheter och kryphål att hittas i den snabbare. När det gäller proprietära lösningar kan det ta mycket längre tid att hitta fel och sårbarheter kan till och med doldas i källkoden.
Många kommer ihåg 2013-skandalen när Edward Snowden släppte sekretessbelagd information om US National Security Agency: s PRISM-program. Enligt de publicerade dokumenten föll data från alla Internet-jättar, på ett eller annat sätt, i NSA, och företagen själva underlättade antingen detta eller gjorde inte aktivt motstånd. Naturligtvis är det inte bara att alla dessa företag använder och producerar programvara med stängd källa. Dessutom finns det både politiska och rent mänskliga faktorer. Men bara en möjlighet för en extern observatör att studera mekanismerna för rörelse av personuppgifter kan ge mycket mer skydd än någon kryptering. När allt kommer omkring är kryptering faktiskt ett lås som stänger information med en nyckel. Och oavsett hur säkert det är från hacking, kommer det inte att rädda dig från situationer då en angripare har en kopia av nyckeln.
Stora organisationer flyttar till open source-programvara
Ovanstående principer är kanske inte så viktiga för den genomsnittliga användaren (åtminstone för närvarande), men de är mycket viktiga för de så kallade "företagen" - stora organisationer där misslyckanden och läckor är extremt oönskade, om inte helt oacceptabla. Detsamma kan sägas om ideella organisationer - samma vetenskapliga projekt, liksom statliga och kommunala institutioner. Ett slående exempel på detta är administrationen av den tyska staden München, som har beslutat att om möjligt överföra stadsregeringens IT-infrastruktur till open source-lösningar. Flera andra tyska städer planerar också att byta till open source, men exemplet på München är särskilt anmärkningsvärt. Faktum är att den lokala kommunen var en världspionjär i denna fråga - den första övergången till open source-programvara började redan 2003. Han antog övergången av både separata egna program som Adobe, SAP och Microsoft, och det stängda operativsystemet för det nämnda företaget från Redmond.
De utvecklade till och med sin egen distribution med namnet LiMux (Linux + Munchen), och övergångsplanen krävde att antalet datorer som kör detta operativsystem ökade till 80 procent 2013 Men många faktorer ledde till att anställda höll två system parallellt på sina arbetsstationer: villkorligt "huvud" LiMux och villkorat "ytterligare" Windows. Detta hände på grund av att viss specialiserad programvara inte hade en version för Linux, och om den gjorde det fungerade det ofta instabilt på det. Under 2017 meddelade administrationen en återgång till Microsoft-produkter, men i år var det en ny vändning. Den nya regeringen utropade parolen "Offentliga pengar, offentlig kod" och antog ett avtal om övergången till stadens IT-infrastruktur till open source-programvara. Allt som inte är relaterat till konfidentiell information,kommer gradvis (när de nuvarande kontrakten löper ut) att flytta till programvara med allmänt tillgänglig kod - så regeringen vill säkerställa maximal insyn i sitt arbete.
Även teknikjättar inser behovet av att delta i öppen källkodsutveckling
Det verkar, varför skulle de största företagen i informationsvärlden, som tjänar pengar på sina egna produkter, komma in i open source? När allt kommer i motsats till detta logik och sunt förnuft.
Den ökända Microsoft följde denna metod under ganska lång tid. Det kulminerade i ledningen av Steve Ballmer, som förklarade 2001: "Linux är en cancer som upptäcker alla immateriella rättigheter som den rör." Men sedan dess har allt förändrats mycket. Inte bara äger företaget nu den viktigaste fästningen i världens öppen källkod - Github, utan varje år kommer det gradvis att föra sina produkter närmare världen med öppen källkod. 2015 öppnade det till exempel sin. NET-ram för utvecklare, och 2018 publicerade företaget vissa delar av Minecraft-spelkällkoden som används av utvecklare.
Och själva spelet har blivit ett slags informellt open source community: tillsammans skapar de de mest komplexa projekten här, och nyligen skapade de till och med en datoremulator på vilken du kan spela Doom.
Och 2019 tog hon ett ovanligt steg - hon lade till Linux-kärnan till Windows 10 för drift av ett delsystem som heter Windows Subsystem Linux (WSL). Innan dess kunde alla versioner av operativsystemet från Redmond-företaget bara emulera Linux, men nu är det ett helt fullständigt delsystem, som uppenbarligen riktar sig till utvecklare som föredrar denna miljö. För samma ändamål skapades Windows Terminal, med vilken du kan komma åt både den bekanta PowerShell / CMD och Linux-kärnan.
Alla dessa förändringar sker i ett stort företag av en anledning. Hennes nya ledarskap började inse att idén om öppen källkod blir viktigare för utvecklare varje år och att med tiden öppen källkod kommer att krossa en betydande del av samhället. Och det är här den gamla goda principen "om du inte kan slåss - bly" spelar in. Det var grunden för ledarskap i världen av öppen källkod som fick Microsoft att köpa en så icke-lönsam tillgång som Github. Denna situation ses också i andra stora företag: många liknande projekt använder molnberäkningskraften från AWS från Amazon, Apple i början av detta år började massivt anställa nyckelpersoner direkt från molnberäkningsvärlden (inklusive från AWS), och Google är en slags standard av "open source" bland kommersiella organisationer. All källkod är öppen, inte bara för deras Android-mobila operativsystem, utan också för Chromium-webbläsarmotorn och till och med skrivbordets Chromium OS.
Mer än 2000 Google-projekt är öppen källkod.
Samtidigt gör det kaliforniska företaget framgångsrika kommersiella produkter baserade på dem med kod med minimala skillnader. Grovt sagt, om du vill skapa din egen gaffel (Android) och använda de senaste källorna, kommer bara frånvaron av Googles tjänster att skilja den från det ursprungliga operativsystemet. Ja, i den moderna världen spelar just dessa tjänster nästan en nyckelroll (återigen återvänder vi till situationen med Huawei). Men faktum kvarstår - du kan skapa ditt eget mobila operativsystem, i nivå med världens tekniska jättar, helt lagligt och 100% gratis. Om du naturligtvis har tillräckligt med kunskap och färdigheter.
Open source betyder inte alls "gratis"
Och här kommer vi till det faktum att uppfattningen av öppna källkodsprodukter som gratis också sakta går tillbaka till sidan. Ja, principerna för öppen källkodssamhälle är nära knutna till fri distribution av kod, men de utesluter inte dess kommersialisering. RedHat är ett exempel på en strategi som kombinerar dessa två till synes inkompatibla saker. Fedora är Linux-distributionen som hon utvecklar och är helt öppen källkod. Men företaget är fortfarande ett kommersiellt företag - det tjänar pengar på en serviceabonnemang för kommersiella kunder och från teknisk support. Förra året köptes företaget ut av en ännu en gång största tech-jätte - IBM, men detta påverkade inte RedHats affärsmodell. Distributionssatsen har varit och kommer att förbli öppen,och företaget planerar att tjäna pengar nu inte bara på prenumerationer, utan också på molnberäkning. Förresten, 2018 tjänade företaget nästan en halv miljard dollar, vilket verkar vara en mycket viktig indikator för ett företag vars huvudprodukt kan laddas ner helt gratis.
En annan populär Linux-distribution, Ubuntu, utvecklas också av ett kommersiellt företag. Trots Ubuntu-koden för öppen källkod tjänade utvecklarföretaget Canonical cirka 11 miljoner dollar 2019. Inte den mest enorma indikatorn, men ändå är det en stabil vinst, och det kan inte vara fråga om någon "ideell förening" här. Affärsmodellen här är densamma som för RedHat - som säljer serviceabonnemang.
Slutsats
Det som är särskilt intressant är att öppen källkod inte bara finns i programvara, utan också i hårdvara. Till exempel vet inte alla att Arduino-plattformen är öppen källkod och vem som helst kan lagligt göra sin egen kopia av den här mikrodatorn. Detta används förresten framgångsrikt av kinesiska företag. Men namnet Arduino i sig är ett registrerat varumärke, och tillverkningsföretaget tjänar pengar inte bara på produktionen av brädorna själva, utan också från licensieringen av varumärket.
Arduino Uno.
Du kan vara säker på att öppen källkod kommer att fortsätta sin segrande marsch över planeten och till och med bortom. Till exempel meddelade det världsberömda företaget Elon Musk SpaceX nyligen att det redan har lanserat 32 tusen mikrosatelliter i jordens bana för att tillhandahålla Starlink-nätverket, medan deras operativsystem alla är baserade på samma Linux. Och kontrollen av Crew Dragon-kapseln tilldelas delvis ett system med pekskärmar, vars gränssnitt är baserat på källkoden för Chromium-webbläsarmotorn.
Crew Dragon kapsel kontrollcenter.
Men oavsett om skiftet mot fullständig öppenhet av koden kommer att passera smärtfritt eller kommer vi fortfarande bevittna konflikter på denna grund kommer tiden att visa. Jag misstänker att open source snart kommer att bli standarden för alla utvecklare, och proprietära lösningar kommer att uppta en ganska smal, om än fortfarande mycket märkbar nisch. Denna process påskyndar inte bara utvecklargemenskapen själv, utan också användare, och särskilt - ländernas regeringar. Trenden mot öppenhet för allt och alla växer varje år, och programvara kommer inte att vara något undantag. Vad tycker du om detta?
