8 juli 2011 Rymdfärjan Atlantis gjorde sin sista flygning under rymdfärjan. Programmet stängdes eftersom det hade uttömt sina möjligheter. Vad menas med detta - vi kommer inte att få höra 100%. Har NASA-finansiering upphört, rymdbussar är moraliskt och fysiskt föråldrade, är lanseringar för dyra? Kanske. Men för att åtminstone delvis besvara dessa frågor för mig själv föreslår jag att studera detta program mer i detalj:
Förbereder för den tredje skytteln.
Totalt fem bussar byggdes. Programmet för skapandet av bemannade flygningar på dem började redan 1972. med undertecknande av ett kontrakt för utveckling av den första skytteln. Det var Columbia-apparaten. De började bygga det 1975 och 1981. han gjorde den första flygningen. Och han flög till 2003. (före olyckan), efter att ha gjort 28 flygningar till bana. Innan dess inträffade en olycka med Challenger-skytteln 1986. (skytteln gjorde 39 flygningar). Olyckorna är tragiska, för det var 8 astronauter ombord.
Shuttle Atlantis gjorde 33 flygningar och Endeavour 25 flygningar. Totalt: 135 lanseringar.
Dessa är inte enstaka flygningar, men som ni ser är de ganska återanvändbara. Men bakom denna återanvändbarhet är arbete på ett nästan komplett skott av pendelmotorerna efter varje flygning. Och allt på grund av att de användes både i början och vid ingången (bromsning) i atmosfären.
Kampanjvideo:
Innan man startade skyttlarna i samband med lanseringsfordonet testade NASA Enterprise, ett rymdskepp utan raketmotorer - en prototypbuss. Detta är 1977. På dessa dagar fantastiskt! Prototypen fick sitt namn efter rymdskeppet från filmen Star Trek. Enheten lanserades tillsammans med en Boeing-747 (8 startar för att studera aerodynamik) och fem gånger lossades skytteln från flygplanet för fri planering och landning.
Upptäcktsstart.
Skytteln tog fart med två raketer med massivt drivmedel (80% drivkraft). De arbetade i flera minuter, hökade och landade på fallskärmar i Atlanten. De plockades upp, kontrollerades, tankades och användes igen för en ny start. Även principen om återanvändbarhet. Den centrala tanken (i mitten och utan egen motor) med flytande syre och flytande väte var disponibel i raketerna. Bussmotorerna körde på detta bränsle.
Rymdfärjan har visat möjligheten att det finns principen om återanvändbarhet för rymdskepp. Idén och genomförandet tror jag är bra. Det är synd att vår Buran inte hade tur. Sovjetunionens kollaps avbröt alla planer.
- Högkvalitativ underlättande av tillgång till rymden. I stället för att sänka priset per kilo med två storleksbeställningar har rymdfärjan blivit ett av de dyraste sätten att leverera satelliter till omloppsbana.
- Snabbbussförberedelser mellan flygningar. Istället för en förväntad period på två veckor mellan flygningar, tog skyttlarna månader att förbereda för lansering. Före Challenger-kraschen var rekordet mellan flygningarna 54 dagar, efter Challenger-88 dagar. För alla år med skytteldrift lanserades de i genomsnitt 4,5 gånger per år i stället för det tillåtna lägsta enligt beräkningar 28 gånger per år.
- Enkel underhåll. De utvalda tekniska lösningarna var mycket arbetsintensiva att underhålla. Huvudmotorerna krävde demontering och mycket servicetid. Turbopumpsenheterna i de första modellmotorerna krävde ett komplett skott och reparation efter varje flygning. Termiska skärmplattor var unika - varje bo hade sin egen kakel. Det finns totalt 35 000 brickor och de kan gå förlorade eller skadas under flygningen.
- Byt ut alla engångsmedier. Bussarna har aldrig startat in i polära banor, vilket huvudsakligen behövs för satelliter med rekognosering. Det förberedande arbetet genomfördes, men de stoppades efter utmanaren.
- Tillförlitlig tillgång till rymden. Fyra orbiters innebar att shuttle-katastrofen innebar förlust av en fjärdedel av flottan. Efter katastrofen stannade flygningarna i flera år. Bussarna var också ökända för den ständiga överföringen av lanseringar.
- Bussarna var fem ton lägre än de obligatoriska specifikationerna (24.4 istället för 30)
- Stora horisontella manövreringsfunktioner har aldrig använts i verkligheten på grund av att skytteln inte flög in i polära banor.
- Återlämnandet av satelliter från omloppsbana slutade 1996. Endast fem satelliter returnerades från omloppsbana.
- Reparation av satelliter var också efterfrågad. Totalt reparerades fem satelliter (även om Hubble servades fem gånger).
- De tekniska besluten som togs negativt påverkade systemets tillförlitlighet. Under start och landning fanns områden utan chans att rädda besättningen i en olycka. På grund av detta dog Challenger. STS-9-uppdraget slutade nästan i en katastrof på grund av en brand i svanssektionen, som redan bröt ut på banan. Hade den här branden inträffat en minut tidigare, hade skytteln kraschat utan chans att rädda besättningen.
- Det faktum att skytteln alltid flög bemannade satte människor i onödan - automatisering räckte för att rutinmässigt lansera satelliter.
- På grund av den låga intensiteten av exploatering blev skyttlarna föråldrade moraliskt tidigare än fysiskt. 2011 var rymdfärjan ett mycket sällsynt exempel på drift av processorn 80386. Disponibel media kunde gradvis uppgraderas med nya serier.
- Stängningen av rymdfärjan-programmet överlagrades på uppsägningen av Constellation-programmet, vilket ledde till förlust av oberoende tillgång till rymden under många år, bildförluster och behovet av att köpa utrymme i ett annat lands rymdskepp.
- Nya styrsystem och mässingar över kaliber gjorde det möjligt att starta stora satelliter på engångsraketer.
- Shutteln har en sorglig antirekord bland rymdsystemen för antalet dödade.
Lista över uppnådda mål och som inte uppnåtts under programmet. Det tros att programmet, särskilt det militära programmet (Pentagonens uppgifter), inte uppnådde sina mål. Och om ingenjörerna skulle konstruera bussar för en nyttolast på 4-5 ton och inte 24 (men ville ha 30 ton), så var skyttlarna mycket bättre med tillförlitlighet, konstruktion och driftkostnader.
Huvudkriteriet för att stänga programmet är kostnaden för lanseringar:
Efter att ha läst den här informationen om rymdfärjan har jag fortfarande frågor. Troligtvis är svaren på dem vanliga och inte relaterade till konspirationsteori, men jag kommer att fråga dem ändå. Och slutsatserna i slutet av artikeln är inte alls roliga.
Varför man startar skyttlar i 30 år - finansiering hittades. I stället för den förlorade byggdes till och med en ny och senast 2010. kostnaderna för lanseringar förvandlades till rymdenummer bokstavligen? Har USA också en korruptionskomponent i NASA? Eller är de rester av kapitalismen? Där i varje led i produktionen av något är vinsten pantsatt! Varje företag som har sugat in finansiering och deltagit i projektet har en vinst och detta, som mögel, leder till att ett projekt inte är livskraftigt. Vår Roscosmos har också kommit till detta.
USA skriver ut dollar. Tycker de synd på miljarder så att de efter programmets avslutande förlorade förmågan att skicka sina astronauter på sina egna fordon? Constellation-programmet begränsades också och begravde miljarder. USA har börjat förvärva våra RD-raketmotorer. Och var, undrar man, deras Rocket System 25 (RS-25), som installerades på skyttlarna?
De är mycket dyra att producera, vad är billigare att köpa i Ryssland RD-180? Med en sådan valutakurs är det troligtvis billigare att köpa vår. Och fram till 2014. - var det också olönsamt? Konstigt, men Space Shuttle-programmet upprepar ödet för Saturn-5-raketen och Apollo-månprogrammet i allmänhet. Vad då, vad nu - arvet i utvecklingen, inom teknologierna kvarstår inte. Löses allt upp när små företag avgår från NASA-projekt? Ja tror jag. Och ingen medger detta.
Med det statliga monopolet i rymdindustrin i Ryssland är bemannad rymdutforskning fortfarande åtminstone på något sätt glittrande. Men dela Roskosmos som Chubais i landets enhetliga energisystem, och du kan glömma rymden.
Nu i USA är en del privata företag engagerade i bemannad rymdutforskning. I USA är dessa privata företag involverade i hård- och mjukvaruutveckling. Inte utan NASA-stöd. Här är bara några av dem: Boeing, SpaceX, Sierra Nevada, X Prize, Virgin Galactic, Blue Origin.
Allt detta liknar betydelsen av sagan "Swan, Cancer and Pike". Varje företag släpper efter finansiering, det finns ingen allmän vektor i sitt arbete. Utvecklingen av budgetar och fullständig frånvaro av principen om lämplighet och ett enda mål. Kapitalistiska värden har förstört USA: s rymdriktning och förvandlat den till en "Model Designer" -klubb för nybörjare. Om några år kommer Ryssland också att möta detta. Du kan glömma några revolutionerande steg i utvecklingen av bemannad astronautik. För tillfället kommer vi fortfarande att flyga på de gamla fackföreningarna. Och när de också blir dyra i produktionen på grund av att det kommer att bli en extra kostnad för varje skruv där - vad ska vi göra ?!
Och då kommer vi att visas mer och mer cirkus, förfalskningar och prestanda istället för prestationer. Mot denna bakgrund kommer konspirationsteoretiker att skämta mer och mer att vi inte flyger in i något utrymme. Ja, under förhållandena för ruttna kapitalismen är det ekonomiskt lönsamt att skära ner budgeten och ta en video med filmisk grafik. Kanske har detta delvis gjorts länge …
Författare: sibved
