- Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 - Del 5 - Del 6 - Del 7 - Del 8 - Del 9 - Del 10 - Del 11 - Del 12 - Del 13 - Del 14 - Del 15 - Del 16 - Del 17 - Del 18 - Del 19 - Del 20 - Del 21 - Del 22 - Del 23 - Del 24 - Del 25 - Del 26 - Del 27 - Del 28 - Del 29 -
"Romersk" bro i Kaukasus
Bro. Ett vackert ord. Jag älskar hur det låter. Du kan höra ringen av metall i den, trots att det kommer från verbet "att bana", vilket innebar: att lägga trästänger, stockar eller brädor, för att gå på dem utan att bli fötterna våta. Bron är en helig, nästan mystisk sak. Det förbinder stränder, länder och till och med världar. Även om det händer att broar också kan delas.
Broen som grävts ut i Voronezh skilde för alltid den officiella historien från den verkliga. Det anges inte på någon av stadens planer. De där. enligt den officiella versionen fanns det inte alls. Men arkeologerna som utförde utgrävningar på territoriet till den tidigare gården Bystzhinsky glömde uppenbarligen att varna för att inga broar fanns på denna plats.
För de flesta jordgubbar var informationsmeddelandet om upptäckten av bron inte bara ett tomt ljud, utan de märkte det inte alls. Men för många var det som hände en riktig chock. Finns det åtminstone ett fall i planetjords historia när människor själva begravde en stenbro som de byggde? Och bron i Voronezh förklarades”begravd”. På frågan varför den begravdes med lera, rycker forskare bara på axlarna. De kan inte förklara frånvaron av information om denna bro. Men det viktigaste är att bron byggdes av tegel från början av 1800-talet!
Vi lägger till två fakta: bryggans ålder och naturen hos jorden under vilken den ligger begravd. Den enda slutsatsen som kan förklara vad som hände är översvämningen från det nittonde århundradet, som inte en enda omnämning har överlevt i de historiska kronikarna. Är det då konstigt att geologer inte inser sannolikheten för omvandling av kalciter till kiselformer? Oavsett hur mycket vi skulle vilja lämna konspirationsteorierna om händelserna i det senaste förflutet för underhållning av "okunniga alternativ", tuffa fakta tvingar oss att på allvar överväga den version av den globala översvämningen som inträffade under första hälften av 1800-talet.
Kampanjvideo:
Och detta är inte den enda bron som ställer många frågor för historiker, svaret som de inte kan ge. Byn Kamennomostsky i Adygea fick sitt namn för att hedra stenbron över floden Belaya - floden Dakh. Kontrollen av denna struktur låg i planerna för expeditionen av AISPIK-kanalen, och vid första anblicken blev det klart för oss alla att detta var en mörk sak …
Byggd av kosackerna 1906? Sann? Byggde kosackerna en bro över floden som du kan vada i med vanliga stövlar under knäet? Tja, okej: på våren och under regnet förvandlas Dakh till en brusande bäck, och naturligtvis skulle det vara väldigt trevligt att ha en bro över den, men … Kan det finnas människor bland kosackerna som hade en ingenjörs- och konstruktionsutbildning? Bron byggdes enligt alla kanoner i forntida arkitektur. Strukturer av liknande design, broar, viadukter och akvedukter har bevarats i stort antal i Medelhavet, Alperna och på många andra platser runt om i världen.
Gissa vad italienarna eller albanerna skulle skriva på informationsskylten om denna bro låg på deras lands territorium? Rätt. Åtminstone II - I århundradet f. Kr., byggd av legionärer av befälhavaren av sådant och sådant, eller efter beställning av kejsaren av sådant och sådant. Men sovjetiska forskare var blygsamma, så bara 1906, kosackar … Och det är just fallet när jag tvärtom inte tror på broens "ungdom".
Troligen byggdes bron i mitten av det tjugonde århundradet och har genomgått flera reparationer. Jag kunde inte hitta information om hur det såg inledningsvis. Allt som finns i den offentliga sektionen är fylld med roliga berättelser, som det faktum att lösningen som broblocken är fästades knådades av kosackerna på kycklingägg. Se själv dessa ägg:
Den vanligaste murbruk, troligen från Novorossiysk cement, och skarvarna har leder, gjordes mycket slarvigt. Broens tjurar står på kuddar av modern betong, vilket innebär att bron byggdes om från grunden i vår tid. Dessutom är kvalifikationerna för moderna byggare flera gånger lägre än de verkliga skaparna av stenbron. Se hur parapeter skapas:
De är gjorda av råa bitar av granit som har tagits långt ifrån, förmodligen för att ge bron bron från forntiden, men de gick för långt med cementmurbruk och förstärkning. Kosackerna kunde inte ha detta. Parapeterna skapades ganska nyligen, och det skulle vara intressant att se bron utan dem och utan asfalt.
Geometrin för blocken, som tjurarna är gjorda av, är slående. Nu bygger de inte så. De vet inte hur, och ekonomiskt är det meningslöst. De nuvarande pelarna i broarna är gjorda i form av cirkulära pelare, vilket tydligt visas av den moderna bron, längs vilken trafik över Dakh är öppen. Antingen är de rektangulära eller fyrkantiga. Det händer aldrig att någon bry sig om att slipa ut block av en sådan komplex geometri.
Tja, vad ett infall i allmänhet att bygga vanliga stöd och förse dem med så sofistikerade och svåra att göra element! Kosackerna på bron var tvungna att transportera vagnar, artillerivaror etc. Det finns absolut inget behov av en sådan bro för att ha dekorationer, vars tillverkning är nästan mer ansträngande än installation av välvda spann. Det är bara vettigt! Om bara … För byggare var sådant arbete så enkelt att man inte kunde räkna med varken tid eller resursutgifter.
Det finns inget mer löjligt än en ladugård med snidade marmorspelare. Men historiker erbjuder oss att tro att kosackerna kunde göra de mest komplexa beräkningarna, vilket krävde speciell kunskap åtminstone inom sådana områden som:
- fysik, - materialets motstånd, - matematik, - Materialvetenskap,
- geologi, - geodesi, - hydrodynamik.
Dessutom var de tvungna att ha färdigheter i design och precisionsstenbearbetning. Om kosackerna var så utbildade och skickliga att det skulle vara en snäpp för dem att snida sandstenstenar med den mest komplexa profilen, varför bodde de då inte i herrgårdar med kolumner och lejon vid ingången, men i tystta hytter av adobe tegelstenar!
Ett av huvudkriterierna för kunskapens vetenskapliga karaktär är repeterbarhet. Jag vill fråga er, kamrater forskare, var finns det till och med ett exempel på förekomsten av komplexa arkitektoniska strukturer skapade av kosackerna i början av 1900-talet? Och det finns inga, och det kan troligtvis inte vara. Kosackar studerade inte vid universitet. De kunde göra mycket saker, men arkitektonisk kunskap för dem var som en bromsbelysning för en hare.
Jag uppmärksammar konstruktionen av bron. Den har tre bågar, med en stor båge i mitten och två i kanterna. Dessutom har bågen, som ligger på vänsterkanten av Dakh, ett extremt stöd långt från flodbädden. Detta vittnar om att sedan bron byggdes har kanalen förändrats och flodens gång löpt tio meter söder om den föregående, vilket kan göra det möjligt att beräkna tidpunkten för broskapningen. Det räcker bara för att veta hastigheten på "vandring" av floden till söder.
Men i det här fallet är detta inte huvudsaken. Låt oss vända oss till ett sådant koncept som ökenbrun.
På bilden påpekade jag blocken med en solbränna med röda pilar. En liknande bild ses på motsatt sida av bron. Vad betyder detta? Och detta kan bara säga en sak:
Under konstruktionen av bron tillverkades inte några av konstruktionselementen i stöden av byggarna. De använde block kvar på plats. Det här är vad jag pratade om lite högre: - Flodbäddar ligger närmast fastlandslandets riktiga horisont, och det är där det är nödvändigt att leta efter spår från den tidigare civilisationen, begravd av lerflödet. Solens intensitet indikerar att det började bildas för länge sedan. Långt innan början av Kaukasus utveckling av de första bosättarna.
Detta antagande stöds av skillnaden i kvaliteten på profilerna för de block som är "garvade" och de som har skapats nyligen. Skillnaden kan inte vara slående. Det är fantastiskt! De som skapade de forntida blocken visste hur de skulle bearbeta stenstorlekar bättre och bättre än vår civilisation. De räknade inte med resurser eller med tid av bara en anledning: de bodde i stenåldern.
Bokstavligen, inte enligt klassificeringen av historiker. Denna ålder var sten eftersom människor vid den tiden gjorde allt från sten. Och sådan produktion var mycket lättare för dem än metallurgisk produktion för oss. Utan speciella maskiner och enheter skulle de snabbt och i århundraden kunna kasta strukturer av alla komplexiteter. Vi känner inte till sådana tekniker. Vi har lärt oss att använda dem endast för produktion av köksbänkskivor gjorda av konstgjord granit och marmor.
Men historien om spåren efter de antediluvianska byggnaderna skulle vara ofullständig om jag stannade bara vid beskrivningen av stenbron.
Fortsättning: del 31
Författare: kadykchanskiy