- Del 1 -
Vi fortsätter att förstå hur människor tjänade pengar och fortsätter att använda "darwinismens lik" för ekonomiska ändamål. Ämnet är ganska omfattande, särskilt med tanke på den "rika" historien.. Kanske skulle det vara värt att bekanta sig med materialismens källor mer och lyfta fram synpunkter från K. Marx och F. Engels. Men detta kan leda oss till den "politiska stappen" … Därför kommer vi bara att nämna detta nyfikna faktum:
Kan du gissa varför en man vars huvudsakliga verksamhetsområden var: ekonomi, politisk filosofi, klasskamp … kom in i naturvetenskapen?
Skäggiga män liknar inte någon?
Evolutionsteorin blir snabbt ett ideologiskt vapen. Ge möjlighet att tjäna extra pengar på pseudovetenskapliga böcker …
Men hur ska man ta itu med forskare som inte accepterar det? De kritiserar felaktiga tolkningar, argumenterar för felaktiga slutsatser och påpekar ständigt frånvaron av åtminstone några bevis. Döende neo-darwinism kommer till hjälp av en genetiker!
Var kom det ifrån? Vem uppfann det?
Officiellt tros det att de första hypoteserna om ärftlighet byggdes: Hippokrates och Demokritus (460-470 f. Kr.) Och detta är redan alarmerande, eftersom tämjning (domestisering) har varit känd sedan urminnes tider … och forskare har ännu inte gett ett entydigt svar, hur många raser uppföddes (till exempel mops), var kom majs ifrån och vad ett mirakel:) vete "utvecklades":
Som de okunniga vill säga: "Underskatt inte det forntida folket." Men tillbaka till vetenskapen:)
Kritiskt tänkande
0 följare
Kampanjvideo:
Vem har nytta av Darwins evolutionsteori? Del 2:”Fortsättning. The Clone Wars.."
5 juli
Det federala programmet för utveckling av genteknologi för 2019-2027 undertecknades av Dmitrij Medvedev i april 2019.
Under åtta år förväntas 127 miljarder rubel spenderas på programmet. Av dessa kommer 111 miljarder - från den federala budgeten, ytterligare 15,6 miljarder - från extra-budgetkällor …
Det federala programmet för utveckling av genteknologi för 2019-2027 undertecknades av Dmitrij Medvedev i april 2019.
Under åtta år förväntas 127 miljarder rubel spenderas på programmet. Av dessa kommer 111 miljarder - från den federala budgeten, ytterligare 15,6 miljarder - från extra-budgetkällor …
Vi fortsätter att förstå hur människor tjänade pengar och fortsätter att använda "darwinismens lik" för ekonomiska ändamål. Ämnet är ganska omfattande, särskilt med tanke på den "rika" historien …
Det kanske skulle vara värt att bekanta sig med materialismens källor mer och lyfta fram synpunkter från K. Marx och F. Engels. Men detta kan leda oss till den "politiska stappen" … Därför kommer vi bara att nämna detta nyfikna faktum:
1873 (2 år efter publiceringen av den där Darwin-boken) började Engels skapa ett verk ägnat åt naturvetenskapens filosofi - "Dialektik av naturen", där han ville ge en dialektisk-materialistisk generalisering av naturvetenskapens prestationer … Han arbetade på manuskriptet i 10 år, men så det och slutade inte.
Kan du gissa varför en man vars huvudsakliga verksamhetsområden var: ekonomi, politisk filosofi, klasskamp … kom in i naturvetenskapen?
Marx och Engels filosofi är en materialistisk läsning av Hegels filosofi (!). Inom naturvetenskapen betecknar Engels tre epok-upptäckter: buren, rörelsens oförstörbarhet och evolutionen av Charles Darwin. I kapitlet om människans ursprung från apan betonar han
"Arbetets roll i förvandlingen av en apa till en man."
Skäggiga män påminner inte någon?)
Skäggiga män påminner inte någon?)
Evolutionsteorin blir snabbt ett ideologiskt vapen. Ge möjlighet att tjäna extra pengar på pseudovetenskapliga böcker …
Men hur ska man ta itu med forskare som inte accepterar det? De kritiserar missuppfattningar, argumenterar för felaktiga slutsatser och påpekar ständigt frånvaron av åtminstone några bevis. Döende neo-darwinism kommer till hjälp av en genetiker!
Var kom det ifrån? Vem uppfann det?
Officiellt tros det att de första hypoteserna om ärftlighet byggdes: Hippokrates och Demokritus (460-470 f. Kr.) Och detta är redan alarmerande, eftersom tämjning (domestisering) har varit känd sedan urminnes tider … och forskare har ännu inte gett ett entydigt svar, hur många raser uppföddes (till exempel mops), var kom majs ifrån och vad ett mirakel:) vete "utvecklades":
Så stavat enkorn har två uppsättningar kromosomer, stavat tvåkorn och kamut - fyra, stavat och modernt vete - sex. Samtidigt är vete en av de mest komplexa grödorna ur en genetisk synvinkel: det har ett hexaploid genom, som består av tre elementära genom, som var och en är längre än en människa (totalt 21 par kromosomer). Vetgenets totala längd överstiger 17 miljarder baspar, det är fem gånger storleken på det mänskliga genomet.
Som de okunniga vill säga: "Underskatt inte det forntida folket." Men tillbaka till vetenskapen:)
Grundare Saint of Genetics
2320 år efter hypoteserna från andra grekiska filosofer … I. Mendel "tog upp" ärftlighet. Vem är det?
Medan han var i Wien, blev Mendel intresserad av processen för växthybridisering.
Det bör noteras att hybridogen specifikation är en av sympatriens typer; den är karakteristisk för en betydande del av växter och endast ett litet antal djurarter. När olika arter korsas är avkommorna vanligtvis sterila.
Och här börjar det mest intressanta … Vem kunde "öppna" dem?
Söta efter en plats i solen
År 1900 upptäckte tre heliga treenigheter av forskare Mendels lagar på en gång: Holländaren G. de Vries, tyska K. Correns och österrikiska E. Cermak. Alla skickade sina manuskript av sina verk till en tidskrift - "Izvestia of the German Botanical Society", och alla citerade Mendels artikel i frågan om Brunns "Proceedings …" för 1866 34 år senare!
Liksom Darwin.. Återigen en otrolig kombination av omständigheter.. Mirakel och mer!
Men de Vries skrev i sin artikel:
”De väsentliga punkterna i dessa bestämmelser fastställdes för länge sedan av Mendel för ett speciellt fall (ärtor). De sändes dock återigen till glömska och erkändes inte. Det följer av mina experiment att de är av en universell lag.
En skandal utbröt, kollegor anklagade de Vries för att ha för avsikt att tilldela någon annans prioritering och märkte honom med skam, han "ursäktade sedan länge":)
Innan han nämnde det "genetiska kriget" (Lysenkoism)..
Det är värt att nämna den beryktade neo-darwinisten och zoologen A. Weisman.
En av dem som erkände arvet efter förvärvade traumatiska tecken och förkastade bevisen från Weismann var I. Michurin.
För att bevisa sin synvinkel använde Michurin "metoden att odla" växter, som bestod av att påverka plantorna med olika faktorer. T. Lysenko och hans anhängare bidrog till utvecklingen och spridningen av Michurins idéer. De skapade en riktning som heter "Michurin agrobiology", inom vilken "Michurin genetics" skapades.
Michurin agrobiologi förnekade "lagen om icke-arv av förvärvade egenskaper hos" Weismanan-Mendel-Morgan "och motsatte sig den" lagen om arv av förvärvade egenskaper hos Lamarck-Michurin-Lysenko ". Förekomsten av gener förnekades och kromosomteorin accepterades inte.
I Sovjetunionen inkluderades kritik av "Weismanism-Morganism" fram till 1965 i läroplanen för grundskolan.
Du märkte att försvara "Darwins materialism", Lysenko och Co. försvarade Lamarcks idéer? Motstridiga uttrycker det mildt.
Weismannisterna anklagades för att förneka arvet efter förvärvade karaktärer och att i sina experiment använda fruktflugan, som inte hade något praktiskt värde alls, och inte ekonomiskt viktiga djur.
1948, efter en session i All-Russian Academy of Agricultural Sciences, många forskare "som aktivt kämpade mot Michurin-läran", inklusive V. S. Nemchinov, A. R. Zhebrak, I. I. Shmalgauzen, M. M. Zavadovsky, D. A. Sabinin, S. D. Yudintsev, Yu. I. Polyansky, M. E. Lobashev.
Det fanns några skadade …
Kan du föreställa dig skalan? Detta är bara en av avsnitten av "genetisk strid" … någon fick utmärkelser, någon beviljar, och någon blev en pseudovetenskapsman. Och detta är inte en kamp av troende kreasionister mot ateistiska darwinister, utan en strid med "vitsord". Hade inte båda sidor tunga argument och bevis? Detta är en retorisk fråga … vi vet ju vad en "axiom" och "a priori" är. Låt oss se vad som hände nästa …
Modern genetik full av underverk
Det är lämpligt här att komma ihåg W. Paley, som Charles Darwin beundrade..
Och att bekanta sig med R. Dawkins …
En tapper fighter mot obscurantism!
För närvarande är memetikernas vetenskapliga status kontroversiell; vissa forskare kritiserar denna riktning som pseudovetenskaplig.
Den ryska biologen och populisten av vetenskap A. V. Markov karakteriserar Dawkins idéer som fast förankrade i vetenskapligt bruk och "baserat på oövervinnbar logik." Samtidigt noterar att några av deras medbiologer fram till idag anser det vara en god form att anklaga Dawkins för de dödliga synderna av "genetisk determinism" och "reduktionism".
Även utan att vara en kreasionist är det lätt att se bristen på (oförstörbar) logik och rimliga resonemang. Men låt oss fokusera på hans prestationer inom genetik, vilket hjälpte honom att tjäna pengar för en blå iPhone:)
Kritiker av Dawkins inställning anser att det är ett misstag att behandla en gen som en selektionsenhet - ett diskret fall där en individ lämnar avkomma eller inte - eftersom en gen är bättre lämpad för rollen som en enhet för evolution - långsiktiga förändringar i frekvensen av alleler i en befolkning.
Och här är lite information om en annan av hans bästsäljare:
Entusiastiska svar från medarbetare.
Boken "Gud som en illusion" och flera dokumentärer på BBC (!) Har kritiserats mer än en gång av: biologer (K. Miller, F. Collins, D. S. Wilson) och filosofer (A. Plantinga, E. Kenny, T. Negel, M. Ruse)
Dra slutsatser
Jag tror att många inte skulle vägra att få stora avgifter för att skriva en "science pop" baserad på någon annans långsiktiga arbete … Samtidigt är det inte nödvändigt att djuva för mycket, eftersom det finns många kontroversiella områden inom vetenskapen: paleontologi / antropologi / historia … genetik? Vilka vidarebefordrar kriteriet om förfalskning som pseudovetenskapligt.
* Många människor behöver inte riktigt sanningen, de behöver bara ständig bekräftelse på att exakt det de tror på är sanningen. *
Jag skulle också vilja analysera några intressanta fall … Men för det första är artikeln redan för omfattande … och för det andra är den inte relaterad till Darwin. Om någon är nyfiken kan du läsa den här.
En kort berättelse om hur den kinesiska forskaren Jiankui Han dömdes till tre års fängelse och en böter på 3 miljoner yuan (cirka 430 tusen dollar) för att ha genomfört ett olagligt experiment med födelse av tvillingar från genetiskt modifierade embryon … och samtidigt hans kollegor: Renli Zhang (ett år och ett böter cirka $ 143 tusen) och Jinzhou Qin (1,5 år och en böter på cirka 71,6 tusen dollar). Här är mer information.
Dessutom i juli 2016
En anledning att tänka på vad som händer i vetenskapens värld …
Tack för uppmärksamheten. I den sista artikeln kommer vi (äntligen) att bekanta oss med "tillfällets hjältar" - Antropogenesis.ru-gänget
Som inspirerade mig att skriva dessa artiklar.
P. S. Tror du på arvet från förvärvade drag?
