Ända sedan den första exoplaneten, 51 Pegasi b, upptäcktes, har jakten på livet utanför solsystemet börjat. Med utvecklingen av teknik och vetenskap förändras sökmetoder också. Således har astrobiologi idag blivit ett flaggskepp i jakten på livstecken i avlägsna världar. I dag, när vetenskapliga artiklar om vissa upptäckter visas nästan varje dag, finns det inget överraskande i föreningen av till synes olika discipliner. Således är astrobiologi en relativt ung gren inom vetenskap, som kombinerar astronomi, biologi, kemi, fysik och mycket mer.
Adam Frank.
Adam Frank är professor i astrofysik vid University of Rochester, New York, vars verkliga passion ligger precis i jakten på liv utanför jorden. Dessutom är han författare till flera populära vetenskapliga böcker, bland vilka är storsäljaren Light of the Stars. Främmande världar och ödet för jorden (Light of the Stars. Alien Worlds and the Fate of the Earth, översatt av författaren). Dr. Frank kallar sig stolt en astrobiolog och är övertygad om att vi snart kommer att kunna hitta tecken på liv genom att studera atmosfärerna av exoplaneter. Naked Science kunde prata med professorn om hur exakt livets signaturer finns i atmosfären på en avlägsen planet, hur viktigt det är i dessa studier att förstå livet på jorden och mycket mer.
Du är fysiker och astronom, men du har också upprepade gånger sagt i olika intervjuer att du under de senaste åren i allt högre grad är intresserad av astrobiologi. Varför astrobiologi?
- Det är bara att astrobiologi är det coolaste med det (skrattar). Jag har faktiskt alltid undrat varför människor inte är intresserade av astrobiologi. Vilken annan fråga kan vara viktigare eller få fler konsekvenser än frågan om livets existens i andra världar? Jag hade en gång ett skämt med en vän som är engagerad i kondenserad fysik och berättade för honom: "Allvarligt, vilket är viktigare - antalet bollar som du kan lägga i en påse eller livets existens i andra världar?" Som han svarade: "Tja, ja" - och blev kränkt för skojs skull.
Svart hål i galaxen, CID-947.
Jag menar, detta är en riktigt grundläggande fråga för oss. Även om detta är ett orimligt liv, bara dess närvaro någon annanstans, är förståelsen att detta inte är den enda planeten där det finns liv (som är möjligt) en av de mest vetenskapliga och filosofiska frågorna som jag kan föreställa mig och för vilka du kan hitta svaret. Det är lika viktigt som frågan om universums ursprung.
När du tänker på mycket viktiga vetenskapliga frågor handlar det oftast om universumets ursprung, som är inne i ett svart hål. När jag talar om universums ursprung tror jag inte att den här frågan någonsin kommer att få ett uttömmande svar på grund av själva frågan, eftersom den kolliderar med filosofin. Men om det finns liv på andra planeter, kan vi svara på det. Livets ursprung och existens, om vi utvidgar denna fråga till civilisationer, kommer vi att kunna hitta tydliga svar på detta som kommer att beröra de djupaste filosofiska frågorna om vem och vad vi är.
Kampanjvideo:
Hur kan det att förstå livet på jorden hjälpa dig i din forskning?
- Vi har faktiskt bara ett exempel på livet. Folk säger ofta,”Astrobiologi? Hur kan detta till och med vara ett riktigt ämne om vi bara har ett exempel? Men, som jag alltid säger, om du behandlar det på detta sätt kan du missa hur mycket av allt som är relevant och viktigt vi har lärt oss. Astrobiologi är studiet av livet i dess planetära eller kosmiska sammanhang. Och vi har lärt oss mycket om det de senaste åren. Det är uppenbart att en av de viktigaste sakerna här är att förstå livets historia på jorden i detalj. Som jag säger har det skett tre revolutioner inom astrobiologi: upptäckten av andra planeter som kretsar kring andra stjärnor, sedan utforskningen av solsystemet, under vilket vi besöker och studerar alla typer av objekt i den, och utforskningen av 4,5 miljarder år av jordens historia.
Inget gräs, ingen jord, inget vatten, bara is och snö från horisont till horisont. Enligt en utbredd hypotes har vår jord förvandlats till en snöbollsplanet flera gånger. Det var så här i den kryogena perioden av Neoproterozoic - mellan 720 och 660 miljoner år sedan, och 650-635 miljoner år sedan, spridda glaciärer till ekvatorn och möjligen täckte hela ytan … Eller inte alla?
Vi har en riktigt bra uppfattning om hela livets historia på planeten, även om det fortfarande finns många frågor kvar. En av de saker som blir tydlig när man tittar på uppgifterna är hur många olika planeter jorden har lyckats bli. Det var en gång en vattenvärld, nästan eller helt utan kontinenter. Vi var "snöboll" jorden. Och till och med en djungelplanet. I var och en av dessa förändringar spelade livet en viktig roll och ibland provocerade dem. Så på ett sätt, genom att studera jordens historia, får du flera olika planeter med livet på dem - och allt detta kan utforskas.
Den gamla jorden såg lite ut som den blommande planeten som vi känner till. En gång samlades landet i superkontinent, tvättades av det globala havet. Och i vissa perioder kanske det inte alls förblev - paleogeologer Benjamin Johnson och Boswell Wing skriver om detta i en ny artikel publicerad i tidskriften Nature Geoscience. Deras forskning bekräftade tidigare bevis på att vatten täckte det helt för eoner i den unga jordens historia.
Naturligtvis är livsmekanismen, genetik i detta fall alltid densamma. Men om du undrar hur livet kan interagera med planeten och förändra den, ser vi många olika lägen som är användbara för forskning. Hur säger de vanligtvis? "Allt som inte är förbjudet enligt lagarna i fysik och kemi kommer sannolikt att hända." Så vi måste vara försiktiga när vi studerar livet på andra planeter, eftersom sannolikheterna är oändliga. Men jag tror att du på detta sätt lär dig "kretsar", får en översikt över hur livet och planeterna kan gå hand i hand. Detta är oerhört viktigt.
Eftersom det här är en relativt ny utskjutning, vilka är de mest oöverstigliga svårigheterna du står inför när du söker efter livet i rymden?
- En av de viktigaste sakerna som människor inte inser är hur nära vi är att göra en verklig vetenskaplig sökning efter livet i universum. Fantastiskt, eller hur? Människor har undrat om livet har funnits någon annanstans i universum sedan de gamla grekernas dagar, vars filosofer spekulerade om livets existens på andra planeter och på andra håll. Och genom historien - och detta är minst 2500 år - varade en oändlig tvist. Någon sa: "Tja, ja!" Och han svarade: "Nej, nej." Det var en tvist utan uppgifter.
Men i flera år nu har vi varit på väg att få direkta uppgifter som är relevanta för denna fråga. Och vi kommer att få dem tack vare exoplaneter. Rymden är full av exoplaneter, och vi lär oss att karakterisera deras atmosfärer. Vi kan få information om den kemiska sammansättningen av deras atmosfärer. Och det är exakt det som hjälper till att förstå om det finns liv på dem. Med andra ord kan vi ta reda på om dessa planeter har en biosfär. Under de kommande 10, 20, 30, 40 åren kommer vi att ha relevant information. Ja, vi kommer att diskutera om deras betydelse, men dessa kommer inte längre att vara gissningar, utan direkt information.
Upptäckten av exoplaneter har påskyndat sökandet efter liv utanför vårt solsystem. De stora avstånden till dessa himmelkroppar innebär att de är nästan omöjliga att nå med rymdskepp. Därför använder forskare teleskop för att förstå vilka förhållanden som råder på olika exoplaneter. Genom att analysera dessa observationer kan man utveckla sofistikerade klimat- och evolutionära modeller som skulle göra det möjligt för forskare att känna igen på vilka av dessa avlägsna planeter livet kan existera.
Detta kommer att relateras till den så kallade atmosfäriska egenskapen och förstå hur man läser biosfärens signaler med hjälp av ljus som passerar genom atmosfären i en exoplanet som kretsar kring en annan stjärna. Nu är alla fokuserade på detta, alla strävar efter detta. Det finns också en miljon underuppgifter kopplade till detta. Till exempel arbetar jag med att studera exoplanetära atmosfärer under utvecklingsstadiet. Och detta är extremt svårt, eftersom en liknande idé härrör från James Lovelock och hans Gaia-hypotese. Tillbaka drabbar han 1965 att syre i jordens atmosfär är närvarande på grund av liv, och jordens atmosfär är inte i jämvikt, eftersom livet på planeten ständigt förbrukar syre och kastar ut det igen. Det visar sig att om livet försvinner, försvinner syre tillsammans med det. Lovelock var den första personen som förstod detta.
I huvudsak är atmosfären en sensor för livets närvaro. Under en lång tid trodde man att om syre och metan finns i atmosfären, det finns liv på planeten. Men vi insåg att allt är mycket mer komplicerat. På tal om svårigheter står vi nu inför en svår uppgift: att bestämma vilka kemiska föreningar som är biosignaturer.
Exoplaneten Kelt-9b upptäcktes 2017 och blev den hetaste kända planeten i vår Galaxy. Ligger 670 ljusår bort, är den 2,8 gånger tyngre än Jupiter och kretsar så nära sin stjärna att Kelt-9b tar cirka 1,5 jorddagar att rotera ett år. Dess temperatur kan uppgå till 4300 ° C.
Vilka är de mest spännande upptäckterna under de senaste åren som har bidragit till utvecklingen av astrobiologi som en separat vetenskapsgren?
- Den mest chockerande och överraskande upptäckten var själva exoplaneterna, eftersom det var svaret på en fråga som är 2,5 tusen år gammal. Men det är inte bara det. Poängen är inte bara upptäckten av exoplaneter. Vi kom precis till den punkt där vi började undra hur många exoplaneter det finns. Hur många stjärnor behöver du räkna för att snubbla på en med en exoplanet? Hur många stjärnor måste räknas för att hitta en som har en exoplanet på rätt plats för livet att dyka upp eller flytande vatten på ytan? Och vi svarade också på dessa frågor.
Du måste känna till Drake-ekvationen. Den andra och tredje variabeln i denna ekvation är antalet stjärnor som har planeter och antalet planeter i den bebodda zonen. Och idag vet vi svaren. Varje stjärna på himlen - alla! - det finns planeter, som i sig är en otrolig upptäckt. En av fem stjärnor har minst en planet belägen på en lämplig plats för liv att dyka upp. Sådana upptäckter förändrar allt - de omarbetar helt vårt sätt att hitta liv.
Drake Equation / ru.wikipedia.org
Dessutom är vår förståelse av klimatet viktig. Det är roligt när någon i USA säger ordet "klimat", människor tycker att det handlar om politik. Nej, vi pratar om hur planeterna fungerar. Genom att studera Venus, Mars, Earth, Titan (Saturns jättemåne) studerar vi hur klimatet fungerar. Klimat och liv går hand i hand. Detta är en av de grundläggande sakerna. När vi studerade jordens historia förstod vi till och med hur planeterna på vilket det inte finns något liv fungerar. Jag gillar ordet att klimat är hur planeter tar solljus och försöker göra något intressant med det. Så nu förstår vi redan väl hur klimatet fungerar på livlösa planeter. Och tack vare jorden vet vi hur klimatet fungerar på en planet som har liv - detta är också en viktig övergång. Det är, nu inser vi hur vi tänker på planets nivå,- detta kommer också att bli en stor del av förståelsessystemen.
Titan (Saturns satellit).
Det finns många andra poäng också. Allt arbete som vi har gjort, studera livet under extrema förhållanden och dykning i Antarktis subglaciala sjöar (talar om riktigt coola människor inom vetenskapen), tack vare det vet vi nu att det finns versioner av livet på jorden som tål otroliga typer av förhållanden.
För inte så länge sedan - för mindre än 100 år sedan - insåg vi att universum är mycket större än Vintergatan. Och den första exoplaneten upptäcktes för bara 27 år sedan. Hur skulle du beskriva utvecklingen av rymdforskning fram till slutet av 2000-talet?
- För mig är exoplaneter en enorm del av rymdforskningen - mycket arbete kommer att göras på detta område. Om unga studenter skulle be mig om råd om vilket fält som är det bästa stället att gå, skulle jag säga något relaterat till gravitationsvågor. Detta är ett helt nytt fönster - vi har plötsligt ett helt nytt sätt att observera himlen. Denna upptäckt var så överväldigande inte bara för att forskare upptäckte gravitationella vågor, men särskilt på grund av den omedelbara inverkan denna upptäckt hade på astronomin. Nästan väntade någon att få en signal från två sammanslagna svarta hål. Så gravitationsvågor kommer definitivt att vara något betydande, liksom exoplaneter.
När det gäller kosmologin finns det inte längre den spänning som tidigare var. Mycket arbete har redan gjorts med tillgängliga data - särskilt med de som rör det tidiga universum - och jag tror inte att vi kommer att få mycket ny data i framtiden. Naturligtvis kommer mina kosmologvänner att invända och säga: "Ja, det här är löjligt!" Men det finns mycket mer att lära sig om universums storskaliga strukturer. Exempelvis är akustiska svängningar av baryon ett sätt att se avtryck av händelser i det tidiga universum och hur de påverkade utbredningen av galaxer. Även i dag pågår fortfarande stjärnbildning - detta är också ett mycket intressant och lovande område. Supernovaer förstås fortfarande inte helt - vi förstår fortfarande inte exakt hur de exploderar. Detta är med avseende på astronomi.
Big data kommer att förändras mycket. Detta gäller särskilt för tidsdomänen. Traditionellt pekar astronomer ett teleskop mot himlen, observerar en enda punkt ett tag och tar emot data. Tidigare hade vi helt enkelt inte möjlighet att iaktta hela himlen och sedan observera hela himlen nästa natt och nästa natt. Himlen förändras, och vissa saker är svåra för oss att hålla reda på. Det är med detta vi har svårigheter - att registrera fenomen på himlen som förändras. Nu kan vi med teleskop som LSST (Large Synoptic Survey Telescope) observera himlen varje natt, samla in data, bearbeta det - och vem vet vad vi ska hitta? Det kommer upp många saker som vi inte ens kan föreställa oss nu - det händer ofta när nya verktyg lanseras. Så det blir breakouts i tidsdomänenliksom att använda maskininlärning för att bearbeta mottagna data.
Stort synoptiskt undersökningsteleskop (LSST för kort; från engelskt stort undersökningsteleskop), - ett vidvinkelreflektorteleskop är under konstruktion, utformat för att kartlägga det tillgängliga himmelområdet var tredje kväll.
När det gäller rymdutforskning direkt, talande om solsystemet - glöm allt om utforskning, kommer exploatering in i spelet (här använde professor Frank konsonantorden: utforskning - utforskning och exploatering - exploatering. - Författarens anmärkning). Om kommersiella företag börjar aktivt arbeta i rymden, om en ekonomi kan bildas där, kan en person bokstavligen vara närvarande i rymden. Jag kan inte vänta med att börja borra asteroider. Registrera mig - jag kommer att bli den första asteroidminern!
Så vitt vi vet är du väldigt förtjust i science fiction och i synnerhet tv-serien "Expansion" ("Space"). Med tanke på att det redan finns företag som Planetary Resources och Deep Space Industries som utvecklar asteroid gruvutrustning och planerar uppdrag, vad tror du är utsikterna för mänskligheten att utnyttja rymdresurserna?
- Jag är en tydlig anhängare av detta. Jag tror att ingenting kan vara svalare än detta! Men det är inte klart om allt kommer att bli som det borde. Det är inte klart om en ekonomi faktiskt skulle kunna uppstå där. Ja, det här ämnet är jag amatörentusiast. Jag läste råds arbetet hos vissa människor där de redogjorde för sina idéer om gruvdrift från asteroider. Uppenbarligen kommer vatten att vara lättare att utvinna, men stenborrning kommer att vara svårare. Och här måste vi fortfarande ta reda på vad som exakt betyder "enkelt". Det är inte heller känt om det är vettigt att utveckla denna ekonomi - det är inte klart om det kommer att vara livskraftigt.
Trailer för serien "Expansion":
När människor pratar om den interplanetära ekonomin, pratar vi främst om företag som arbetar för sina länder som bedriver rymdforskning. Exempelvis kommer extraktion av vatten på asteroider kräver närvaron av någon bas på månen eller i dess bana, som kommer att servas av privata företag. Detta kommer att vara det första steget. Det andra steget kan vara rymdsturism. Men om vi pratar om full ekonomi - jag har ingen aning om hur det kommer att bli. Jag hoppas att allt fungerar.
Det är lätt att föreställa sig vad som kan gå fel. Bara ett par företag som inte klarar av arbetet, eller de kommer att ha en olycka, en explosion. Och alla kommer bara att säga, "Å nej, det är för dyrt." Det är till och med värt att titta på USA: s rymdprogram: vi närmar oss 50-årsjubileet för månlandningen, men har inte lämnat jordens bana sedan dess. Naturligtvis var det enda skälet till att vi åkte dit det kalla kriget och det medföljande rymdloppet.
Sammanfattningsvis skulle jag säga att utvecklingen av solsystemet kommer att vara ett pris för att övervinna klimatförändringarna. Om vi kan överleva detta och bli en stabil, tekniskt avancerad civilisation, är solsystemet nästa steg för oss. Men naturligtvis kan jag lätt föreställa mig hur det kommer att misslyckas. Så låt oss hålla fingrarna korsade och hoppas på det bästa.
”Tror du att vi faktiskt kan resa till andra världar, eller måste vi skicka maskiner på grund av strålning och andra problem som är förknippade med utforskning av djupa rymden?
- Ja, robotar är så mycket billigare än människor! Det finns många skäl till att skicka människor ut i rymden verkar som en meningslös idé, men jag tror att vi fortfarande kommer att skicka människor. Åtminstone kommer vi att försöka. Detta är mycket dyrt och mycket beroende av om vi kan tillhandahålla det. Vi har sagt i 50 år att vi kommer att göra det. Det är som att utforska Mars - ibland måste du ha en astronaut på ytan för att göra research. Jag är övertygad om att vi borde göra det, jag tror att vi kommer att göra det, men allt hänger på sätten att utföra denna uppgift. Varje amerikansk president säger:”Vi åker till Mars!” Men vi åker inte någonstans. Så mycket som jag älskar idén om att miljardärer kontrollerar vetenskapens framkant är jag mycket glad över att det finns människor som Elon Musk eftersom de driver hela denna bransch. Och förmodligendetta kunde förväntas. Det finns en berömd berättelse - "Mannen som sålde månen." Detta är ett verk från science fiction guldålder som publicerades på 1950-talet. Och den beskriver hur företag har försökt ordna saker.
Roligt, jag förväntade mig att du skulle fråga om resan till stjärnorna. Och då är jag bara full av skepsis. Jag tror att om vi har tur, kommer ungefär de närmaste 1000 åren av mänsklig evolution att vara solsystemets historia - hur vi och vår teknik kommer att kunna befolka olika platser i solsystemet. Men stjärnorna är så långt ifrån oss. Och saker som varpdrevet är inte riktigt i linje med verkligheten. Ta till exempel Alcubierre-motorn, som kräver negativ energi. Jag har läst artiklar som säger att när du når din destination och stänger av din Alcubierre-motor kan den producera så intensiv gammastrålning att det lätt kan förstöra systemet du försöker få till - detta är helt klart inte resultatet att behövs.
Ett fartyg med en Alcubierre-motor.
Det finns också idén om ett generationsfartyg - en klassisk sci-fi-idé om ett fartyg som bär tre till fyra generationer människor. Det finns också viloläge, när alla sover i viloläge. Kommer något av detta att fungera? Nyligen läste jag förresten ett mycket intressant verk om kostnaden för ett generationsfartyg. Dess författare genomförde alla beräkningar och sammanfattade: för att bygga ett skepp av generationer skulle hela ekonomin i de tre solsystemen behövas.
Jag tror att det är fullt möjligt att en lösning på Fermi-paradoxen är att interstellär resa helt enkelt är för svårt. Stjärnorna är mycket långt ifrån varandra. Vi är begränsade av relativitet.
Således, åtminstone med vår livslängd, är interstellära flygningar omöjliga, för om det tar 150 år att komma någonstans, och sedan vänta ytterligare 20 år på signaler från ena änden till den andra, så är detta inte längre civilisationen. men bara ett gäng utposter som kan kommunicera med varandra från tid till annan. Så jag är konstigt pessimistisk om detta. Men jag är glad om det motsatta bevisas.
Vad tycker du om att terrassforma Mars? Är detta till och med möjligt på lång sikt, eller är det inget annat än en sci-fi-dröm?
- Återigen hoppas jag att det är möjligt. Och jag har inget etiskt problem med det. Mars är i huvudsak en död planet. Det är en intressant fråga om vi kan hitta aktiva mikrober där. Men du måste tänka biosfäriskt. Om vi lyckas terrassforma Mars kommer det inte att vara oss utan jordens biosfär. Vi kommer helt enkelt att vara mellanhänder genom vilka de gröna skotten flyttas från en planet till en annan. När det gäller huruvida detta är möjligt fanns det nyligen en artikel om att det bara inte finns tillräckligt med koldioxid. Återigen tror jag inte att det skulle vara ett stort problem att få ett par kometer där (skrattar). Det beror på vår teknik: om vi hittar ett sätt vi kan flytta något stort så kan vi så småningom leverera kometer till Mars.
Det är också vettigt att överväga möjligheten att täcka en krater med en tak. Många Martian-kratrar har ganska höga murar - någonstans en mil eller så hög är jag inte helt säker på att jag behöver verifiera den här informationen. På tal om science fiction, gjordes detta i anime Cowboy Bebop - en fantastisk show! Det vill säga, du kan göra något så här: det är inte nödvändigt att omedelbart terraformera hela planeten, du kan täcka flera kratrar med en kapell, och du kommer redan att få flera hundra kvadrat miles av området med normalt tryck som är lämpligt för livet. Vem vet vad vi ska komma på med?
På tal om teknik, det är därför jag säger att de kommande 1000 åren kommer att vara historien om mänsklighetens äventyr i solsystemet. Det vill säga, utan att uppfinna något ovanligt som negativ energi, men bara använda våra tekniska färdigheter och programmering kan vi uppnå mycket. Och du behöver inte terrraforma någonting - du kan utveckla något storskaligt som kupoler eller andra strukturer där du kan bo. Och glöm inte heller strålning. Vi får se.
Vad tycker du om livet i solsystemet utanför jorden - till exempel på Enceladus och Europa?
- Varför inte? Speciellt med tanke på att de flesta av dessa världar troligen är geotermiskt aktiva på grund av tidvattenkrafter som kontinuerligt pressar och sträcker sina steniga insidor. Så det måste finnas djupa klyftor. Vi fann att liv på jorden kan existera så djupt under vatten att solljus absolut inte spelar någon roll där. Och det är mycket möjligt att det var på sådana platser som livet föddes - i dessa kemiska växter. Jag tror att det finns något där. Vi måste landa sonder på Europa och borra is. Kanske om vi går ner under isen och tittar omkring, kan vi hitta tecken på liv. När det gäller Enceladus är det ännu enklare - du behöver bara flyga genom gejsrarna och ta prov. Dessutom, under ett uppdrag som inte var inställt på att studera Enceladus, konstaterades det redan att dessa gejsrar är salta. Dessutom har vi Titan - det är en underbar värld: metansjöar, regn av flytande metan. Det här är bara galenskap! Ja, det blir väldigt coolt.
Enceladus (satellit).
I vilken utsträckning fokuserar astrobiologin på att leta efter tecken på kolbaserat liv? Finns det några modeller eller teorier relaterade till sökandet efter andra typer av organiska föreningar?
- I det här fallet måste du först uppmärksamma ämnesomsättningen på icke-kolbas. Trots detta, när du letar efter tecken på liv i atmosfären, letar du först efter tecken på jämviktskemi - det är det som verkligen betyder. Det har redan gjorts olika studier om vad metabolism kan vara. Och ja, å ena sidan är allt mestadels kolbaserat. Men liknande saker kan göras med kisel. Det vill säga, om du vill bygga en biosfär baserad på kisel, måste du förstå hur den skulle utvecklas. Jag vet att det finns människor som har att göra med den här frågan. Det är nödvändigt att leta efter kemiska föreningar som inte kan bildas här, men det är möjligt att extrapolera vad de kemiska vägarna för bildning av biomolekyler kan vara.
Intresset för kisel beror på att detta element, som kol, kan vara mycket heterogent kemiskt. Den har anslutningar som låter dig skapa olika anslutningar med den. Men kol är mycket heterogent och kan binda till många andra element. Det är därför vi tror att livet i princip tar en kolform. Kol finns överallt i universum.
En av de närmaste exoplaneterna till jorden - Proxima Centauri b - anses vara en kandidat för närvaron av liv på den. Hur ser du på detta antagande?
- Folk tror att solen är en typisk stjärna, men det är den inte. I själva verket är det en relativt tung stjärna. Den vanligaste stjärntypen har en massa av ungefär hälften av solen - det är M-klass stjärnor, dvärgar. De är mindre än solen, inte lika ljusa som solen, kallare än den. Allt detta innebär att den bebodda zonen är belägen mycket nära ytan på sådana stjärnor. Och naturligtvis är skälet till att vi ägnar så mycket uppmärksamhet åt dvärgarna beror på att de är den vanligaste typen av stjärnor, det finns ganska många av dem i närheten, och de är också mycket lämpliga för att studera atmosfärer, som jag nämnde tidigare.
Vanlig zon.
Dilemmaet är att dessa stjärnor har en aktiv atmosfär - de upplever ständigt blossar och stormar. Det vill säga en planet som kretsar kring en sådan stjärna bombarderas ständigt med högenergistrålning. Från detta följer frågan: kan atmosfären på planeten bevaras under sådana förhållanden? Eller om hon har livet på sig, kan hon överleva? Hittills är detta ett öppet forskningsområde. Detta är vad min grupp och jag gör. Vi studerar atmosfärerna hos planeter som roterar i så kallade heta banor - banor nära en stjärna. Under sådana förhållanden förångas en del av atmosfären direkt in i det yttre rymden. Nu studerar vi större planeter, men så småningom kommer vi att nå planeter på jordens storlek.
Hur bedömer du människans chanser att rädda vår värld och art?
- Åh, det är 50/50! (skrattar) Det mesta av mitt arbete handlar om klimatförändringar och mänsklighetens framtid, så jag får frågan ganska ofta. Jag vill säga att jag är optimistisk, eftersom alternativet inte är så rosa (skrattar). Naturligtvis tror jag att vi kan hantera det. Klimatförändringar är ett slags stort filter. Varje civilisation som når vår nivå kommer att möta klimatförändringar. Frågan är om vi kan överleva det. Och svaret beror antingen på artens evolutionära arv och beteende - oavsett om det är en kollektiv intelligens, en social art och så vidare - eller på förmågan att lära sig nytt beteende.
Det är säkert att säga att vi inte har utvecklat många goda vanor under utvecklingen. Nej, vi är inte främmande för sådant beteende som nyfikenhet och allt annat, tack vare vilket vi kan göra vetenskap. Men om vi pratar om sammanhållning, är saker inte så bra - det är därför vi är i krig. Så det hela handlar om huruvida vi kan dra slutsatser, eller snarare om vi kan utveckla nytt socialt beteende under den tid det tar att överleva. Och detta är en öppen fråga. Jag upprepar, jag tror att vi kan. Det finns ingen anledning till att vi inte kunde. Men kommer vi att göra det, är vi mogna nog? I grund och botten är vi rymd tonåringar och befinner oss nu i en övergångsålder mot mognad. Vissa tonåringar växer aldrig upp. Hur gillar du det här svaret?
Författare: Vladimir Guillen
