Under hela tiden har musik delats in i seriös musik, "för själen" och underhållande, "för kroppen." Dessutom citerades seriös musik i allmänhet mycket högre än underhållningsdansmusik - helt enkelt för att det är svårare att nå själen och mindre ofta än till kroppen. Storytellers, ballad-sångare, medeltida minstrels var vördade mycket högre än buffonger och jesters - både i elitkretsar och bland massorna. Det kan finnas exempel på det motsatta, men i allmänhet blev svår seriös musik rankad över underhållning.
Fram till nyligen var det samma sak med dig och mig. Om du minns den sovjetiska kulturen, kommer du knappt att tänka på "Valenki" eller annan underhållning - du vill hellre komma ihåg "Katyusha", "Moskva nätter" och andra texter. De mest hypade popstjärnorna hade till och med en lyrisk repertoar - för Pugachevas "A Million Scarlet Roses", och till och med för den huvudsakliga clownen i den sovjetiska scenen V. Leontyev, "Sunny Days Gone" återkallas omedelbart.
I bardisk musik (som är modern, uppkallad efter KSP, och inte medeltida), kan allt hända, men ändå hålls låtar för själen högt uppskattat och underhållande - så enligt humöret.
Jag talar inte ens om klassisk musik - det finns praktiskt taget ingen underhållande genre, nästan all musik är för”själen”. Under sovjetiden upplevde klassisk musik en oöverträffad uppgång - den främjades på alla nivåer, musikskolor öppnades runt och amatörakademiska kor skapades. Eftersom en persons uppfostran ägde rum på alla nivåer, inklusive uppfostran av musikalsk kultur. Tyvärr, av olika skäl, togs ett lager av folkkultur bort från denna uppväxt, vilket antagligen ledde till en så kraftig återhämtning under den sovjetiska eran.
Om vi minns den ryska (sovjetiska) rocken, under 80-talets "guldålder", rådde musik med låtsningar som filosofisk, om än en drivande. Makarevich, Grebenshchikov, Tsoi, Kinchev, Butusov - i allmänhet, visa män, men alla försökte förmedla några tankar till tittaren, de spelade mer musik för själen än för kroppen. Det var också möjligt att skratta, men jag är inte redo att kalla dem underhållningsmusik. Med en annan och inte alltid positiv inställning till de listade personerna.
Och efter Sovjetunionens kollaps förändrades på något sätt allt dramatiskt. Musik har plötsligt förlorat sin pedagogiska komponent (låt kyrkan tänka på själen, om hon vill), och allt började mätas i pengar. Popstjärnorna visade sig vara nafig som inte behövdes med sin lyriska repertoar, och de var tvungna att snabbt behärska låtar i stilen "yo, nigga". Rock är praktiskt torkat, och de gamla stjärnorna är nu i huvudsak dinosaurier; nya arbetar inom korvgenren, eller så känner få människor dem.
Som ett resultat har nu en unik situation utvecklats - ingen behöver verkligen seriös musik, men buffékorven samlar tusentals rum. Ja, en bra show kan samla en folkmassa utan korv, men mest om den också är för kroppen och inte för själen; efter showen finns ingenting kvar i mitt huvud - det betyder att själen inte har rört, rakt igenom.
Så kom igen, killar, lägg tumz-tumz högre och framåt till fullständig utspädning av publikens hjärnor.
Kampanjvideo:
Som jag redan har skrivit många gånger är vi inte engagerade i att skära ut kuponger, utan att utbilda människor, gradvis droppa på deras hjärnor och förhindra att en person glider in i ett tillstånd att vara babe. Ja, hittills samlar komplex musik många gånger färre människor än farce, men om vi följer folkets ledning, kommer vi alla att förvandlas till Ivanov, som inte kommer ihåg sitt släktskap - inte bara på nationell nivå, utan också på kulturell och mänsklig nivå i allmänhet. Och jag personligen kan inte acceptera detta ©.
Medveten och undermedveten i musik
Några fler tankar om motiven för VotEtno-festivalen, även om detta ämne hänvisar till det i den mån.
På något sätt gick jag från festivalscenen till högkvarteret, och på vägen träffade jag en man, som det visade sig, en man som var en landsmästare. Han var på vår mästarklass den dagen och erkände att han bara brast ut i tårar på en låt. Trots att arten var långt ifrån botanisk och inte tog några ämnen; en typisk sibirisk utseende. Här, IMHO, pratar vi om musikens undermedvetna påverkan.
"Hög" musik tilltalar som regel de högre sinnena - här kan du citera klassisk musik som exempel. Men folkmusiken agerar på undermedveten nivå, väcker nästan ett genetiskt minne. Onotole skulle inte godkänna sådan terminologi, men så är det.
Därför är effekterna av dessa typer av musik generellt olika. Klassiker (och inte bara det, utan tvekan) upplyser en person, utan man måste fortfarande växa upp till den här musiken - man måste ha något att påverka. Tyvärr går globala processer, och inte bara inom musik, mot förenkling, inklusive förenkling av en person som helhet. Därför är sådan musik, om du inte vänder om processerna för moronisering av samhället, dömd för att minska publiken.
Folkmusik påverkar å andra sidan absolut alla personer, oavsett ålder och hjärnans tillstånd. Trots den något negativa inställningen till det börjar många bli chockade och plattade när de möter levande traditionell musik. Just för att det påverkar vissa subkortikala processer i hjärnan. Du måste växa upp till klassikerna - och folkmusiken väcker människor av sig själv, det har nästan ingen inträdesgräns.
Som jag redan har skrivit många gånger delar jag in musik i scen och folkmusik utan scen. Nästan all modern musik tillhör scenen, och traditionell musik, och kanske till borden, tillhör den icke-sceniska musiken. Bard-kultur är inte heller scenorienterad, men till skillnad från traditionell kultur är det medveten musik; hon behöver också någon sorts bas. Under sovjettiden fanns denna bas, och det skedde en verklig explosion av KSP, och nu blåses allt bort, under påverkan av popkulturen.
Popkultur, enligt min mening, är också medvetslös, som traditionell kultur - det är detta som avgör dess popularitet. Men samtidigt är det inte massa, utan scen (det vill säga elitistiskt i huvudsak). Nu används den faktiskt för att zombifiera befolkningen - eftersom den har både gamla och unga, och kommer att haala oavsett kvalitet (se undermedvetande), då kan kompetenta inbyggda meddelanden lätt användas för dina egna ändamål. Och detta är dess största fara. Popkulturen bryr sig nu om folkmusik, eftersom du drog ut högtalarna - och du kan avbryta ljudet från minst ett dussin folkensembler. Tja, pengarna där är helt annorlunda, och det här är huvudsaken.
Det är uppenbart att du kan bygga hus med samma yxa, eller att du kan hugga ner gamla kvinnor; instrumentet är inte att skylla, utövaren är skylden. Därför måste artister vara försiktiga med att arbeta med materialet, så att de inte blir som alla slags "hands up" och andra representanter för zombie boxen. Därför reagerade vår cirkel av festivalsnobberi så smärtsamt när band på VotEtno lämnade hög musik i tum-tumts - i själva verket är detta en förändring av genren och inte till det bättre. I allmänhet upptar etnomusik en ganska smal nisch i mitten mellan många musikaliska genrer, och man borde känna det. Själv är jag självklart inte en stor specialist i etno, men när musiken förvandlas till pop eller rap, och nästan till dubstep, kan du se den direkt.
Folkmusik kan också vara farlig - det är inte för inget som olika sekterärer använder den för att föra sina idéer till oförberedda huvuden. Därför måste en sann folklorist eller etno-musiker ha en etnografisk bas; nu, i Internet-era, kan du ta det utan att lämna soffan; allt måste stödjas av referenser eller litteratur. Men sekterarna bryr sig inte för mycket - det är bara det och det är det, tro bara. Men det är ett annat ämne.
Om folkmusik och pop
I den sista artikeln om rift i folklore nämnde jag ämnet ossifikation av traditionella låtar och hela grupper. Detta är enligt min mening en av de centrala farorna för en verkligt populär kultur, eftersom halvsanningar är värre än lögner.
Jag har redan skrivit om detta ämne många gånger, men jag skulle vilja ta en mer omfattande resa om denna aspekt, som folklorister vill nämna när de snobbiskt tvättar varandras ben.
För det första finns det ett enormt lager av låtar som har kallats "ryska folket" sedan sovjettiden, som samtidigt praktiskt taget inte har något att göra med detta mycket ryska folk - bara någon skrev dem i stilen "a la russe" och exakt men någon till vänster utför dem. De mest slående exemplen på sådan clownery är medborgarna Babkina och Kadysheva, som utför pseudo-rysk pop till modern instrumentering, medan de inte förvirrar att skriva på webbplatsen att de "bevarar den ryska kulturen." I allmänhet, människor som spelar "folk" -låtar med sin egen komposition, skulle jag föra dem under artikeln i den administrativa koden, eller till och med under strafflagen - i själva verket är detta en lögn och spottar in i vår gemensamma historia och förfäder. Du kan inte bära andra priser, varför i helvete att ge ut något slags hantverk som nationell kultur? Inte bra.
En sådan pseudofolkskultur ger metastaser i nästan alla områden med "populism". Även om kosackerna är den mest populära och levande, åtminstone äta det här goda med en sked - de kosta kosackerna med knappspel och falska medaljer, sjunger om raketter och hästar, detta är redan ett ord. Det finns naturligtvis riktiga kosackar, men de är, IMHO, den överväldigande minoriteten. Till exempel utför samma St. Petersburg "Bratina", som har varit engagerad i Terek-traditionen i 15 år, utan axelband för att skilja sig från denna "armé" av mummers kosackar. Kosackar bar axelremmar, medaljer och sabrar bara i det ögonblick då de kallades till service, och de gick runt i byn utan allt detta - men den här jävla saken måste du veta, men varför studera något om du känner dig som en kosack? sju!
Tyvärr har kollektiva som ursprungligen behandlat tradition blivit ofta besökare på denna pseudokulturväg; Jag är utan efternamn, annars kommer brott att börja. Det är uppenbart att du kan ta en spektakulär låt i stilen "a la rus" och framföra den med ett dragspel, och publiken kommer att glädjas - men vad har det att göra med "ryska folk" -låtar? Det är då nödvändigt att, som är vanligt i körkollektiv, tillkännage - orden av sådant och sådant, musiken av sådant och sådant, annars kommer bedrägeri och provokation att resultera.
Det är tydligt att verkligen folklåtar verkade så här - det fanns någon byklok kille som antingen förändrade en välkänd låt, eller helt enkelt komponerade en ny, och resten av byborna tog upp den. Allt sopor glömdes snart och de mest intressanta överlevde till denna dag och sjunger fortfarande på vissa platser, trots TV, radio och Internet. Till exempel har vi i vår repertoar flera låtar från inbördeskriget och till och med det stora patriotiska kriget, inspelade från mormödrar, som adopterade dem från sina föräldrar och andra bybor - inte via radio, utan live. Trots låtarnas vördiga ålder behandlar vi dem som "remakes", men traditionen med att skriva och levande sändning fanns ändå under 1900-talet.
Men när sådana remakes - redan utan citat - upptar en hälsosam del av repertoaren, börjar det redan ärligt, luktar dåligt. Detta är inte längre bevarandet av folkets traditioner och kultur, utan deras bildning och förändring. I detta avseende är sådana "remixers" ännu värre än klassiska popmusiker - de gömmer sig åtminstone inte bakom en nationell skärm och kopierar öppet västerländska musikstandarder.
Nu för popmusik i allmänhet. I allmänhet kanske "pop" -genren inte är så dålig - den är avsedd för "hjärnorna att vila", genren för kroppen, "att skaka upp saker." Problemet är att den här genren - situationell och generellt primitiv i allmänhet - nu har ockuperat en orimligt stor andel av den musikaliska bakgrunden som omger den moderna människan. Vart du än är i staden - det spelar runt. Chanson och rock, med alla deras skillnader, använder i allmänhet "pop" -instrument och i allmänhet är musikstilen i allmänhet likadan - skillnaderna är i melodi och texter. Därför dikterar popmusik mode inte bara till sig själv utan också till de omgivande stilarna i modern musik. Och jag fick folkmusik också.
I själva verket kan du hitta komplexa och tvetydiga saker i vissa musikaliska aspekter och i popmusik; många kompositioner av Britney Spears, Madonna, för att inte nämna Michael Jackson, kommer ett mellanstort rockband att spela helvete, med all sin snobbiska inställning till pop. En annan sak är att musikaliska klockor och visselpipor i pop, i allmänhet är bara klockor och visselpipor, låten påverkar inte särskilt den övergripande musikaliska bilden, och den är som regel fortfarande begränsad till två eller tre toner och ett par musikaliska drag. Allt görs för att förenkla tittarnas förståelse av musiken - inklusive melodiens enkelhet är motiverad av samma sak. Samma chanson, ett sådant intryck, är baserat på 3-4 toner, allt är så enkelt och dumt där. Det finns kanske undantag, men jag har inte hört talas om dem och jag vill inte höra.
Folkmusikens huvudpichalko är att den försöker komma på scenen med verk som inte är avsedda för just denna scen. Folklåten har inga åskådare, alla är artister. Och när artisterna förstår att det inte finns någon återkomst från publiken börjar de leta efter andra former för att förmedla låten till tittaren - även om det i själva verket är snarare ett försök att få fotfäste på scenen. Om traditionella låtar inte uppfattas är det nödvändigt, som en välkänd skådespelare säger. tsar, "något nytt, modernt, tili-tili, trålwali." Och så börjar introduktionen till musik i allmänhet, popförenklingar - så att "folk haval".
Ofta säger "populister" att "det är svårt att ta upp en röst med en röst, så vi tar en dragspel." Och publiken förstår inte dig, och det är svårt att sjunga med munnen - så det är kanske dags att ändra något redan i vinterträdgården?.. På något sätt har hundratals år låtar levt utan harmonier och förenklingar, utan hits och pops … Om paradoxen att undvika komplex musik Jag skrev redan till underhållande.
Bland musikerna råder faktiskt åsikten att människorna i byarna bara dunker och rullar i leran, och det är inte känt vad som borrar i berusade röster. I en personlig jämförelse visar det sig tvärtom. Som jag skrev tidigare, låt oss ta en version av låten i en byföreställning och i en "kulturell", uppkallad efter kulturskolan - var låter låten mer intressant och varierad? Ja, i byversionen är rösterna lite ovanliga, inte på scenen - men variationerna i varje vers och motivet är mer komplicerat - även om eleverna förmodligen lärde sig av denna inspelning.
Vi har bekanta från ensemblen i Semeysky byn Tarbagatai, "ödet". De sjunger bra, med flera röster, men samtidigt - i melodiska och improvisatoriska termer är de mycket fattigare än vanliga mormödrar i sin by sjunger, utan utbildning och högskolor. För scenen är naturligtvis unga människor mycket mer attraktiva - men musikaliskt är det inte upp till dem att växa och växa. Det vill säga, det visar sig vara en slags betydande förenkling av kulturen. Jag skulle förstå om ungdomen inte hade tillräckligt med erfarenhet där eller utbildning - men det verkar som att många är där med muses. utbildning, med bra röster, sjungade som … de bryr sig bara inte. Att förenkla sången och sjunga alla verserna på samma sätt är i familjetraditionen! - lättare än att fundera över dina egna förfäder arv.
Detta beror på att inställningen till musik som ett medel för att tjäna länge har förankrats bland musiker. Och du kan bara tjäna pengar på publiken - närmare bestämt på det faktum att människor har hawala. Musikerna själva bestämmer för publiken vad de vill och vad de inte gör (vi själva är skyldiga till detsamma), och de försöker få fram scenen vad som är enklare, "tili-tili, trawl-wi." Således förvandla folk kultur till popmusik.
Därför är folklorister mycket avundsjuka på försök att förenkla låtar och i allmänhet i alla typer av scenupplevelser för att förmedla låten till tittaren. Ja, det är svårare, så att du kan pumpa hallen, om du bara är specifikt fast, och om du har 5 konserter i veckan … Som ett resultat inträffar en paradoxal situation - för att publiken ska gilla den måste låten förenklas, men det visar sig vara en perversion av själva grunden till en folksång redan inte särskilt komplicerat - i själva verket erhålls denna sabotage; men om du inte förenklar, varför gå på scenen kommer tittaren inte att förstå, men för honom måste du faktiskt uppträda … Så du måste manövrera.
Den som har tillräckligt envis, manövrerar sig och den som "sjunger under en föränderlig värld", bär honom längs banan för att glida in i popmusik. Och det finns verkligen många av dem, som inte kan behaga.
Om den kulturella grunden och skapelser baserade på den
I den sista artikeln om pengar berörde jag utifrån attityden, nu skulle jag vilja utveckla min idé i en annan riktning - från politik till hopp till mitt andra favoritämne, om den kulturella grunden. Idag ska vi prata om musik och kultur i allmänhet.
Allmänna tankar på den kulturella grunden
Jag presenterar regelbundet i mina artiklar en illustration i form av en konstruktion av kuber - för att bygga ett högt och solidt hus krävs en grund, det är också en grund. Detta gäller många saker, inte bara Komsomol-byggprojekten.:) I den sista artikeln pratade jag om moraliska värden, nu - om kultur.
Någonsin undrat varför i kaukasiska eller centralasiatiska "hangouts" -musik med sina nationella rötter nästan alltid spelas?.. Även unga människor, som, verkar det, borde lyssna på Justin Bieber, lyssna på "tumts-tumts" till deras ursprungliga pentatoniska skala. Och vår ras - mestadels musik i fascist, (i försummade fall - på japanska, etc.); men i allmänhet kommer du inte att höra "kalinka-malinki" där; till folkkulturen, även i etno-versionen av typen "Ivan Kupala", kommer folk hit närmare 30. Men varför?..
Men eftersom det finns olika tillvägagångssätt för bildandet av den kulturella grunden. Från spädbarn omges våra barn av "universell" musik - även om det inte är dåligt, och man kan till och med säga bra, men ändå - inte ryska. Vi har helt enkelt inte ett anständigt svar på västerländsk popmusik, och traditionell musik har länge varit i koralen. Som ett resultat växer våra barn, åtminstone musikaliskt, till att bli vanliga människor, inte ryska.
Det är uppenbart att basen inte består av en tegel - av hundratals och hundratals små stenar, men förhållandet mellan flugor och kotletter är viktigt här. Om en person till exempel lyssnar på "Pink Floyd", men samtidigt 80% av dess bas består av till exempel ukrainska låtar, kommer "Pinky" inte att bli ett idol för honom - de kommer att vara en av hans byggstenar, kanske de ljusaste, men - bara en av. Och kom ihåg tonåriga fan-krig - punkare mot metalheads, metalheads mot rockers; för våra barn blir musik (ofta lågklassig) bokstavligen allt eftersom det inte finns någon annan grund.
Traditionell musik har, i jämförelse med modern popmusik (och inte bara pop, vilken som helst populär), en viktig funktion - den är mångfacetterad, den rör sig från en genre till en annan och förblir fortfarande sig själv; bakom vaggan finns det barnrymmer, bakom rimen finns det spel och sång, bakom dem finns ungdomsspel och sånger, sedan arbets- och krigslåtar, och så vidare - till andliga verser och begravningsriter. Därför kan du laga mat i det hela ditt liv utan att bryta grunden. Och moderna barn kommer in i världen med en musik, i skolan lär de känna en annan, med en tredje - som ett resultat ändrar de hela tiden sin kulturella grund. När det gäller kulturell mångfald är detta kanske inte så illa, men i allmänhet för en personlighetsutveckling är sådan Perestroika ett absolut ont, eftersom det hjälper till att bilda en modern typ av person - tumbleweed. Idag lyssnar han på jazz,och imorgon kommer han att sälja sitt hemland. När det verkade löjligt, antagligen, bara det låter som sanningen …
Om multikulturalism och andra skapelser
Här kommer vi att prata om musiker.
Som jag redan har skrivit många gånger är folketraditionell kultur, på grund av dess allomfattande natur, även om den är något förvirrande attityd till den, fortfarande intressant för musiker, till och med ganska moderna. Ibland misslyckas de med "omslag" av folklåtar - ofta klarar de sig bra, även om de mest naturligtvis erhålls episka misslyckanden - enligt min förutfattade åsikt. Och varför? Ja, allt på grund av grunden, eller snarare - dess felaktiga kombination.
I de bästa fallen av försök att korsa en orm med en igelkott finns det två olika grupper - en modern, den andra traditionell, och de attackerar kreativitet från båda sidor; om båda har allt i ordning med kreativitet, visar det sig bra - till exempel ans. D. Pokrovsky + Paul Vinters orkester; och det gemensamma arbetet för vår "Krasota" med den svenska "RAmantik".
Men sådana fall är sällsynta, och mestadels börjar musiker att skapa, som de brukade säga i vårt infanteri, "i en nos" - vi själva med en mustasch, konservatorierna är färdiga, och kom igen, skickar in material här för upprörelse! Och av går vi. Den viktigaste pichalkoen är att grunden för musiker i dag sällan även för en liten del innehåller traditionell musik; i bästa fall har det funnits ett kryp, som jag redan har skrivit om många gånger. Som ett resultat är den verkliga basen praktiskt taget osynlig, och även efter att ha tagit tag i ett bra stycke klippte musikerna ut något som inte har något att göra med originalet alls - eftersom det är byggt på fel grund. När allt kommer omkring är musik inte bara anteckningar, det är attityd, kostym och intonation - musikerna kommer att förstå. Hur skulle till exempel klassiska musiker reagera på ett "omslag", till exempel på en italiensk opera,utförs med en kaukasisk accent, i kepsar, isär av lezginka och ridning? Så varför kan du kliva våra folklåtar slumpmässigt? Det finns en hemlighet stor.
Även när människor uppriktigt vill göra något snällt och evigt, men på grund av bristen på en lämplig grund, förstår de inte riktigt hur; ganska ofta tas sådana människor in i ZasRaKult eller i etno - även när de vill ta itu med "sant och populärt". Värst av allt förstår de inte ens att de tar fel, de berättar också för andra: här, vi sjunger ryska låtar, så de sjöng bland folket. Ja, människor sjöng i kör med en dragspel, i bildning på scenen … De har bara ingen förståelse för "vad som är bra och vad som är dåligt" - ibland lärdes de så. Och lärande är skapandet av en grund.
Generellt sett är skapandet av en kulturell grund en cyklopisk uppgift. I flera år måste du fördjupa dig i en viss kultur; Det är inte utan anledning att professionella musiker studerar i flera år i sina skolor, högskolor och konservatorier - de undervisar inte bara fiolsång utan också studerar musikhistoria och annan musikteori. I folkmusiken är teorin enklare, men det finns många andra aspekter - vardag, kalender, och så vidare; där kan du inte hoppa på en checker med en bar häl.
Och därför, även när professionella musiker går till folkkonst (även efter "folk" -grenarna), väntar det många överraskningar på dem. Grunden för dem är inte riktigt samma system, tegelstenarna i det första eller två och räknar, men modern hoo; så ofta vrider dessa proffs från sida till sida. Den som lyckas balansera och gradvis utöka den "korrekta" delen av grunden - respekt och respekt, och vem som alltid faller i synd hos folkkor i kokoshniks - behöver en separat konversation med dem.
Till slut vill jag säga igen om folkkultur som bas - det kommer inte att störa någon musiker, till och med klassisk, till och med rocker. Du kan inte ta upp dina barn på Stradivari och Pink Floyd - den svåraste musiken är musik "för hjärnan", och denna hjärna måste fortfarande utvecklas först; Jag har redan skrivit om det medvetna och det omedvetna. Det kommer inte att finnas någon populär bas - det kommer att finnas något annat, troligen - mycket mer negativt; eller till och med inte en jävla sak, och ingenting kan byggas på tomhet, upprepar jag.
Återigen om musik och kultur
Återigen kommer jag att ta upp det "kulturella" temat - den här gången i samband med att placera musik och kultur i allmänhet i människors liv.
Medan jag var på expeditioner till Transbaikalia hörde jag ibland uttrycket "Artister har kommit". Det här handlar om oss, en rent amatörgrupp i alla avseenden. Det är bara så att människor - till och med djupt, djupt i byarna - redan har fått intrycket att om du gör musik, så är du redan en konstnär. Och ibland är det svårt att övertyga att du är samma person som de är; särskilt den äldre generationen.
Som jag har skrivit många gånger har kultur och musik helt förändrat sin plats i människors liv under de senaste 50 åren. Tidigare var de nästan en daglig rutin för varje person - både en pråmåla på Volga och en adelsman någonstans i palatset. Nu är musik mycket specialutbildade hackspettmusiker, och folk lyssnar och applåderar.
Jag har redan talat om bönderna - musik omringade en person från födseln till döden, och inte "tumts-tumts" av högtalare och hörlurar, utan ett levande ljud, och dessutom var personen själv ett instrument. Bönderna hade folkmusik, adeln hade sin egen, om än europeisk och skild från livet, men ändå - de spelade också musik, skriva och allt det där. Det på institut för ädla piga, att hon i barndomsskolorna, från barndomen, lärde sig att lära känna kulturen - inte på nivån "vi lyssnar alla till PinkFloyd", men lärde sig att spela instrumenten, sjunga och dansa. Det fanns en slags kulturell uppväxt av eliten; om bondeutbildning har jag redan sagt 100 500 gånger.
Nästan vilken person som helst kunde spela eller sjunga ett stycke - inte för scenen, för sig själv och bekant; det var en slags fritid. Nu är det svårt för oss (dig) att tro det, men att sitta vid piano är inte mindre spännande än att dricka en flaska Pepsikola. Det fanns helt enkelt inga andra alternativ bland folket - det blev mörkt, antingen gå i säng eller sjunga sånger.
Och sedan hände plötsligt något i mitten av 1900-talet, med medias tillkomst. Det är nu vanligt att vi nickar till de "fördömda kommunisterna" som har förstört den populära kulturen - men samma toppar har hänt över hela världen, kanske med undantag för Indien och Kina. Människor i deras överväldigande massa har upphört att vara kulturbärare och förvandlats till kulturkonsumenter; nu är det trendigt att mäta mot vem som lyssnar på vad och inte vem som utför vad.
Troligtvis inträffade en sådan återfödelse av ganska naturliga skäl, det fanns verkligen inget särskilt skadligt avsikt i detta - eftersom allt kollapsade så synkront överallt; bara nya typer av fritid dök upp - radio, sedan tv - så att musik ändrade sin funktion. Men nu har det blivit uppenbart att detta är en återvändsgränd, och vi måste kasta och vända oss mot det ursprungliga kulturbegreppet - som en del av varje människas liv.
Nu finns det en mycket farlig situation att kulturen i själva verket koncentrerades i händerna på en liten klass av en cirkel av människor - musiker, regissörer, poeter och andra "kulturpersoner". Jag har inget emot dessa kamrater, speciellt om de inte ägnar sig åt sabotage, men på något sätt verkar det vara en felaktig avskiljning från kulturen i resten av befolkningen. Om vi talar om rysk kultur, borde det handla om varje person, men nu visar det sig - vi sitter och lyssnar på vad de stora killarna har att säga om vår kultur. Sedan perestrojka gånger i vår ryska kultur är hälften av namnen inte alls ryska. Jag har ingenting emot icke-ryska ryssar, många av dem gjorde verkligen mer för den ryska kulturen än den klassiska Ivan Ivanichs,men när tyskarnas och judarnas kreativitet börjar förstås av den ryska kulturen, har jag redan vissa frågor.
Kultur är inte fioler och dukar, det är en världsbild och ett värdesystem om du vill. I den ryska kulturen antogs till exempel begreppet man-orkester - varje person måste kunna göra allt i rad - att bygga ett hus, att skydda en familj, spela ett instrument och att ta hand om ett boskap och så vidare - helt själv. Men nu introduceras ett annat koncept för massorna - en smal specialist som kanske eller kanske inte gräver, och sedan i ett smalt område. Jag förstår att arbetsdelningen, ökad produktivitet och allt detta - men i slutändan får vi ett mycket instabilt system som fungerar effektivt bara under ideala förhållanden, och om något händer - och allt faller ner, för det är inte där, det här är på semester - och det finns ingen att ersätta, och till slut kollapsar allt, och ingenting kan göras.
Exakt samma sak hände med vår kultur. Kultur har nästan lämnat de lägre klasserna - relativt sett, bara "Åh, frost-frost" förblev berusad - och de övre cirklarna, som skulle vara ansvariga för att föra kulturen till massorna, degenererade till punkten av fullständig otydlighet. Och vad man ska göra med detta nu är absolut obegripligt. Endast på gammaldags sätt är det möjligt att rulla upp ärmarna och återställa de skadade sakerna själva. Om du inte gillar folklåtar, ta en gitarr, fiol eller phono i dina händer (särskilt eftersom nu kan du köpa en synthesizer nästan billigt, det är lättare att flytta det) och skapa dig själv, lita inte på stora killar "från TV".
Jag förstår att vår kulturella uppväxt är fantastisk nu - men ändå, många barn går på musikskolor, de får någon form av grund där. Och utan musikalisk utbildning kan du gå in i musik, utan konstnärlig utbildning - till måleri, och så vidare - du behöver bara lust och öva.
Varför publicerar jag allt på min YouTube-kanal - inte bara för att skryta med att jag är det här eller det, och jag vet sådant och sådant:)) - så att det finns någon att lära av. Om någon gillar något kan du ta och lära dig direkt från YouTube-posten. Vi lär oss ofta något från ljudinspelningar av fkontakte, så att tekniker inte bara kan användas till nackdel utan också till förmån för traditionell musik. Tidigare var jag tvungen att springa efter de ursprungliga proverna i cirklar över hela landet, men nu gick jag till Yandex - och här är materialet för dig, jag vill inte ta det.
Professionella musiker kan och bör användas som en referenspunkt, men inte i något fall som en ikon och bärare av absolut sanning, vare sig de är minst tre gånger Stradivarius och fyra gånger Paganini. Fördelar - de lever verkligen så här, bland musik, för detta får de ganska stora summor av tenge, men detta, som jag skrev ovan, är i strid med den ryska förståelsen av livet - i vårt land borde en person kunna göra allt själv. Och när en person sågar på fiolen hela dagen, börjar hans kuster redan bli förvirrade, och tyngdpunkten i huvudet skiftar, vilket vi ser i exemplet på vår nuvarande "kulturella" elit. Detta är i folkmusik, som regel är artister holistiska personligheter, de är inte dåliga som musiker (på amatörnivå), och som människor mycket jämnt - och med profferna hela tiden "måste du skilja ditt personliga liv från kreativitet" - han är en narkoman, då han går runt kvinnorna, vad annars … Ingen moralisk,vår "elit" kan inte ge några moraliska exempel - så låt dem spela något på gitarren, de saknar inte anteckningarna och okej. Bara inte ta dem som lärare i livet och bärare av sanningen, varför våra unga människor har syndat på allvar på senare tid - för många av dessa”lärare” gråter dummen, för att inte tala om GULAGs lägerläger.
Kultur underifrån bör komma från vanliga människor. Till vilken jag uppmanar. Det är inte så svårt som det verkar - du måste bara vilja och bli upptagen.
Svasti Asta
