På båda sidor om Atlanten har Storbritanniens beslut att lämna Europeiska unionen orsakat panikhandvridning och tandklingande bland den utrikespolitiska eliten, som tror att Brexit markerar slutet på den liberala internationalismen efter kriget. Naturligtvis hotar interna lokala krafter i Europa och USA (ett populistiskt svar på den elitstyrda globaliseringsprocessen) upprätthållandet av liberal internationalism, som dock försvagades på grund av mycket djupare skäl.
Experter kallar den liberala internationella ordningen, i själva verket Pax Americana, skapad efter 1945 och baserad på USA: s dominerande ställning. 1945 (det första avsnittet av USA: s unipolära fördel i världen) producerade USA hälften av världens industriproduktion, kontrollerade två tredjedelar av världens guld- och valutareserver och hade en enorm militär potential. USA hade monopol på kärnvapen. Det var denna svimlande kombination av militär, finansiell och ekonomisk kapacitet som gjorde det möjligt att skapa säkerhets- och ekonomiska institutioner - FN, Nato, Världsbanken, Internationella valutafonden, Världshandelsföreningen, som låg till grund för efterkrigsordningen (och fortfarande upprätthåller den) och hjälpte till att återställa den skakade ekonomier i Västeuropa och Japan,och hjälpte också till att stabilisera och återställa freden i Europa och Östasien.
Som forskare inom världspolitiken betonar att USA efter andra världskriget ockuperade en dominerande ställning, med andra ord, utförde funktionen av hegemoni. Även under det kalla kriget hotades inte USA: s dominans på allvar. Med bristen på ekonomisk och teknisk kapacitet för att minska klyftan med Förenta staterna agerade Sovjetunionen mer som en Potemkin-supermakt än en verklig. Sovjetunionens kollaps 1989-1991 ledde till en oöverträffad geopolitisk uppgång i USA och såde i vissa huvuden en hastig tanke ("historiens slut") att liberal internationalism har blivit en integrerad del av internationell politik.
Nu förstår vi att detta var en illusion. Liberal internationalism kollapsar på grund av en global omfördelning av makten, liksom grunden för den amerikanska makten, grunden för Pax Americana. Faktum är att Amerikas relativa potential har minskat sedan 1960-talet. Betydelsen av denna process var inte klar för att på 1960-, 1970- och 1980-talet minskade USA: s fördel på bekostnad av allierade i Europa och Japan (även om Japans ekonomiska tillväxt på 1980-talet utlöste - ett falskt larm om att Tokyo kommer att flytta USA till positionen som världsledare). Den plötsliga upplösningen av Sovjetunionen gjorde det också omöjligt att märka de makrohistoriska krafterna som förstörde grunden för amerikansk dominans.
Vissa analytiker, David Calleo, Robert Gilpin och Paul Kennedy som de mest framstående representanterna, har verkligen förstått de geo-ekonomiska förändringarna som äger rum. Kennedys bästsäljare, 1987: s The Rise and Fall of the Great Powers, utlöste kontrovers över den relativa förlusten av USA: s inflytande. Kennedy gjorde två viktiga uttalanden. För det första, sedan början av det moderna internationella systemets existens (1500), har alla supermakter haft en liknande livscykel: de växte fram, steg upp, nådde sin makt högsta och upplevde sedan en relativ nedgång. För det andra, i detta avseende kunde inte en enda supermakt (till och med den mest kraftfulla) behålla sin ledande position för alltid. Kennedys tanke att USA inte har någon immunitet i denna uppgång och nedgång,orsakade en furor bland den amerikanska utrikespolitiska etableringen. Kontroversen om USA: s kollaps, framkallad av Kennedy, avbröts plötsligt så snart Sovjetunionen (USA: s geopolitiska rival) kollapsade, liksom efter den japanska ekonomins kollaps (USA: s ekonomiska rival).
Den mest kraftfulla utmaningen, Pax Americana, förbereddes redan på 1980-talet. med början av Kinas ekonomiska återhämtning. Deng Xiaoping initierade radikala reformer som ledde till snabb omvandling av Kina till ett centrum för ekonomiskt inflytande. Kina har börjat utvecklas i en hisnande takt. Sedan 2010 har det gått över USA som ledande inom global handel och industriproduktion. Enligt IMF och Världsbanken 2014 överträffade Kina USA för att bli världens största ekonomi (mätt i köpkraftsparitet). Under tiden är Amerika upptagen av att ta itu med sina inhemska problem, inklusive en åldrande befolkning, stillastående produktivitet och polarisering i politiken.
USA förväntar sig en finansiell kris i början av 2020 och därefter. Långsiktiga prognoser antyder att USA: s BNP bara kommer att växa med 2% per år. Kinas BNP har redan överträffat USA: s, mätt med köpkraftsparitet, och det är bara en tidsfråga innan Kina tar över USA i termer av BNP till marknadsväxelkurser.
Naturligtvis står Kina inför ekonomiska hinder nu och kommer att möta begränsningar som en åldrande befolkning och miljöförstöring. På många sätt ligger Kinas ekonomi efter Amerika när det gäller kvaliteten på den ekonomiska och tekniska makten. Detta gap blir dock mindre. Kinas ekonomiska tillväxt förändrar den geopolitiska balansen mellan Kina och Amerika. Det är därför liberal liberalism hotas. Kina (och andra nationer) stiger och USA: s relativa makt faller. Detta är en del av en bredare bild: den globala maktens axel flyttas från Euro-Atlanten till Asien, denna process av maktförskjutning under påverkan av kraftfulla, objektiva krafter för historisk förändring.
Kampanjvideo:
Engelsk forskare E. H. EH Carr undersökte dynamiken som ledde till nedgången av USA-ledd liberal internationalism. I sin klassiska studie av internationella relationer under mellankrigstiden, The Twenty Years Crisis, visade Carr att den geopolitiska krisen på 1930-talet. orsakades av den växande klyftan mellan den internationella ordning som upprättades genom Versaillesfördraget efter första världskriget och de förändringar som ägde rum i den verkliga maktbalansen i Europa. Han gjorde två viktiga geopolitiska uttalanden. För det första speglar den internationella ordningen den maktbalans som fanns när den upprättades och de dominerande staternas intressen som skapade den. För det andra upprätthålls aldrig internationell ordning efter att betydande förändringar har skett i maktbalansen som fanns när den upprättades. Carr varnade för att framväxande nationer och recessionära förespråkare för status quo ställs mot varandra. De stater som har etablerat den dominerande internationella ordningen älskar status quo eftersom det ger dem privilegier. Utvecklingsländerna är dock inte anslutna till den befintliga ordningen och försöker omdefiniera den för att få prestige, status och geopolitiska förhållanden som motsvarar deras växande makt.
De mest framåtriktade försvararna av liberal internationalism (som John Ikenberry) erkänner att den amerikanska ledarskapens era är på väg att ta slut. De pekar dock på två skäl till varför USA kan upprätthålla någon form av zombiehegemoni där regler, normer och institutioner i Pax Americana kan överleva inför den amerikanska makten kollapsar. Först hävdar de att den internationella ordningen är "baserad på regler" som gynnar alla stater som agerar enligt dessa principer. En viktig punkt beaktas inte här: i internationell politik, som styr, dikterar han reglerna. Naturligtvis sprids fördelarna med den internationella ordningen efter kriget överallt. Förenta staterna hade dock den största fördelen, vilket var Washingtons mål att utveckla systemet efter kriget.
För det andra hävdas att Kina inte kommer att hota eller upphäva den liberala internationella ordningen, eftersom det uppstod inom det systemet geopolitiskt och ekonomiskt. Kina växte upp inom Pax Americana, men det blev inte en supermakt att behålla den ordningen. Kinas växande makt kommer att göra det som utvecklingsländerna alltid gör: reformera den internationella ordningen i enlighet med sina egna intressen, normer och värderingar, och inte med Förenta staternas intressen. Om Carr levde till denna dag skulle han inte bli förvånad över att Kina i östra Asien utmanar Pax Americana i strävan efter sina intressen för regionalt ledarskap. På samma sätt i Östeuropa skulle Carr förstå varför Moskva försöker hävda sitt inflytande i regioner som (tillbaka i tsartiden) var en del av den ryska inflytandesfären. Han skulle förståvarför Kina och andra utvecklingsländer försöker omforma internationella institutioner och regler, korrelera dem med utvecklingsländernas verklighet och konstruera en alternativ internationell ordning som finns parallellt med Pax Americana. USA måste anpassa sig till verkligheten att maktbalansen som har stött liberal internationalism har fallit. Om USA inte lyckas och de insisterar på att upprätthålla den blekna status quo efter kriget riskerar de möjligheten till en snabb ekonomisk lågkonjunktur hemma och uppkomsten av allvarliga konflikter utomlands. USA kommer att behöva anpassa sig till verkligheten att maktbalansen som har stött liberal liberalism har fallit. Om USA inte lyckas och de insisterar på att upprätthålla den blekna status quo efter kriget riskerar de möjligheten till en snabb ekonomisk lågkonjunktur hemma och uppkomsten av allvarliga konflikter utomlands. USA måste anpassa sig till verkligheten att maktbalansen som har stött liberal internationalism har fallit. Om USA inte lyckas, och de insisterar på att bevara den försvagande status quo efter kriget, riskerar de möjligheten till en snabb ekonomisk lågkonjunktur hemma och uppkomsten av allvarliga konflikter utomlands.
