Rysslands historia ger svar på många frågor, men det finns ännu fler mysterier i den. Särskilt intressanta är gåtorna som autokraterna lämnade. De visste hur de skulle hålla hemligheter.
Var det Rurik?
Denna viktigaste ryska fråga, tillsammans med "Vem är skyldig?" och "Vad ska jag göra?" En fråga som det är osannolikt att vi någonsin kommer att få svar på.
Ruriks personlighet (dog 879) fram till i dag orsakar mycket kontroverser, upp till förnekandet av hans existens. För många är den berömda Varangian inget annat än en semi-mytisk figur. Detta är förståeligt. I historiografin från 1800- till 1900-talet kritiserades den normandiska teorin, eftersom idén om slavernas oförmåga att skapa sitt eget tillstånd var outhärdlig för den inhemska vetenskapen.
Moderna historiker är mer lojala mot normandisk teori. Således antar akademikern Boris Rybakov att i ett av räderna på de slaviska länderna, fångade Ruriks trupp Novgorod, även om en annan historiker, Igor Froyanov, stöder den fredliga versionen av "Varangianernas kallelse" att regera.
Problemet är att bilden av Rurik saknar specificitet. Enligt vissa källor kan det vara den danska vikingen Rörik från Jylland, enligt andra svenskan Eirik Emundarson, som plundrade landarna i Balts.
Det finns också en slavisk version av Ruriks ursprung. Hans namn är associerat med ordet "Rerek" (eller "Rarog"), som i den slaviska stammen av Obodrit menade en falk. Och faktiskt under utgrävningarna av de tidiga bosättningarna i Rurik-dynastin hittades många bilder av denna fågel.
Kampanjvideo:
Hemlig försegling av Ivan III
Den tvåhövdade örnen i Ryssland dök upp först på storhertigen Ivan III 1497. Historiker hävdar nästan kategoriskt att örnen i Ryssland uppträdde med Sophia Palaeologus lätta hand, systerdotter till den sista bysantinska kejsaren och Ivan IIIs fru.
Men varför storhertigen bestämde sig för att använda örnen bara två decennier senare, förklarar ingen. Det är intressant att det var samtidigt i Västeuropa som den tvåhuvade örnen blev modern bland alkemister. Författarna till alkemiska verk sätter örnen på sina böcker som ett kvalitetsmärke.
Den dubbelhövdade örnen innebar att författaren fick filosofens sten, som kunde förvandla metaller till guld. Det faktum att Ivan III samlade kring honom utländska arkitekter, ingenjörer, läkare, som förmodligen utövade den där moderna alkemin, bevisar indirekt att tsaren hade en uppfattning om kärnan i den "fjädrade" symbolen.
Döden till Ivan den fruktansvärda sonen
Moskva är Rysslands huvudstad, Volga rinner ut i Kaspiska havet och Ivan den fruktansvärda dödade sin son. Det viktigaste beviset är Repins målning … Allvarligt talat är mordet på hans arving av Ivan Vasilyevich ett mycket kontroversiellt faktum. Så 1963 öppnades gravarna till Ivan the Terrible och hans son i ärkeängelkatedralen i Moskva Kreml. Forskning har lett till påståendet att Tsarevich John förgiftades. Innehållet av gift i hans rester är många gånger högre än den tillåtna andelen. Det är intressant att samma gift hittades i Ivan Vasilievichs ben. Forskare drog slutsatsen att kungafamiljen hade varit offer för förgiftare i flera decennier.
Ivan the Terrible dödade inte sin son. Det här är den version som Konstantin Pobedonostsev, den främsta åklagaren för den heliga synoden, följde till exempel. När han såg den berömda målningen av Repin på utställningen blev han upprörd och skrev till kejsare Alexander III: "Du kan inte kalla bilden historisk, eftersom detta ögonblick … är rent fantastiskt." Versionen av mordet baserades på berättelserna om den påvliga legaten Antonio Possevino, som knappast kan kallas en ointresserad person.
Dmitry med prefixet "falskt"
Vi har redan accepterat att False Dmitry I är en flyktig munk Grishka Otrepiev. Idén att”det var lättare att spara än att smida Dimitri” uttrycktes av den berömda ryska historikern Nikolai Kostomarov. Det ser faktiskt väldigt surrealistiskt ut att Dmitry först (med prefixet "falskt") kändes igen av sin egen mor, prinsar, boyars framför alla ärliga människor, och efter en stund såg alla plötsligt ljuset.
Den patologiska situationen läggs till av det faktum att prinsen själv var helt övertygad om sin naturlighet, som hans samtida skrev om. Antingen är det schizofreni eller så hade han skäl. Att kontrollera "originaliteten" hos tsar Dmitry Ivanovich, åtminstone idag, är inte möjlig. Därför väntar vi på uppfinningen av tidsmaskinen och, bara om vi håller en fikon i fickan - om Pretendern.
Och kungen är inte riktig
Många ryska boyarer var i denna övertygelse efter Peter I återvände från en 15-månaders turné i Europa. Och poängen här var inte bara i den nya tsaristiska "outfit". Särskilt uppmärksamma personer fann inkonsekvenser av fysiologisk karaktär: för det första växte kungen betydligt och för det andra förändrades hans ansiktsdrag och för det tredje blev hans ben mycket mindre.
Rykten sprids i hela Moskva om att ersätta suveränen. Enligt en version kastades Peter "i väggen", och istället för honom skickade de en liknande bedräger till Ryssland. Enligt den andra - "tsaren i tyskarna lades i ett fat och lanserades i havet." Bränsle till elden tillfördes av det faktum att Peter, som återvände från Europa, började en storskalig förstörelse av "antika ryska antiken." Det är intressant att det fanns versioner där tsaren hade ersatts i spädbarn:”Suveränen är inte av en rysk ras, och inte sonen till tsaren Alexei Mikhailovich; tas i spädbarn från en tysk bosättning, från en utlänning genom utbyte. Drottningen födde en prinsessa, och i stället för prinsessan tog de ev, suveränen, och gav prinsessan istället för ev.
Pavel I Saltykov
Kejsaren Paul I fortsatte oavsiktligt traditionen att skapa rykten runt Romanovs hus. Omedelbart efter arvtagarens födelse i domstolen och sedan i hela Ryssland sprids rykten om att den verkliga fadern till Paul I inte var Peter III utan storhertiginnan Ekaterina Alekseevnas första favorit, greve Sergej Vasilyevich Saltykov. Indirekt bekräftades detta av Katarina II, som i sina memoarer påminde om hur kejsarinnan Elizabeth Petrovna, så att dynastin inte dör ut, beordrade sin arvtagares fru att föda ett barn, oavsett vem som skulle vara hans genetiska far. Det finns också en populär legend om födelsen av Paul I: enligt det födde Catherine ett dött barn från Peter, och han ersattes av en viss "Chukhonsky" -pojke.
Hans majestät Fyodor Kuzmich
Paul I-temat "tabloid" fortsatte av hans son, Alexander I. Först blev han en direkt deltagare i mordet på sin far. För det andra, och detta är huvudlegenden, lämnade Alexander den kungliga tronen, förfalskade sin egen död och gick för att vandra runt Ryssland under namnet Fjodor Kuzmich.
Det finns flera indirekta bekräftelser av denna legend. Så vittnena drog slutsatsen att Alexander på hans dödsbädd var helt annorlunda än han själv. Av oklara skäl deltog dessutom kejsarinnan Elizaveta Alekseevna, kungens fru, inte i begravningsceremonin. Den berömda ryska advokaten Anatoly Koni genomförde en grundlig jämförande studie av kejsarens och Fjodor Kuzmichs handskrifter och kom till slutsatsen att "kejsarens brev och vandrarnas anteckningar skrevs av samma person."