Oavsett vad människor uppfinner, bara för att säkra en moralisk överlägsenhet över fienden! Ibland leder en liknande "casus belli" (en rättslig term från romersk lag: en formell anledning för att förklara krig är "ett fall (för) krig", "en militär incident") leder till en verklig konfrontation mellan stater. Det är sant att "Fiuma-incidenten" från 1910, välkänd för historiker, inte ledde till ett krig mellan Ryssland och Österrike-Ungern. Artiklar har skrivits om detta "casus belli", det nämns i böcker. Men de pratar om en händelse som tyvärr … faktiskt inte hände.
För att hedra Andreevsky-flaggan
Om vi bekantar oss med information om denna fråga på webben kommer hela bilden att vara följande:
”Den 19 augusti 1910 genomfördes en avdelning av ryska fartyg från bakadmiral N. S. Mankovsky som en del av slagfartyget "Tsesarevich", kryssarna "Rurik", "Bogatyr" och "Admiral Makarov" anlände till vägstället för den montenegrinska hamnen i Antivari för att delta i firandet av 50-årsjubileet för kung Nicholas I av Montenegro, medan han var ombord på flaggskeppet "Tsesarevich" var storhertigen Nikolai Nikolaevich med sin följd. När firandet var över gick avdelningen iväg på returresan och gick längs vägen till Fiume (Rijeka, Kroatien). När de närmade sig fästningen avfyrade ryska fartyg en hälsning till nationerna, men ingen honnör hördes från fästningen i gengäld. Storhertigen och hans följd gick i land och satte samma dag iväg med tåg genom Österrike till Ryssland. På kvällen kom en aastro-ungersk skvadron under flaggan för befälhavaren för marinstyrkorna, vice admiral Monteccucoli, till Fiume-razzian."Tsarevich" avfyrade igen en hälsning, och återigen följde inga returskott. Bakadmiral Mankovsky åkte till Monteccucoli på besök, men flaggkaptenen för den österrikisk-ungerska admiralen hälsades vid landgångsplanen, som sa att "befälhavaren inte kan acceptera, eftersom han har gäster." När den ryska admiralen lämnade flaggskeppet lät inte saluten som berodde på enligt internationella regler igen.
De ryska officerarnas tålamod var överflödigt. En båt med flaggkapten Mankovsky avgick från "Tsarevich", som dök upp för en förklaring av händelsen "stötande för Andreevsky-flaggfallen." Österrikarna försökte rättfärdiga allt detta som en irriterande tillsyn. Men den ryska sidan krävde att nästa dag tillsammans med höjningen av flaggan, både fästningen och skvadronen skulle skjuta den erforderliga hälsningen. Som svar sa österrikarna att fästningen skulle skjuta en hälsning till det ryska avdelningen och dess amiral, men skvadronen kunde inte göra detta, eftersom det vid fyra på morgonen (det vill säga redan innan flaggorna höjdes) var tvungen att gå till havs. Till vilket en lugn anmälan följde: ryska fartyg kommer inte att släppa den österrikisk-ungerska skvadronen från razzian utan salut."
Informationskälla - Rudenskys memoarer
Kampanjvideo:
”Därefter bröts en stridsvarning på de ryska fartygen, vapnen lastades och skickades till det österrikiska flaggskeppsfartyget och kryssaren Rurik, som den mest kraftfulla av fartygen i skvadronen, stod vid utgången från viken. Två gånger kom österrikiska företrädare till "Tsarevich" med förklaringar om behovet av skvadronen att lämna tidigt på morgonen, men bakadmiral Mankovsky var fast. De ryska sjömännen tillbringade hela natten nära kanonerna.
Vid gryningen började de österrikisk-ungerska fartygen att separera paren, men eftersom de såg att det ryska avdelningen inte tänkte ge efter och tjänarna var stationerade vid dem, vågade de inte flytta från sin plats förrän åtta på morgonen. När flaggor lyfts över fartygen från båda skvadronerna avfyrades en hälsning till den ryska admiralen från fästningen och den österrikisk-ungerska skvadronen. Därefter vägde skvadronen ankar och gick mot utgången från viken. När man såg henne iväg på alla ryska fartyg stod sjömän upp på däck och orkestrarna spelade den österrikisk-ungerska hymnen. Som svar lät den ryska hymnen.
Rysslands värdighet och hedern av Andreevsky-flaggan skyddades, och händelsen, som väl kunde ha fungerat som förevändning för krig, var över. Den 4 september lämnade det ryska avdelningen Fiume. Den 1 november, på väg till Kronstadt, möttes admiral Mankovsky av Östersjöflottans befälhavare, admiral N. O. Essen. När det kom till händelsen i Fiume och den risk som de ryska fartygen utsattes för, svarade Mankovsky kort: "Hedern av Andreevsky-flaggan är värt risken!"
Så här beskriver författarna händelserna på webben. Samtidigt hittade jag på en av sajterna information om att informationskällan för material om "Fiuma-incidenten" var memoarerna från kapten 1st Rank D. I. Rudensky, som dog i Frankrike 1952. De publicerades 1960 …
Men något oroade mig ändå. Faktum är att jag inte så länge innan hade tittat igenom ryska tidningar och tidskrifter bara för 1910, och … ingen av medierna nämnde något liknande, även om själva besöket undertecknades i detalj.
Dokument vittnar
För rättvisans skull kommer jag att säga att det fanns andra material på Internet, och med hänvisning till rapporten från amiral Mankovsky själv, - dokumentet lagras i marinarkivet i St. Petersburg. Jag begärde i arkivet kopior av de papper jag behövde, och de skickades vänligt till mig. Det var då det visade sig att Fiume-hemligheten inte ens var värt en jävla, och många av dem som skrev om allt detta var bara offer för en av många historiska hoaxes! Historiker själva är dock skyldiga här, för de måste helt enkelt kontrollera alla uttalanden med hjälp av arkivdokument.
Det första dokumentet är rapporten från admiralen själv daterad 3 september 1910 (RGAVMF, fond 417, op. 1, fil 4002, l.194-200), där hela resan beskrivs i detalj, upp till meddelandet till vem i varje specifikt fall och hur många skott som hälsade. Rapportblad 199 innehåller också en beskrivning av händelsen med den österrikiska admiralen, men allt ovanstående ser inte alls dramatiskt ut, och det talas inte om några militära förberedelser på våra fartyg.
Kryptering till ministern och sidorna i loggboken
Det fanns också ett krypterat meddelande till marineministern (Fund 417, op.1, fil 4002, l. 158) med följande innehåll: - Igår besökte jag den österrikiska admiralen Montekukuli (som i texten. - Författarens anteckning). Det accepterades inte under förevändning att gästerna åt frukost hos admiralen. Jag fick inte en hälsning när jag rullade av den. Tre timmar senare besökte admiralen, jag accepterade inte och sa genom flaggkaptenen att jag inte var på fartyget. Admiralen sa att han inte hälsade mig på grund av vilotiden och bad honom att inte hälsa. Efter att ha väntat tills flaggan sänktes krävde han en hälsning som han fick idag klockan åtta på morgonen. Detaljer Ambassadorial Valizoy. Nr 137. Mankovsky . Dessutom säger admiralens rapport bara en österrikisk kryssare och inte en hel skvadron …
När det gäller ett sådant dokument som sidorna i loggboken för flaggskeppet Tsesarevich den 28-29 augusti 1910, att döma av de register som finns tillgängliga, meddelades varken den 28: e eller den 29: e stridsvarningen på fartyget, ingen nära vapnen tillbringade inte natten och ammunition gavs inte ut till dem. På lördag den 28: e morgonen började med bön. Klockan 9 stängdes köket och sedan fick fartyget 36 pund vitt bröd, 90 potatisar, 3 pund lök och samma mängd färsk kål samt 30 pund tomater. Vaken var på kvällen. Den 29: e bad de igen, åt frukost, de tog upp ånga på båt nr 3, höll pannorna N-6 och 7 under ånga, gav admiralsignaler och … ALLT!
Ligger som ett ögonvittne
Nåväl, hur är det då med ögonvittnesberättelserna, till vilka texter vissa författare av meddelanden om "Fiuma-incidenten" hänvisar? Aldrig! För det första bör man inte utesluta utvandrarnas önskan att tjäna pengar på några sensationella minnen från händelser som påstås ha ägt rum samtidigt. Och för det andra finns det också en subjektiv uppfattning om verkligheten, det är inte för ingenting som man säger: "Han ljuger som ett ögonvittne!" Men vi har inte råd att vara nöjda med information från”tredje part”, särskilt när arkivdokument i allmänhet är ganska tillgängliga för oss.
Tidskrift "Secrets of the XX century" № 16. Vyacheslav Shpakovsky, kandidat till historisk vetenskap, docent