Om du tror på Jesu Kristi historiska person, bör du som en sund person förstå att ingen känner Messias sanna ansikte. I två tusen år, så snart han inte avbildades, är detta kanske den mest populära figuren i västkonsten. Och samtidigt har Bibeln inte ens en beskrivning av Kristus (vilket är konstigt, eller hur). Med vad eller med vem ritade konstnärerna Jesus i det här fallet?
Senare togs emellertid ett avtryck för den sanna bilden av Messias, som förmodligen förblev på Turin-höljet. Man tror att Messias var insvept i detta hölje efter att han togs ner från korset, och därför har en negativ bild av denna person bevarats på den, vilket senare gjorde det möjligt för forskare att återskapa "kompositen" av det mest vördade heliga ansiktet i världen.
Men ganska nyligen hittades evangeliet om Barnabas (Kristi första lärjunge) i Turkiet, där det sägs att aposteln Paulus (och alla de kända fyra evangelierna och andra kristna böcker skrevs av honom) inte var en apostel utan en bedragare och att Jesus inte var korsfäst på korset. Det visar sig att tack vare Turin-manteln återskapade forskare bilden av Judas Iskariot (Barnabas hävdar att han var på korset)?
Israelska och brittiska forskare återskapade vid en tidpunkt bilden av Jesus på grundval av skriftliga vittnesbörd om honom av hans samtida (mycket blygsam, bör det noteras) och förmågan hos modern rättsmedicinsk antropologi. Deras porträtt av Kristus visade sig vara helt annorlunda, mer orientalisk eller något (se bilden ovan), även om läkarkonstnären Richard Neave från University of Manchester, som arbetade i denna grupp forskare, är säker på att Messias var just det, och inte den europeiska stiliga mannen med att falla på axlarna hår som alla slags konstnärer målade honom hela tiden.
Men den engelska bibliska historikern Ralph Ellis, som ägnade hela sitt liv åt detta ämne, kom fram till att det finns ett riktigt porträtt av Jesus gjort under sin livstid (i juli 2017 publicerades Ellis bok "Jesus, King of Edessa" i Foggy Albion). Detta är en bild av härskaren över Edessa (sydöstra delen av det moderna Turkiet) - Kung Manu på det mynt som myntades vid den tiden (bronspengar utfärdade under det första århundradet).
Enligt forskaren är Kristus och Manu en och samma person som postumt kallades både "Kung Jesus Emmanuel" och "Kung Izas Manu". Naturligtvis föreskriver forskaren att en sådan djärv slutsats strider mot den allmänt accepterade läran om Guds son Jesus Kristus. Men trots allt finns det i Barnabasevangeliet ett uttalande om att den här mannen bara var en profet, men inte på något sätt en gud och inte en son till den Högste. Dessutom finns det många bevis för detta, fortsätter Ralph Ellis, och utanför evangeliet och andra bibliska talmudar, som för det mesta inte skrevs för den historiska sanningens skull, utan på order av de lokala härskarna. Eller det skulle vara mer korrekt att säga att kyrkan under de första århundradena av vår tid försökte rensa bort den mest tillförlitliga informationen om Jesus Kristus, inklusive om hans sanna utseende. Så det var nödvändigt. Vem? Men detta är redan helt annorlunda och dessutomen mycket stor och svår fråga …