Den europeiska kontinenten kunde ha förvandlats till en solid radioaktiv Hiroshima för exakt 70 år sedan. En alternativ version av berättelsen som nästan blev verklighet.
Inom en snar framtid, eller snarare 11 november, kommer världen att markera ett viktigt historiskt datum - hundraårsdagen av slutet av första världskriget. Som därefter så smidigt och naturligt gick in i andra världskriget att många, inte utan anledning, anser det vara en fortsättning på det första.
De viktigaste vändpunkterna för den andra akten i denna världsmilitärpolitiska katastrof, utan motstycke i mänsklighetens historia, är desto viktigare för oss.
I synnerhet finns det fortfarande inget helt entydigt och tillräckligt övertygande svar på frågan om skälen till vägran från ledningen för tredje riket att invadera de brittiska öarna och erövra England. Och detta trots att Storbritannien var Tysklands värsta fiende under första världskriget och som sådan, ur tysk synvinkel, verkligen förtjänade vedergällning. Liknar den som drabbade Frankrike.
Men det hände inte. Den tyska operationen "Sea Lion" för att beslagta den brittiska metropolen, som påstås ha förberetts av Hitler, avbröts, av skäl som den dag i dag är långt ifrån tydliga.
Den mest utbredda och aktivt stödda versionen i moderna medier beror på att nazisterna ur militär synvinkel inte hade någon chans att fånga den dimmiga Albion.
De säger att den kungliga flottan inte matchade den tyska, och den brittiska luftfarten visade på ett övertygande sätt sin överlägsenhet i "striden om England" och till och med de brittiska markstyrkorna, visar det sig, var i god form och väntade bara på att den skulle "naga" fienden ordentligt.
Men hela denna kraftfulla angelsaxiska version börjar uppenbart hälla upp med en mer uppmärksam och opartisk bekantskap med verkliga historiska fakta.
Kampanjvideo:
Jag säger det direkt. Jag vet inte med säkerhet varför Hitler vägrade att invadera de brittiska öarna. Men bland de möjliga orsakerna till detta beslut är det rent tvivelaktigt den rent militära omöjligheten att framgångsrikt genomföra Operation Sea Lion.
Nedan kommer att redogöras för överväganden och fakta som direkt indikerar att den tyska militära invasionen av England, oavsett om den genomfördes, hade en mycket stor chans att uppnå sina mål.
Så för att:
1. Tiden som granskas är sommaren 1940. Omedelbart efter Frankrikes nederlag. Den mest gynnsamma tiden, i alla avseenden, att attackera den brittiska kusten.
2. I juni 1940, på de brittiska öarna, var markstyrkorna som en organiserad, tillräckligt beväpnad och stridsklar styrka frånvarande i princip. Den demoraliserade skara soldater som flydde från Frankrike räknas naturligtvis inte. För bildandet av en ny fullfjädrad armé tog britterna, som är känt från efterföljande händelser, exakt 4 år, och även då - med massivt amerikanskt stöd.
3. Kraftbalansen till sjöss. Först ber jag er att undvika ett mycket vanligt misstag och inte förväxla hela den brittiska flottan, utspridd över hela världen, med den så kallade "hemflottan". I det här fallet är vi bara intresserade av det andra. Den första är ur spelet helt enkelt för att han var för långt borta. Någon numerisk överlägsenhet av moderlandets nuvarande ytflotta över tyska täcktes helt av mer än en dubbel överlägsenhet av de tyska ubåtstyrkorna i denna teater. Från och med mitten av 1940, cirka 80 till 35 enheter.
I händelse av ett försök från den brittiska flottan för att förhindra den tyska landningen på öarna, kunde detta ha slutat med ett nådelöst slag på grund av de extremt ogynnsamma förhållandena för att utföra fientligheter nära den fiend ockuperade kusten i Europa, fylld av tyska flygbaser.
Dessutom skulle den brittiska flottan, i händelse av sitt försök att blockera Engelska kanalen, redan mötas av en tysk ytflotta som kan ge mycket allvarlig motstånd. Ganska nog för att täcka den amfibiska landningen.
Ett tydligt exempel på effektiviteten hos "Kriegsmarine". Ett tyskt slagskepp Bismarck, som praktiskt taget meningslöst dödades 1941, satte hälften av storstadsflottan på öronen med sin utgång till Atlanten och drunknade samtidigt med de första salvorna, den nyaste brittiska stridskryssaren Hood.
Inte mindre vägledande i denna mening är genombrottet över Engelska kanalen till Tyskland för en stor bildning av den tyska ytflottan i februari 1942, bestående av två slagskepp, en tung kryssare och sex förstörare. Den hyllade brittiska flottan, även under krigets höjd, kunde inte förhindra detta genombrott precis under sin egen näsa.
Och år 1040 skulle brittiska ytfartyg ha skjutits på tomt avstånd från tyska ubåtar. Det bör betonas att den brittiska flottans anti-ubåtförsvarsstyrkor vid den tiden var minimala. Och de hade ingen chans att neutralisera de tyska ubåtarna om de skulle användas massivt. Britternas situation till sjöss var så desperat att de i september 1940 tvingades be USA om 50 gamla förstörare från 1 MV-eran för att bekämpa tyska ubåtar i utbyte mot deras utomeuropeiska militärbaser! Men dessa förstörare skulle definitivt vara i tid för invasionen.
Dessutom klarade tyska ubåtar under den perioden av kriget ganska framgångsrikt den brittiska flottan, till och med ensam. Det är allmänt känt att U-26 ubåten trängde direkt in i den huvudsakliga basen för den brittiska flottan Scapa Flow i november 1939, där hon sjönk slagfartyget Royal Oak, varefter hon framgångsrikt återvände hem.
4. Dessutom skulle den brittiska flottan, tvingad att närma sig den tysk-ockuperade kontinentaleuropas kust, effektivt ha drabbats av tyska flygplan från kustflygfält. Uppgiften att isolera en relativt liten och extremt obekväm för stora krigsfartyg i vattenområdet - Engelska kanalen, skulle Luftwaffe ha löst utan problem. Ett år senare visade de japanska piloter som skickade det brittiska slagskeppet Prince of Wales och stridskryssaren Ripals till botten den höga effektiviteten av luftangrepp mot stora fartyg från den brittiska flottan, trots deras fulla beredskap att avvisa en luftattack, till skillnad från amerikanerna, sov genom den japanska attacken vid Pearl Harbor.
Det brittiska slagskeppet Prince of Wales sjunker i en luftattack, december 1941.
5. Situationen i luften. Den så kallade luftstriden om England, där britterna uppnådde viss framgång, är inte en indikator i detta fall. Där täckte tyska kämpar en hel del bombplan, opererade vid maximala intervall och var därför inte tillräckligt effektiva. Att täcka en tysk landning i Engelska kanalen är ett helt annat format för militära operationer. Extremt gynnsam för användning av alla typer av tyska flygvapnet. Och framför allt krigare. Dessa styrkor skulle ha varit mer än tillräckligt för lufttäckning för en landningsoperation.
Om något skulle det brittiska flygvapnet vara bunden av striden. Och de skulle definitivt inte ha möjlighet att förstöra de amfibiska angreppsstyrkorna. Dessutom, "i frånvaro" i England vid den tiden av en effektiv landarmé, skulle det brittiska flygvapnet (flygfält och radarsystem) mycket snabbt förlamas av de tyska flygbaserade truppernas agerande. Som har bevisat sin höga effektivitet under operationen mot Belgien och Holland. Och senare, under fångsten av Kreta. Förresten - den kretensiska operationen 1941, där tyska fallskärmsjägare agerade mot de välförankrade britterna på ön och i slutändan vann en fullständig seger, om än en ganska blodig, är faktiskt en miniatyrmodell av vad de brittiska öarna förväntade sig vid en tysk invasion. Dessutom var attacken på Kreta, på sätt och vis, en ännu svårare operation med tanke på styrkan och kännetecknen för den operativa marinoperationen än hoppet över en smal sund till England.
Operation Merkurius. Fångandet av Kreta av en tysk landningsfest, maj 1941
6. Moral och politiskt tillstånd. Storbritannien vid den tiden var helt demoraliserat i samband med nederlaget i Frankrike. Tyska trupper inspirerades av de största segrarna, erövringen av nästan hela Europa och var redo att sätta en segerpunkt på brittisk mark. Och även om britterna, fram till i dag, försäkrar att de skulle ha visat tyskarna var kräftorna övervintrar om de landar på sina öar, bekräftar de verkliga historiska fakta inte denna bravad, för att säga det mildt.
I vilket fall som helst, efter att tyskarna i juni 1940 erövrade de brittiska öarna Jersey och Guernsey utanför Normandies kust, med en ganska stor brittisk befolkning, ställde de stolta britterna inte bara något motstånd mot inkräktarna utan också ganska fredligt samexisterade med dem i 4 år. Till och med den lokala brittiska polisen fortsatte att utföra sina vanliga funktioner praktiskt taget i en omfamning med Gestapo.
Och detta är inte att nämna det faktum att en av de största fascistiska partierna i Europa vid den tiden var det brittiska partiet för den lokala beundraren av Hitler, Oswald Mosley. En betydande del av den brittiska aristokratin var genomsyrad av sympati för nazisten Fuhrer.
7. Luftburna kapaciteter. Hitler, i närvaro av ett politiskt beslut att invadera, kostade ingenting för att mobilisera alla tillgängliga flytande båtar från riket och de ockuperade länderna - från båtar, fritidsbåtar och pråmar till sjötransport. Och överför dem inom en vecka eller två till invasionens område. Ja, det skulle vara en improvisation, inte mycket som en klassisk militäroperation. Men var inte allt annat bara samma improvisation? Samma tyska blitzkrieg, till exempel, under vilken attacken mot Frankrike genomfördes av tyskarna med en dubbel överlägsenhet i stridsvagnar från fienden. Äventyr? Säker! Men samtidigt mycket exakt beräknad och helt framgångsrik. Hitler vid det ögonblicket, som de säger, fick mod och var psykologiskt säkert redo att agera vidare i samma anda. Och Wehrmacht,som led minimala förluster under erövringen av Frankrike och var fylld av stridsanda var redo att följa sin ledare inte bara till grannlandet England utan var som helst i allmänhet.
Kanske tyskarna skulle ha haft några problem med överföringen av en tillräcklig mängd tung utrustning över sundet. Men med tanke på att britterna praktiskt taget inte hade det är de inte så betydelsefulla. Och viktigast av allt, om britterna, i en atmosfär av nederlag och panik, lyckades dra tillbaka 300 tusen av sina soldater från Frankrike, skulle de organiserade och segrande tyskarna på något sätt, men upprepa denna prestation.
8. Huvudsakliga slutsatsen: sommaren 1940 var England militärt försvarslöst. Och Tyskland, om så önskas, kunde fånga det ännu snabbare än Frankrike.
9. Det finns alltså ingen tillfredsställande militär förklaring till invasionens misslyckande. Den version att Hitler påstås vara rädd för ett ryggslag från Sovjetunionen är inte övertygande. Det visar sig att han före Frankrikes nederlag inte var rädd för någonting, och omedelbart efter hennes överlämnande, när han blev mästare i hela Europa, var han mycket rädd. Det är konstigt och löjligt. Här snarare tvärtom - efter allt som hände med Europa var det dags för Moskva att tänka. Och det är för sent
Fuhreren "fångade sig själv". Stalin, om han ville, kunde sticka de tyska trupperna i ryggen och fortsatte fortfarande på Frankrike.
Således är den militära motivationen för att vägra invadera England inte synlig. Eller snarare är det helt frånvarande. Så anledningen är något annat.
10. Vad exakt?
Hitler ville förhandla med Storbritannien om uppdelningen av kolonierna? Eller snarare, inte ens med Storbritannien, utan med USA - om uppdelningen av världens inflytande sfärer? Och därför fruktade han att gripa det angelsaxiska förfäderhemmet och tro att Amerika aldrig skulle förlåta honom för detta.
Om detta är sant finns det anledning att tala om den största strategiska felberäkningen av chefen för tredje riket. Angelsaxerna förlät honom i alla fall inte erövringarna av hela Europa, med undantag för Sovjetunionen. Och de skulle aldrig ha avstått från att nästan en hel kontinent förblev under tysk kontroll.
11. Det vill säga Hitler kunde inte misslyckas med att förstå att kriget i väst skulle fortsätta och att obesegrat England är ett mycket farligt gap i hans "europeiska fästning". Och att det, förr eller senare, oundvikligen kommer att bli den andra pelaren i den strategiska militära "bron" över Atlanten och en språngbräda för angelsaxernas återkomst till Europa. Dessutom begränsade Englands existens, på ett eller annat sätt, sina handlingar i den östra delen av kontinenten.
Således behöll Hitler själv dolk som så småningom fastnade på baksidan av tredje riket.
12. Å andra sidan skulle fångsten av England 1940 ha fullbordat omvandlingen av Europa till en ogenomtränglig fästning. USA kunde inte ha byggt en "bro" över Atlanten. Följaktligen skulle en invasion av Frankrike 1944 från de brittiska öarna ha varit omöjlig. Från Afrika - orealistiskt. Tyskarna skulle ha låst Italien säkert som halsen på en flaska. Som det faktiskt hände 1943.
Som ett resultat skulle kriget ha varat mycket längre. Tyskarna kunde samla fler styrkor för att bekämpa Sovjetunionen. Å andra sidan skulle det inte finnas några allierade konvojer till Murmansk med militär hjälp från väst alls. Naturligtvis borde du inte överdriva betydelsen av Lend-Lease, men utan det hade det knappast blivit lättare för oss.
Och även den andra fronten i Europa som öppnades av de allierade i slutet av kriget bör inte diskonteras. Eftersom han på ett eller annat sätt tog bort en stor del av de tyska styrkorna. Det räcker med att säga att Röda arméns största genombrott på 600 km genom Polen i riktning mot Berlin (Vistula-Oder-operationen), som ett resultat av att den tyska huvudstaden var under skjut från sovjetisk artilleri, inträffade just i det ögonblick då de bästa chockformationerna av Wehrmacht och SS fortfarande var på Väst, efter avslutad operation i Ardennerna.
Vistula-Oder genombrott av Röda armén i 600 km till Berlin i den centrala delen av den sovjet-tyska fronten. Januari-februari 1945
Tyskarnas moral, även 1945, var ganska hög. Detta bevisas särskilt av det faktum att även de tyska grupperna avskärda i Östersjön och Östra Preussen höll ut nästan till slutet av kriget. Men Tysklands resurser var vid den tiden extremt begränsade. Och därför hade separationen av tyska trupper till västfronten dödliga konsekvenser för öst.
Även om det inte alls är nödvändigt att tyskarna alls skulle ha attackerat oss i händelse av ett lyckat tillfångatagande av de brittiska öarna 1940. Till och med enligt den mest populära versionen attackerade Wehrmacht Sovjetunionen just för att Hitler fruktade ett krig på två fronter. Och med egna ord 1941 befann han sig "i positionen som en skjutare med bara en patron." Om England avvecklades hade han ingen särskild anledning att slösa bort den här patronen.
Tyskland och Sovjetunionen delade perfekt Östeuropa, kontrollerade stora territorier på planeten, kompletterade mycket framgångsrikt varandra som en teknisk och råvarubas och kunde samexistera i denna status i minst hundra år. När det gäller de påstådda oförsonliga "ideologiska skillnaderna" slutade de på något mirakulöst sätt omedelbart efter den 23 augusti 1939, när Sovjetunionen och Tyskland undertecknade icke-aggressionspakten.
13. Om tyskarna grep de brittiska öarna 1940 skulle den geopolitiska situationen sannolikt frysa i flera år. Tills USA har slutfört skapandet av atomvapen och lagrat dem i tillräckliga mängder. Och de skulle också bygga en supermäktig strategisk luftfart. Dessutom inte på grund av föråldrade B-17 utan B-29 nivåplan. För att utsätta nazistiska Europa för en förödande atombombning. Som ni vet, lyckades inte amerikanerna i det historiska scenariot som ägde rum att använda atomvapen mot Tyskland på bara ett par månader. Men i händelse av ett längre krig skulle Hitler verkligen ha fått en atombombe. Vilket dessutom 1945 hade en imponerande missilpotential. Och det skedde en intensiv utveckling av interkontinentala stridsmissiler.
Den ballistiska V-2-missilen, som nazisterna avfyrade mot London, utformades som den andra etappen av A-9 / A-10 interkontinentala missil avsedd att skjuta mot USA.
Och då är det vanligtvis inte känt hur det skulle ha slutat. För sidorna att samla en resurs för att föra ett fullskaligt flyg-missil-kärnkrig skulle det ta dem cirka tre år. Så det visar sig att Europa exakt 1948 skulle ha kunnat förvandlas till en kontinuerlig radioaktiv Hiroshima.
13. Hur som helst ser det ut som att avvisandet av den slutgiltiga lösningen på det brittiska problemet sommaren 1940 var Hitlers beslut, som säkerställde att Tyskland oundvikligen skulle kriga på två fronter och slutligen ledde henne till ett relativt tidigt nederlag. Och samtidigt räddade den den europeiska kontinenten från atomaskas öde. Även om även i den verkliga versionen av berättelsen hängde allt bokstavligen vid en tråd. Och räkningen gick bokstavligen i veckor och månader. Så det verkar som att mänskligheten fortfarande är mycket lycklig, eftersom den inte låter hädligt mot bakgrund av de fruktansvärda förluster som den lidit i det kriget.
Yuri Selivanov