Handlingen är baserad på en gammal legend
Förmodligen kommer ingen att argumentera med det faktum att Conan Doyles mest kända verk om Sherlock Holmes är "The Baskervilles hund". Historien om skapandet av detta verk är inte mindre mystisk, förvirrande och till och med kriminell (som det nyligen avslöjades) än själva handlingen. Handlingen är baserad på en gammal legend.
På den norra gränsen till Dartmoor, på toppen av kullen, finns slottets ruiner - Okihumpton Castle. En av legenderna om Lady Howards spöke är associerad med denna plats, som varje natt följer från sitt gamla hus tillbaka i en fruktansvärd benvagn, åtföljd av en demonisk svart hund. Att möta dem är ett tecken på döden.
Redan 1172 nämndes detta slott i annalerna. Slottet byggdes av den första jarlen av Devon - Courtenay. Under War of the Scarlet and White Rose satte kung Henry VII ett slut på denna ädla familj, som stod för White Rose.
Runt 1600 bodde en viss John Fitz i slottet, som plötsligt hade tur och fick ett enormt arv. Men det som är lätt givet är lätt och förlorat. Mycket snart visade det sig att pengarna var bortkastade, och många fiender och avundsjuka människor lades till runt. Vid den tiden hade han en dotter, Mary.
John Fitz anklagades för två mord, till slut tappade han sinnet och begick självmord. King James I ingrep i flickans öde och, som legenden säger,”sålde” flickan till Earl of Northumberland, som gav henne till sin bror Alan Percy som sin fru. Men hon har fortfarande en mycket anständig förmögenhet - trots slöseriet med sin vansinniga och som sagt giriga far.
Men Alan Percy fick snart feber under jakt och dog. Så Mary blev änka för första gången, men pengarna tillhörde fortfarande henne, så Percys familj var inte intresserad av hennes nya äktenskap. Sedan sprang Mary med Thomas Darcy.
Men den andra mannen dog också snart, och den rika änkan blev målet för förmögenhetjägare. Och den här gången hanterade hon situationen och lyckades skydda sin förmögenhet efter att ha gift sig för tredje gången 1612 - med Sir John Howard.
Kampanjvideo:
Hennes tredje man var missnöjd med Marias förmögenhet i hennes händer, och deras äktenskap blev en lång tvist om pengar. Som ett resultat följde Marias tredje man efter sina föregångare. Vad som är dödsorsaken är okänd.
Marias andra mans död var naturligtvis en tragisk händelse, men det orsakade inte överraskning, men efter hennes tredje mans död började folk öppet säga att saken var oren.
Ändå var Mary gift för fjärde gången. Den här gången blev hennes äktenskap mer framgångsrikt, de hade en son, George. Men Marys fjärde make dog också, varefter hon återvände med barnet till Fitzford Naus, där hennes son snart dog och hon själv, utan att kunna bära sorgen, gick också till nästa värld.
Strax efter började folk se hennes spöke. En blekhårig kvinna satt i en vagn gjord av benen på hennes fyra män med sina skalle i vagnens hörn. Vagnen kördes av en huvudlös tränare, och vissa sa att de fyra hingstarna som användes för vagnen också var utan huvuden.
Framför vagnen stod en hemsk svart hund med brinnande ögon; vissa hävdar att hunden bara hade ett brinnande öga - i pannan.
Deras väg varje natt ligger till Okihumpton Castle, där hunden drar ut ett "grässtrå" varje gång (som i den ursprungliga källan; tydligen betyder det en massa gräs eller ett grässtrå), och de kommer tillbaka.
Sedan lägger hunden grässtrån på en granitplatta (tydligen en grav), och så fortsätter den för alltid. Legenden antyder att först när allt gräset från Okihumpton Castle överförs till denna platta, kommer Mary att släppas och hitta lugn och ro.
Legenden säger också att om vagnen stannar nära ett hus betyder det död för en av dess invånare. Om någon möter en dödlig hund och en vagn på vägen, kommer de att dö inom ett år.
Så säger legenden. Låt oss nu försöka lista ut fakta. Och för detta är det nödvändigt att hitta ett svar på frågan om vad anklagades den olyckliga kvinnan för, som så grymt förföljdes av sten? Vad var hon skyldig till?
Det är känt att Mary föddes den 1 augusti 1596. Hennes far anklagades för två mord och det är känt att han förlorade sitt liv av egen fri vilja. Han begravdes på Twickenham den 10 augusti 1605.
Med hennes två första äktenskap är allt mer eller mindre klart, åtminstone med det första. Mary bodde med sin tredje man i tio år - hon gifte sig med Sir John Howard 1612 och han dog den 22 september 1622. Anledningarna till hans död anges inte i dokumenten, men ingenting sägs om att Mary verkligen är skyldig till sin död. Hon ingick i ett fjärde äktenskap omkring 1628, den här gången blev Sir Richard Grenville hennes man, som var mycket missnöjd med äktenskapet och som det visade sig skilde sig från Mary men dog inte alls och dessutom dödades han inte av henne.
När skilsmässan slutfördes återgick hon till sitt tidigare namn och var känd som Lady Mary Howard. Det är känt att Mary hade flera barn, hon själv levde ett långt liv - sjuttiofem år - och dog den 17 oktober 1671.
I princip ett ganska normalt liv, så man kan bara gissa var en sådan konstig legend och sådana fantastiska detaljer kom ifrån. Förmodligen vävdes den olyckliga Lady Howard in i mönstret av de forntida legenderna om den vita gudinnan, som dyrkades av alla europeiska nationer, vördades som gudinnan för döden och återfödelsen, och som kunde visas i form av en vit dam eller i form av en svart hund eller i form av en svart gris.
I de två sista teckningarna framträdde hon som en budbärare för döden. Hur som helst, men det här är en av de mest populära spökhistorierna, en gång berättade på natten runt lägereldar som tändes av lokala invånare i torvmyrar.
Historien berättades för Sir Arthur Conan Doyle av en journalist som heter Fletcher Robinson. Det är också känt att efternamnet på Robinsons brudgum var Baskerville. Conan Doyle lämnade stackars Lady Howard ensam, och hunden - dödens budbärare - porträtterade i sitt verk "Baskervilles hund."
Det verkar som om allt är klart, men här börjar en ny, helt oväntad historia, som har dykt upp bara i våra dagar. Det dök upp i England och förvandlades till en hög skandal. Det hävdas i Storbritannien att The Hound of the Baskervilles inte egentligen är författaren till Sherlock Holmes berättelser, utan journalisten och redaktören för Daily Express Bertram Fletcher Robinson, en vän till Sir Arthur Conan Doyle.
Det tog den brittiska psykologen och författaren Roger Garrick-Steele elva år att undersöka Sir Arthur Conan Doyles "kriminella förflutna". Som ett resultat anklagade Garrick-Steele Sir Arthur för att ha stjält handlingen för berättelsen och organiserat mordet på författaren till den ursprungliga idén.
Enligt anklagelsen som Garrick-Steele gjorde i London publicerades berättelsen 1901, och ett år innan det hade en bok identisk i plot och stil publicerats. Dess författare var bara Bertram Robinson. Enligt Garrick-Steele var Sir Arthur älskare av Robinsons fru och övertalade henne att förgifta sin man med laudanum (en opiumtinktur, som sedan framställts för medicinska ändamål).
Robinsons kropp är begravd på gården i St. Andrews Church i den lilla staden Ipplepen i Devonshire. För att undanröja eller bekräfta dessa misstankar avser forskargruppen att begära tillstånd från myndigheterna att gräva upp Robinsons kvarlevor med förhandsgodkännande från stiftet Exeter. Men när en sådan utredning kan börja är det fortfarande okänt.
Forskargruppen består av sex personer, inklusive en patolog och en toxikolog. De leds av Roger Garrick-Steele och forskaren Paul Spyring.
Och vad hände med Robinson enligt den officiella versionen? Enligt medicinsk rapport dog Robinson av tyfus. Forskare ifrågasätter detta. "Vi är övertygade om att det finns bevis för att dödsintygen inte är sanna och att dödsorsaken med största sannolikhet var laudanumförgiftning", säger Sparing, en kemi- och biolog och före detta polis, offentligt.”Det får dig att undra varför han kunde ha förgiftats.
Vi tror att vi har överväldigande bevis för att Fletcher Robinson lurades av sina royalties eftersom han var mer involverad i skrivandet av The Dog of the Baskervilles än Conan Doyle medgav."
Enligt Spiring finns det också bevis för att Conan Doyle, för att undvika anklagelser om bedrägeri, övertygade sin älskarinna, Fletcher Robinsons fru, att förgifta sin man. Samtidigt insåg hon kanske inte själv vad hon gjorde.
Enligt Spiring, om förgiftningen inte bevisas under uppgrävningen, kan detta antagande avfärdas. Men om gift hittas vid rötterna till Fletcher Robinsons hår, kommer det att betyda att han fick en dos veckan före sin död. "Det kan stödja tre eller fyra andra uppsättningar bevis", tillade Spiring.
Emellertid avvisar fans av Sherlock Holmes och litteraturkritiker versionen av förgiftningen och hävdar att förgiftningsteorin är "helt otrolig och långsökt." De medger dock att rollen som Fletcher Robinson i skapandet av romanen "Baskervilles hund" underskattades.
Det är känt att den första upplagan av The Dog of the Baskervilles publicerades med tacksamhet till Fletcher Robinson: "Den här berättelsen är skyldig min vän Fletcher Robinson, som hjälpte mig." Man tror att det var Fletcher Robinson som introducerade Conan Doyle till omgivningen i Dartmoor, som inspirerade historien om den olycksbådande hunden.
Och stallman Robinsons efternamn - Baskerville - bör inte heller glömmas bort … Dessutom finns det påståenden att Fletcher Robinson berättade för Conan Doyle en hisnande historia om Sir Richard Cablebell, som sålde sin själ till djävulen och drogs till helvetet av hundar.
Uttrycket att förgiftningsteorin är "helt otrolig och långsökt" tillhör Heather Owen från Sherlock Holmes Society. "Det här skiljer sig helt från honom", säger hon.”Conan Doyle var inte en som använde gift. Dessutom var hans personliga liv för förvirrande utan Robinsons fru, - säger Owen.”Han förblev trogen sin döende fru. Samtidigt hade han en platonisk affär med Jean Leckie, som senare blev hans andra fru. De levde i ett lyckligt äktenskap resten av livet. " Heather Owen säger att "Conan Doyle ville att boken skulle vara medförfattare, men förlagen godkände inte denna idé eftersom namnet Conan Doyle sålde bra."
Naturligtvis skulle uppgrävningen av Robinsons kropp kasta ljus över detta mysterium, men enligt The Herald är invånarna i staden motståndare till uppgrävningen av en journalists kropp och en författarvän. Kyrkan stöder inte heller denna idé. Hennes representanter sa att församlingsrådet vägrade att ge tillstånd att ta bort kroppen, begravd på gården i St. Andrews kyrka.
Enligt lokala invånare i Ipleppen motiveras forskarna mer av en önskan att göra en dokumentär om ämnet än av en sökning efter rättvisa. "Människor tror att allt är gjort för pengarna, för TV-folket vill göra en film om det, folk vill skriva böcker, men det är inte värt att stödja uppgrävningen för det", sa en av dem.
Troligtvis har lokalbefolkningen rätt: världen är för förtjust i sensationer. Och om det inte finns några förnimmelser, vad är det värt att komma på?
O. BULANOVA
