Del 2
I början av februari i år. i redaktionen för "Independent Military Review" hölls ett traditionellt rundabordsexpert, organiserat av Independent Expert and Analytical Center "EPOCHA" och tillägnad problemet med utvecklingen av militära robotsystem.
Deltagarna i diskussionen, som insåg all komplexitet, komplexitet och till och med tvetydighet i problemen med utvecklingen av militärrobotik, enades om en sak: denna riktning är framtiden och vår morgondagens framgångar eller misslyckanden beror på hur professionellt vi agerar inom detta område idag.
De viktigaste teserna från specialisterna som talade i diskussionen om detta ämne, vilket är viktigt för den framtida militära utvecklingen av Ryska federationen, ges nedan.
DRÖMMAR OCH VERKLIGHET
Igor Mikhailovich Popov - kandidat för historiska vetenskaper, vetenskaplig chef för det oberoende expert- och analytiska centrumet "EPOCH"
Temat för utveckling av robotik är nyckeln för den moderna världen. Mänskligheten går i stort sett just in i den nuvarande eran av robotisering, medan vissa länder redan strävar efter att bryta ut i ledare. På lång sikt kommer vinnaren att vara den som redan hittar sin plats i den utvecklande globala tekniska loppet inom robotikområdet.
Kampanjvideo:
Ryssland har ganska gynnsamma positioner i detta avseende - det finns en vetenskaplig och teknisk grund, det finns personal och talanger, det finns innovativt mod och kreativ ambition för framtiden. Dessutom förstår landets ledning vikten av utveckling av robotik och gör allt för att säkerställa att Ryssland har en ledande position inom detta område.
Robotics spelar en speciell roll för att säkerställa nationell säkerhet och försvar. De väpnade styrkorna, utrustade med lovande typer och prover av morgondagens robotsystem, kommer att ha en obestridlig intellektuell och teknisk överlägsenhet över en fiende som av en eller annan anledning inte kommer att kunna ansluta sig till elitens "klubb av robotkrafter" i tid och kommer att stå vid sidan av den utvecklade robotrevolutionen. En teknisk fördröjning inom robotikområdet idag kan vara katastrofal i framtiden.
Det är därför det är så viktigt idag att behandla problemet med utvecklingen av robotik både i landet och i armén med all allvar och objektivitet, utan propagandafans och segrande rapporter, men eftertänksamt, heltäckande och konceptuellt. Och inom detta område finns det något att tänka på.
Det första uppenbara och försenade problemet är den terminologiska basen inom robotikområdet. Det finns många varianter av definitioner av termen "robot", men det finns ingen enhet av tillvägagångssätt. En robot kallas ibland en barnradiostyrd leksak och en bilväxellåda och en manipulator i en monteringsbutik och ett medicinskt kirurgiskt instrument och till och med "smarta" bomber och raketer. Tillsammans med dem finns å ena sidan unika utvecklingar av Android-robotar och å andra sidan seriemodeller av obemannade flygfordon.
Så vad menar tjänstemän från olika ministerier och avdelningar, chefer för industriföretag och vetenskapliga organisationer när de pratar om robotik? Ibland får man intrycket att alla och alla har rusat för att jonglera med denna fashionabla term. Alla typer av robotar räknar redan hundratusentals, om inte miljoner.
Slutsatsen är otvetydig: vi behöver en allmänt accepterad terminologi inom robotikområdet för att separera de grundläggande begreppen för fjärrkontrollsystem, automatiska, semi-autonoma, autonoma system, system med artificiell intelligens. På expertnivå bör tydliga gränser för dessa begrepp fastställas så att alla kan kommunicera på samma språk och så att beslutsfattarna inte har falska idéer och omotiverade förväntningar.
Som ett resultat tycks det för oss att det oundvikligen måste införa nya koncept som i den mest adekvata formen skulle återspegla de tekniska realiteterna inom robotikområdet. Med robot skulle det uppenbarligen vara rationellt att mena ett system med artificiell intelligens, som har en hög eller full grad av autonomi (oberoende) från en person. Om vi tar detta tillvägagångssätt som grund kan antalet robotar idag mätas i bitar. Och resten av utbudet av så kallade robotar kommer i bästa fall bara att vara automatiserade eller fjärrstyrda enheter, system och plattformar.
Problemet med terminologi inom robotikområdet är särskilt relevant för militäravdelningen. Och här uppstår ett viktigt problem: behövs en robot i armén?
I allmänheten är kamprobotar associerade med bilder på Android-robotar som attackerar fiendens positioner. Men om vi kommer bort från science fiction, uppstår omedelbart flera problem. Vi är övertygade om att skapa en sådan robot är en mycket verklig uppgift för kreativa team av forskare, designers och ingenjörer. Men hur lång tid tar det för dem och hur mycket kostar den Android de skapar? Hur mycket skulle det kosta att producera hundratals eller tusentals av dessa stridsrobotar?
Det finns en allmän regel: kostnaden för vapnet får inte överstiga målkostnaden. Det är osannolikt att befälhavaren för en framtida robotbrigad vågar kasta sina androider i en frontattack på befästa fiendens positioner.
Då uppstår frågan: behövs sådana Android-robotar alls i linjära stridsenheter? Hittills är svaret troligtvis negativt. Det är dyrt och mycket svårt, och den praktiska avkastningen och effektiviteten är extremt låg. Det är svårt att föreställa sig någon situation på slagfältet där en Android-robot skulle vara effektivare än en professionell soldat. Om det inte agerar under förhållanden med radioaktiv förorening av området …
Men vad exakt befälhavarna för de taktiska echelonenheterna redan behöver idag är luft och mark fjärrstyrd eller automatiserad rekognosering, observation, spårningskomplex; tekniska fordon för olika ändamål. Men huruvida det är motiverat att kalla alla sådana system och komplex robotar är en kontroversiell fråga, som vi redan har sagt.
Om vi talar om riktiga robotar med en eller annan del av artificiell intelligens, är ett annat problem nära relaterat till detta. Att uppnå en betydande utvecklingsnivå inom robotikområdet är omöjligt utan kvalitativa språng och verkliga prestationer inom andra - relaterade och inte särskilt relaterade - grenar av vetenskap och teknik. Vi pratar om cybernetik, globala automatiserade styrsystem, nya material, nanoteknik, bionik, hjärnforskning etc. etc. Ett industriellt och produktivt betydelsefullt genombrott inom robotikområdet kan bara talas om när en kraftfull vetenskaplig, teknisk och produktionsbas av den sjätte teknologiska ordningen har skapats i landet. För en militärrobot måste dessutom allt - från en bult till ett chip - vara av inhemsk produktion. Därför är experter så skeptiska till bravur uttalanden om nästa, oöverträffad i världen, prestationer av inhemsk robotik.
Om vi noggrant och opartiskt analyserar tillvägagångssätt från utländska högutvecklade länder till robotikproblemen kan vi dra slutsatsen: de förstår vikten av att utveckla detta område, men de står på positionerna för nykter realism. De vet hur man räknar pengar utomlands.
Robotik är framkant för vetenskap och teknik, det är också på många sätt "terra incognito". Det är för tidigt att prata om några verkliga prestationer inom detta område, som redan kan ha ett revolutionerande inflytande, till exempel på området för nationell säkerhet och försvar, på området för att driva väpnad kamp. Det verkar för oss att detta också bör beaktas när vi fastställer prioriteringarna för utveckling av vapen och militär utrustning för arméns behov.
Tonen i utvecklingen av robotik i den moderna världen sätts av den civila sektorn för ekonomin och näringslivet i allmänhet. Detta är förståeligt. Det är mycket lättare att skapa en robotmanipulatoranordning som används för att montera en bil än det mest primitiva fjärrstyrda marktransportkomplexet för arméns behov. Den aktuella tendensen är uppenbarligen berättigad: rörelsen går från enkel till komplex. Ett robotkomplex för militärändamål måste fungera inte bara i ett komplext utan i en fientlig miljö. Detta är ett grundläggande krav för alla militära system.
Därför verkar det för oss att loket i utvecklingen av robotik i Ryssland borde vara företag och organisationer i det militärindustriella komplexet, som har alla resurser och kompetenser för detta, men i en nära framtid kommer efterfrågan på robotsystem för civil, speciell och dubbel användning att vara högre än rent militärt, och speciellt för stridsändamål.
Och detta är vår tids objektiva verklighet.
ROBOTER I ETT BYGG: VAD SKAL JÄMNA?
Alexander Nikolaevich Postnikov - överste general, biträdande chef för RF: s styrkor (2012–2014)
Betydelsen av det uppmärksammade problemet med alltför bred tolkning av begreppet "robot" är utan tvivel. Detta problem är inte så ofarligt som det kan verka vid första anblicken. Staten och samhället kan betala för högt pris för misstag när de bestämmer riktningarna för utveckling av vapen och militär utrustning (AME). Situationen är särskilt farlig när kunderna förstår "robot" som sin egen och tillverkare som deras! Det finns förutsättningar för detta.
Robotar behövs i armén främst för att uppnå två mål: att ersätta en person i farliga situationer eller självständigt lösa stridsuppgifter som tidigare lösts av människor. Om nya krigsmetoder som tillhandahålls som robotar inte kan lösa dessa problem, är de bara en förbättring av befintliga typer av vapen och militär utrustning. Dessa behövs också, men de måste klara i sin klass. Kanske är det dags för experter att självständigt definiera en ny klass av helt autonoma vapen och militär utrustning, som militären idag kallar "stridsrobotar".
För att förse de väpnade styrkorna med alla nödvändiga nomenklaturer för vapen och militär utrustning i en rationell andel är det nödvändigt att tydligt dela upp AME i fjärrstyrd, semi-autonom och autonom.
Människor har skapat fjärrstyrda mekaniska anordningar sedan urminnes tider. Principerna har knappast förändrats. Om hundratals år sedan användes kraften från luft, vatten eller ånga för att fjärrföra något arbete, började redan redan under första världskriget användas för dessa ändamål. Gigantiska förluster under det stora kriget (som det senare kallades) tvingade alla länder att intensifiera försöken att fjärr använda tankarna och flygplanen som dök upp på slagfältet. Och vissa framgångar fanns redan då.
Till exempel, från rysk historia vet vi om Ulyanin Sergei Alekseevich, överste i den ryska armén (senare - generalmajor), flygplandesigner, flygare, militärpilot, som gjorde mycket för utvecklingen av den ryska luftfarten. Det är ett känt faktum: den 10 oktober 1915 demonstrerade överste S. Ulyanin på sjöfartsdepartementets kommission en arbetsmodell för ett fjärrkontrollsystem för mekanismer. Den radiostyrda båten passerade från Kronstadt till Peterhof.
Därefter utarbetades idén om fjärrstyrd utrustning under hela 1900-talet aktivt i olika designbyråer. Här kan du komma ihåg inhemska teletankar från 30-talet eller obemannade flygfordon och radiostyrda mål från 50-60-talet.
Halvautonoma stridsfordon började införas i de väpnade styrkorna i ekonomiskt utvecklade stater redan på 70-talet under förra seklet. Det utbredda införandet av cybernetiska system i olika mark-, yt- (undervattens-) eller luftvapen och militär utrustning som ägde rum vid den tiden gör det möjligt att betrakta dem som semi-autonoma (och på vissa ställen även autonoma) stridsystem. Denna process var särskilt övertygande i luftförsvarsmakten, luftfarten och marinen. Vad är till exempel system för varning om en raket och rymdattack eller rymdkontroll! Olika flygplansmissilsystem är inte mindre automatiserade (eller, som de nu skulle säga, robotar). Ta åtminstone S-300 eller S-400.
I modern krigföring har seger blivit omöjligt utan "luftrobotar". Foto från den ryska federationens officiella hemsida
Under de senaste två decennierna har markstyrkorna också automatiserat olika funktioner och uppgifter för standardvapen och militär utrustning. Det finns en intensiv utveckling av markrobotfordon som inte bara används som fordon utan också som vapenbärare. Ändå är det fortfarande för tidigt att tala om detta som robotisering av markstyrkorna.
Idag behöver försvarsmakten autonom militär utrustning och vapen som motsvarar de nya förhållandena i situationen, det nya slagfältet. Mer exakt ett nytt stridsutrymme, som inkluderar, tillsammans med de välkända sfärerna och cyberspace. Helt autonoma inhemska system skapades för nästan 30 år sedan. Vår "Buran" redan i det avlägsna 1988 flög ut i rymden i ett helt obemannat läge med ett flygplan landar. Sådana möjligheter räcker dock inte i vår tid. Det finns ett antal grundläggande krav på modern militärutrustning, utan att den kommer att vara ineffektiv på slagfältet.
Till exempel är ett brådskande krav för stridsrobotar att deras taktiska och tekniska egenskaper överensstämmer med den ökade dynamiken i moderna stridsoperationer. Klumpiga stridande kan bli ett lätt offer för fienden. Kampen för dominans i rörelsens hastighet på slagfältet (på sätt och vis - "motorns krig") var karakteristisk under det senaste århundradet. Idag har det bara försämrats.
Det är också viktigt att ha sådana robotar i försvaret, vars underhåll skulle kräva minimalt mänskligt ingripande. I annat fall kommer fienden medvetet att slå människor från stödstrukturerna och lätt stoppa alla "mekaniska" arméer.
När jag insisterar på behovet av att ha autonoma robotar i försvarsmakten förstår jag att det på kort sikt är troligt att det finns en omfattande introduktion av olika semi-autonoma tekniska anordningar och automatiserade fordon i trupperna, som främst löser supportuppgifter. Sådana system behövs också.
När den speciella programvaran förbättras kommer deras deltagande i kriget att utvidgas avsevärt. Den utbredda introduktionen av verkligt autonoma robotar i landstyrkorna i olika världsarméer, enligt vissa prognoser, kan förväntas under 2020- 2030-talet, när autonoma humanoidrobotar kommer att bli tillräckligt avancerade och relativt billiga för massanvändning under fientligheter.
Ändå finns det många problem på vägen. De förknippas inte bara med de tekniska funktionerna i skapandet av vapen och militär utrustning med artificiell intelligens utan också med sociala och juridiska aspekter. Till exempel, om civila dödas på grund av robotens fel, eller om roboten har börjat döda sina soldater på grund av bristen i programmet, vem är ansvarig: tillverkaren, programmeraren, befälhavaren eller någon annan?
Det finns många liknande problematiska problem. Det viktigaste är att kriget förändrar ansiktet. Rollen och platsen för den beväpnade mannen i den förändras. För att skapa en fullfjädrad robot krävs gemensamma insatser av specialister från olika områden av mänsklig aktivitet. Inte bara vapensmeder, utan till stor del psykologer, filosofer, sociologer och specialister inom informationsteknik och artificiell intelligens.
Svårigheten är att allt måste göras under tydligt tydlig tidsbrist.
PROBLEM MED SKAPANDE OCH ANVÄNDNING AV KAMPROBOTER
Musa Magomedovich Khamzatov - kandidat för militärvetenskap, assistent till befälhavaren för RF-styrkornas markstyrkor för samordning av vetenskaplig och teknisk utveckling (2010-2011)
Den nuvarande situationen med införandet av robotar i de väpnade styrkorna liknar väldigt mycket förhållandena för ett sekel sedan, då de mest utvecklade länderna massivt började införa en teknik utan motstycke - flygplan. Jag kommer att fundera på några liknande aspekter.
I början av 1900-talet hade de allra flesta forskare och ingenjörer ingen aning om luftfart. Utvecklingen gick igenom en hel del försök och fel och förlitar sig på entusiasternas energi. Dessutom kunde ingenjörer och designers före första världskriget till största delen inte ens föreställa sig att under ett par krigsår skulle tiotusentals flygplan börja produceras, och många företag skulle vara inblandade i deras produktion.
Den långa perioden med initiativforskning är liknande och den explosiva tillväxten av den nya teknologins roll och plats i militära angelägenheter när kriget krävde det och staten började prioritera detta område.
Vi ser liknande trender inom robotik. Som ett resultat har många idag, inklusive höga ledare, förmodligen också en vag förståelse för varför och vilken typ av robotar som behövs i trupperna.
Idag är frågan om huruvida det ska vara stridsrobotar i de väpnade styrkorna inte längre ett problem. Behovet av att överföra en del av stridsuppdrag från människor till olika mekaniska anordningar betraktas som ett axiom. Robotar kan redan känna igen ansikten, gester, omgivningar, rörliga föremål, skilja ljud, arbeta i ett team, samordna sina handlingar över långa avstånd via nätverket.
Samtidigt är slutsatsen att de tekniska anordningarna som nu kallas stridsrobotar, militära robotar eller stridsrobotkomplex kan kallas annorlunda mycket relevanta. Annars får du förvirring. Till exempel, är robotar "smarta" missiler, missiler, bomber eller självinriktade klustervapen? Enligt min mening, nej. Och det finns många anledningar till detta.
Idag är problemet annorlunda - robotar går framåt. Bokstavligt och bildligt. Det ömsesidiga inflytandet av två trender: tillväxttrenden för intelligensen hos "konventionella" vapen (först och främst tunga) och den nedåtgående trenden för datorkraft - markerade början på en ny era. Robotarmernas era. Processen har accelererat så mycket att prover av nya, mer avancerade stridsrobotar eller stridsrobotsystem skapas så snabbt att den tidigare generationen blir föråldrad redan innan industrin börjar sin serieproduktion. Konsekvensen är utrustningen av de väpnade styrkorna, om än med moderna men föråldrade system (komplex). Oklarheten i grundläggande begrepp inom robotikområdet förvärrar bara problemet.
Det andra viktiga området som ansträngningarna måste fokuseras på idag är den aktiva utvecklingen av teoretiska grunder och praktiska rekommendationer för tillämpning och underhåll av robotik i förberedelserna och under stridsoperationer.
Först och främst gäller detta markbaserade stridsrobotar, vars utveckling med sin stora efterfrågan i modern strid avsevärt släpar efter utvecklingen av obemannade flygfordon.
Fördröjningen förklaras av de svårare förhållandena under vilka markdeltagarna i den kombinerade vapenstriden måste fungera. I synnerhet fungerar alla flygfordon, inklusive obemannade flygfordon, i en miljö - luft. En egenskap hos denna miljö är den relativa enhetligheten hos dess fysiska egenskaper i alla riktningar från startpunkten.
En viktig fördel med obemannade flygfordon är möjligheten att förstöra dem endast genom beredda beräkningar med hjälp av luft-och-luft-missiler ("luft-till-luft") eller speciellt modifierade handeldvapen.
Markbaserade robotsystem fungerar, till skillnad från luften, under mycket hårdare förhållanden, vilket kräver antingen mer komplexa designlösningar eller mer komplex programvara.
Striderna sker nästan aldrig på en nivå, som ett bord, terräng. Markstridfordon måste röra sig längs en komplex bana: upp och ner i landskapet; övervinna floder, diken, escarps, counter-escarps och andra naturliga och artificiella hinder. Dessutom är det nödvändigt att undvika fiendens eld och ta hänsyn till möjligheten för gruvrörelser etc. Faktum är att föraren (operatören) av alla stridsfordon under en strid måste lösa en multifaktoriell uppgift med ett stort antal väsentliga men okända och tidsvariabla indikatorer. Och detta står inför extremt tidspress. Dessutom förändras situationen på marken ibland varje sekund, vilket ständigt kräver förtydligande av beslutet att fortsätta rörelsen.
Övning har visat att det är en svår uppgift att lösa dessa problem. Därför är de allra flesta moderna markbaserade stridsrobotsystem i själva verket fjärrstyrda fordon. Tyvärr är villkoren för att använda sådana robotar extremt begränsade. Med tanke på eventuell aktiv motstånd från fienden kan sådan militär utrustning visa sig vara ineffektiv. Och kostnaderna för att förbereda den, transportera den till stridsområdet, använda och underhålla den kan betydligt överstiga fördelarna med dess handlingar.
Inte mindre akut idag är problemet med att ge artificiell intelligens information om miljön och fiendens motverkan. Stridsrobotar måste kunna utföra sina uppgifter självständigt med hänsyn till den specifika taktiska situationen.
För detta är det idag nödvändigt att aktivt utföra arbete med den teoretiska beskrivningen och skapandet av algoritmer för att fungera för en stridsrobot, inte bara som en separat stridsenhet utan också som en del av ett komplext system av kombinerad vapenstrid. Och alltid med beaktande av den nationella militärkonstens särdrag. Problemet är att världen förändras för snabbt, och specialisterna själva har ofta inte tid att inse vad som är viktigt och vad som inte är, vad som är det viktigaste och vad som är ett specialfall eller en fri tolkning av enskilda händelser. Det senare är inte ovanligt. Som regel beror detta på bristen på en klar förståelse för det framtida krigets natur och alla möjliga orsakssamband mellan dess deltagare. Problemet är komplext, men värdet av att lösa det är inte mindre viktigt än vikten av att skapa en "superstridrobot".
Ett brett utbud av specialprogramvara behövs för att robotar ska fungera effektivt under alla faser av förberedelserna och genomförandet av stridsoperationer med deras deltagande. De viktigaste av dessa etapper, i de mest allmänna termerna, inkluderar följande: att få ett stridsuppdrag; insamling av information; planera; ta initiala positioner; kontinuerlig bedömning av den taktiska situationen; bekämpa; samspel; lämna striden; återhämtning; omlokalisering.
Dessutom kräver uppgiften att organisera effektiv semantisk interaktion både mellan människor och stridrobotar, och mellan olika typer (olika tillverkare) av stridsrobotar, dessutom en egen lösning. Detta kräver avsiktligt samarbete mellan tillverkare, särskilt när det gäller att se till att alla maskiner "talar samma språk." Om stridsrobotar inte aktivt kan utbyta information på slagfältet eftersom deras "språk" eller tekniska parametrar för informationsöverföring inte stämmer överens, kommer det inte att behövas talas om gemensam användning. Följaktligen är definitionen av gemensamma standarder för programmering, bearbetning och utbyte av information också en av huvuduppgifterna i skapandet av fullvärdiga stridsrobotar.
VILKA ROBOTISKA KOMPLEXAR BEHÖVER RYSSLAND?
Svaret på frågan om vilken typ av stridsrobotar Ryssland behöver är omöjlig utan att förstå vad stridsrobotar är för, för vem, när och i vilken mängd. Dessutom är det nödvändigt att komma överens om villkoren: först och främst vad man ska kalla en "stridrobot".
Idag är den officiella formuleringen från "Military Encyclopedic Dictionary" som publicerats på den officiella webbplatsen för Rysslands försvarsministerium: "En stridsrobot är en multifunktionell teknisk anordning med antropomorfiskt (mänskligt) beteende, som helt eller delvis utför mänskliga funktioner när man löser vissa stridsuppdrag."
Ordboken delar stridsrobotar ut efter graden av deras beroende (eller, mer exakt, oberoende) från den mänskliga operatören i tre generationer: fjärrstyrd, adaptiv och intelligent.
Sammanställarna av ordboken (inklusive den militära vetenskapliga kommittén för generaldirektören för RF-väpnade styrkor) litade tydligen på yttranden från specialister från huvuddirektoratet för forskningsverksamhet och tekniskt stöd för avancerad teknik (innovativ forskning) från RF-försvarsdepartementet, som bestämmer de viktigaste utvecklingsriktningarna inom området för att skapa robotsystem i Försvarsmaktens intresse, och RF: s försvarsdepartementets huvudsakliga forsknings- och testcenter för robotik, som är RF-försvarsdepartementets huvudforskningsorganisation inom robotikområdet. Förmodligen har inte heller stiftelsen för avancerad forskning (FPI), med vilken de nämnda organisationerna samarbetar nära i robotiseringsfrågor, ignorerats.
Idag förbättras de vanligaste stridsrobotarna av den första generationen (kontrollerade enheter) och andra generationens system (semi-autonoma enheter). För att byta till användning av tredje generationens stridsrobotar (autonoma enheter) utvecklar forskare ett självlärande system med artificiell intelligens, som kommer att kombinera möjligheterna med de mest avancerade teknologierna inom navigering, visuell igenkänning av objekt, artificiell intelligens, vapen, oberoende strömförsörjning, kamouflage etc.
Ändå kan terminologifrågan inte anses vara löst, eftersom inte bara västerländska experter inte använder termen "stridsrobot" utan också Ryska federationens militära doktrin (artikel 15) hänvisar till de karakteristiska egenskaperna hos moderna militära konflikter "den massiva användningen av vapensystem och militär utrustning … informations- och kontrollsystem, liksom obemannade flygfordon och autonoma marina fordon, styrda robotvapen och militär utrustning."
Representanter för RF-försvarsdepartementet själva ser robotisering av vapen, militär och specialutrustning som ett prioriterat område för utvecklingen av Försvarsmakten, vilket innebär "skapandet av obemannade fordon i form av robotsystem och militära komplex för olika applikationer."
Baserat på vetenskapens prestationer och hastigheten på introduktionen av ny teknik inom alla områden av mänskligt liv, inom en överskådlig framtid, kan autonoma stridsystem ("stridsrobotar"), som kan lösa de flesta stridsuppdrag, skapas och autonoma system för logistiskt och tekniskt stöd för trupper. Men hur blir kriget om 10-20 år? Hur prioriterar jag utveckling och användning av stridsystem av varierande grad av autonomi, med hänsyn till statens ekonomiska, ekonomiska, tekniska resurser och andra möjligheter?
På tal den 10 februari 2016 vid konferensen "Robotization of the Armed Forces of the Russian Federation", chef för Main Research and Testing Center of Robotics of the Defense Defense of the Russian Federation, Colonel Sergei Popov, sade att "de viktigaste målen för robotisering av de ryska federationens väpnade styrkor är att uppnå en ny kvalitet på krigsvapen för att förbättra effektiviteten i stridsuppdrag. och minska förlusten av militärer."
I en intervju inför konferensen sa han bokstavligen följande: "Genom att använda militära robotar kommer vi, viktigast av allt, att kunna minska stridsförluster, minimera skador på militärpersonalens liv och hälsa under deras yrkesverksamhet och samtidigt säkerställa den effektivitet som krävs för att utföra uppgifter enligt plan."
En enkel ersättning av en robot av en person i strid är inte bara humant, det är tillrådligt om "den effektivitet som krävs för att utföra uppgifter enligt plan är säkerställd." Men för detta måste du först bestämma vad som menas med uppgifternas effektivitet och i vilken utsträckning detta tillvägagångssätt motsvarar landets finansiella och ekonomiska kapacitet.
Proverna från robotik som presenteras för allmänheten kan inte på något sätt tillskrivas stridsrobotar som kan öka effektiviteten för att lösa Försvarsmaktens huvuduppgifter - innehålla och avvisa eventuell aggression.
Ett enormt territorium, extrema fysiska geografiska och väderklimatiska förhållanden i vissa regioner i landet, en lång statsgräns, demografiska restriktioner och andra faktorer kräver utveckling och skapande av fjärrstyrda och semi-autonoma system som kan lösa uppgifterna att skydda och försvara gränserna på land, till sjöss, under vatten och inom rymd.
Uppgifter som att bekämpa terrorism; skydd och försvar av viktiga statliga och militära anläggningar, kommunikationsanläggningar; säkerställa allmänhetens säkerhet, deltagande i eliminering av nödsituationer - är redan delvis lösta med hjälp av robotkomplex för olika ändamål.
Skapandet av robotstridsystem för att bedriva stridsoperationer mot fienden både på en "traditionell slagfält" med närvaron av en kontaktlinje mellan parterna (även om den snabbt förändras) och i en urbaniserad militär-civil miljö med en kaotiskt föränderlig situation där de vanliga stridsformationerna av trupper saknas. bör vara bland prioriteringarna. Samtidigt är det bra att ta hänsyn till erfarenheterna från andra länder som är involverade i militär robotik, vilket är ett mycket kostsamt projekt ur ekonomisk synvinkel.
För närvarande utvecklar cirka 40 länder, inklusive USA, Ryssland, Storbritannien, Frankrike, Kina, Israel, Sydkorea, robotar som kan slåss utan mänskligt deltagande.
Idag utvecklar och producerar 30 stater upp till 150 typer av obemannade flygfordon, varav 80 har antagits av de 55 arméerna i världen. Även om obemannade flygfordon inte tillhör klassiska robotar, eftersom de inte reproducerar mänsklig aktivitet, kallas de vanligtvis robotsystem.
Under invasionen av Irak 2003 hade USA bara några dussin UAV och inte en enda markrobot. 2009 hade de redan 5 300 UAV: er, och 2013 - mer än 7 000. Den massiva användningen av improviserade explosiva enheter av rebellerna i Irak orsakade en kraftig acceleration i utvecklingen av markrobotar av amerikanerna. Under 2009 hade de amerikanska väpnade styrkorna redan mer än 12 tusen robotmarkenheter.
Hittills har cirka 20 prover av fjärrstyrda markfordon för armén utvecklats. Flygvapnet och marinen arbetar med ungefär samma antal luft-, yt- och ubåtsystem.
Världsupplevelsen med att använda robotar visar att robotiseringen av industrin ligger många gånger före andra användningsområden, inklusive militären. Det vill säga utvecklingen av robotik inom civila industrier driver dess utveckling för militära ändamål.
För att designa och skapa stridsrobotar behövs utbildade människor: designers, matematiker, ingenjörer, teknologer, montörer etc. Men inte bara de bör vara förberedda av Rysslands moderna utbildningssystem utan också de som kommer att använda och underhålla dem. Vi behöver dem som kan samordna robotiseringen av militära angelägenheter och krigets utveckling i strategier, planer, program.
Hur hanterar jag utvecklingen av cyborgkamprobotar? Uppenbarligen bör internationell och nationell lagstiftning bestämma gränserna för införandet av artificiell intelligens för att förhindra möjligheten till ett revolt av maskiner mot människor och förstörelse av mänskligheten.
Bildandet av en ny psykologi för krig och krigare kommer att krävas. Farstillståndet förändras, inte en man utan en maskin går i krig. Vem man ska belöna: en avliden robot eller en "kontorssoldat" som sitter bakom en bildskärm långt ifrån slagfältet eller till och med på en annan kontinent.
Allt detta är allvarliga problem som kräver mest noggrann uppmärksamhet åt sig själva.
KAMPROBOTER PÅ FRAMTIDFELTET
Boris Gavrilovich Putilin - doktor i historiska vetenskaper, professor, veteran från GRU: s generalstab vid RF: s väpnade styrkor
Det ämne som tillkännagavs vid detta rundabord är naturligtvis viktigt och nödvändigt. Världen står inte still, utrustning och teknik står inte stilla. Nya system för vapen och militär utrustning, i grund och botten nya medel för förstörelse dyker upp ständigt, som har en revolutionerande effekt på genomförandet av väpnad kamp, på former och metoder för att använda styrkor och medel. Kamprobotar faller inom denna kategori.
Jag håller helt med om att terminologin inom robotikområdet ännu inte har utvecklats. Det finns många definitioner, men det finns ännu fler frågor till dem. Här är till exempel hur den amerikanska rymdorganisationen NASA tolkar denna term:”Robotar är maskiner som kan användas för att utföra arbete. Vissa robotar kan göra jobbet på egen hand. Andra robotar borde alltid ha en människa som berättar för dem vad de ska göra. Sådana definitioner förvirrar bara hela situationen helt.
Återigen är vi övertygade om att vetenskapen ofta inte håller jämna steg med livets takt och de förändringar som sker i världen. Forskare och experter kan argumentera för vad man menar med termen "robot", men dessa skapelser av det mänskliga sinnet har redan kommit in i våra liv.
Å andra sidan kan du inte använda termen höger och vänster utan att tänka på innehållet. Fjärrstyrda plattformar - via tråd eller radio - är inte robotar. De så kallade teletankarna testades med oss redan före det stora patriotiska kriget. Självklart kan riktiga robotar bara kallas autonoma enheter som kan agera utan mänskligt deltagande, eller åtminstone med hans minimala deltagande. En annan sak är att på vägen för att skapa sådana robotar måste du gå igenom det mellanliggande steget med fjärrstyrda enheter. Allt detta rör sig i en riktning.
Kamprobotar, oavsett utseende, grad av autonomi, kapacitet och förmåga, förlitar sig på "sinnesorgan" - sensorer och sensorer av olika slag och syften. Redan flyger rekognoseringsdronor utrustade med olika övervakningssystem på himlen över slagfältet. I USA: s väpnade styrkor har en mängd olika slagfältssensorer skapats och används i stor utsträckning som kan se, höra, analysera dofter, känna vibrationer och överföra dessa data till ett enhetligt kommando- och styrsystem. Uppgiften är att uppnå absolut informationsmedvetenhet, det vill säga att helt skingra den”krigsdimma” som Karl von Clausewitz en gång skrev om.
Kan dessa sensorer och sensorer kallas robotar? Separat, antagligen inte, men tillsammans skapar de ett omfattande robotsystem för att samla, bearbeta och visa intelligensinformation. I morgon kommer ett sådant system att fungera självständigt, oberoende, utan mänskligt ingripande, och fatta beslut om lämplighet, sekvens och metoder för att engagera objekt och mål som identifierats på slagfältet. Allt detta passar förresten in i konceptet om nätverkscentrerade militära operationer som implementeras aktivt i USA.
I december 2013 släppte Pentagon den integrerade färdplanen för obemannade system 2013-2038, som formulerar en vision för robotsystemutveckling i 25 år framåt och identifierar riktningar och sätt för USA: s försvarsdepartement och industri att uppnå denna vision.
Del 2
