Den snabba befolkningstillväxten under de senaste 200 åren för mänskligheten till problemet som Robert Malthus beskrev i början av 1800-talet. Dess väsen ligger i det faktum att jordens befolkning växer mycket snabbare än dess förmåga att mata denna befolkning. Och trots att mycket tid har gått sedan dess, och det har skett två hela revolutioner inom jordbruket (en förknippad med uppfinningen av mineralgödselmedel, den andra med tillkomsten av mekanisering), vilket gjorde det möjligt att öka dess effektivitet med en storleksordning, problemet med brist på maten förblir hos mänskligheten.
Trots alla åtgärder ökar antalet hungriga människor i världen varje dag. I procent skapas en illusion om att allt är bra - om i början av 1800-talet var cirka 30% av befolkningen hungriga, och idag har denna siffra sjunkit till 13%, men det totala antalet hungriga är imponerande: cirka 900 miljoner människor. Och det är bara de som är hungriga, och om man lägger till dem cirka 2,5 miljarder människor som inte får all nödvändig kost av vitaminer och näringsämnen och cirka 1,5 miljarder människor som inte har tillgång till rent vatten, är bilden helt enkelt skrämmande. Enligt WHO lever ungefär 75% av världens befolkning på ett eller annat sätt brist på någon form av mat eller vitala komponenter.
Mänskligheten har generellt sett blivit intresserad av sina globala problem relativt nyligen. Frågorna om vår överlevnad på global nivå började dyka upp för inte mer än 100 år sedan. Många kommittéer och organisationer har dykt upp, på ett eller annat sätt relaterade till att förutsäga mänsklighetens framtid och lösa de största problemen. Tömningen av vår planets resurser kräver att mänskligheten fattar beslut nu.
1972 presenterades en rapport för klubben i Rom (en internationell tankesmedja som analyserar förhållandet mellan människa och natur) om de möjliga konsekvenserna av den okontrollerade tillväxten av planetens befolkning och konsumtionen av dess resurser. Rapporten behandlade 12 scenarier för planetens framtid, beroende på mänsklighetens åtgärder. prognosperioden var inte mer än 200 år, scenarierna inkluderade inte ett kärnvapenkrig eller rymdkatastrofer. Prognosresultaten visade sig vara väldigt intressanta. Trots det faktum att ingen av scenarierna slutade med mänsklighetens fullständiga utrotning, kokade de flesta av dem att den mänskliga befolkningen, efter att ha nått sin topp under de närmaste hundra åren, kommer att minska med en storleksordning under de närmaste hundra på grund av brist på mat och världshunger.
Datormodellen som användes i denna analys reviderades två gånger och beräkningen upprepades två gånger - en gång 1992, den andra 2004. Resultatet är detsamma. Det finns bara två möjliga scenarier som gör att mänskligheten kan bevara sin befolkning och låta konsumtionsnivån vara densamma, men båda är mycket obehagliga för ett modernt "välmatat" samhälle. Dessa scenarier innebär en mycket allvarlig preventivmedel, minskning av miljöföroreningar och begränsningar för genomförandet av stora finansiella projekt. Det senare innebär att man inte involverar mänskligheten i tvivelaktiga äventyr i global skala (till exempel att vända floderna i Sibirien tillbaka, bygga ett gigantiskt kraftverk i Sahara etc.), eftersom ekonomiska chocker ibland inte är mindre farliga än miljöchocker.
Miljöaktivister har en rolig term - "ekonomisk skulddag". Dess väsen ligger i det faktum att den visar på vilken dag på året mänskligheten använder alla de förnybara resurser på jorden som den producerar på ett år. Förnybara resurser inkluderar först och främst återvinning av syre från koldioxid och rening av mängden vatten som är nödvändigt för mänskligheten från föroreningar. För första gången noterades ekologisk skuld 1970 och dagen föll den 29 december, det vill säga jorden hade inte tillräckligt med två dagar för att förnya den resurs som konsumeras av dess biomassa (detta inkluderar inte bara mänskligheten utan alla djur och växter på vår planet). I början av det tredje årtusendet skiftade dagen för den ekonomiska skulden till 2 oktober och nu faller den den 8 augusti.
Om användningen av förnybara resurser fortsätter i samma takt kommer miljöskuldagen om 15 år att falla den 30 juni, det vill säga allt som planeten förnyar om ett år kommer att spenderas på sex månader. I själva verket betyder detta att vi kommer att behöva två jordar för att fortsätta att existera i den takt vi är vana vid.
I början av 2000-talet har alltså mänskligheten kommit till en punkt där dess inflytande på biosfären inte kan förbli utan konsekvenser. Ett eller två århundraden till och vi kommer att vara på väg att utrotas, eftersom vi kommer att "äta" allt som vi har i lager. Finns det en väg ut ur denna situation? Det måste vara, för vi är intelligenta och kan inte låta bli att ta hand om oss själva. Det behövs akut åtgärder för att minska konsumtionen och fertiliteten. Vi måste vara mer rationella när det gäller de resurser vi har tillgängliga.
Kampanjvideo:
Under lång tid har frågor ställts om tiden att gå över till "industriell" livsmedelsproduktion, det vill säga att producera mat antingen med minimal användning av bördig mark eller utan dem alls. De mest radikala idéerna föreslår att man går bort från förnybara resurser i livsmedelsproduktionen helt och hållet - helt enkelt syntetiserar produkter för mänsklig näring i fabriker och håller naturliga ingredienser till ett minimum. För ungefär ett halvt sekel sedan övervägdes inte ens sådana idéer, eftersom tekniknivån inte tillät sådana saker även i experiment, men utvecklingen av biokemi har nu öppnat nya horisonter för mänskligheten. Under de senaste 2-3 decennierna har vi behärskat en hel del ny teknik: växter med modifierade gener som kan växa under nästan alla förhållanden; kloning av levande saker; konstgjord mat och så vidare.
Naturligtvis har påverkan av sådana livsmedelskomponenter på människokroppen inte studerats tillräckligt, dessutom finns det många motståndare till en så snabb introduktion av sådan teknik i våra liv. Och de kan förstås - det är till exempel inte känt hur genomodifierad eller konstgjord mat kommer att påverka mänskligheten. Vi kan dock inte vänta länge, vi har för lite tid och vi är för många. Framför oss är en annan historisk vändning som kan förändra livet för vår art. Och det beror bara på oss om vi kan klara det utan problem …
