Snötäckta landskap, tusentals krigare, en frusen sjö och korsfarare som faller under isen under tyngden av sin egen rustning.
För många skiljer sig striden enligt krönikorna som ägde rum den 5 april 1242 inte mycket från skott från Sergei Eisensteins film "Alexander Nevsky".
Men var det verkligen så?
Myten om vad vi vet om slaget vid isen
Striden på isen blev verkligen en av de mest resonanta händelserna under 1200-talet, vilket inte bara återspeglas i "inhemska" utan också i västerländska krönikor.
Vid första anblicken verkar det som om vi har tillräckligt med dokument för att noggrant studera alla "komponenter" i striden.
Men vid närmare granskning visar det sig att den historiska plotens popularitet inte alls garanterar dess omfattande studie.
Kampanjvideo:
Således finns den mest detaljerade (och mest citerade) beskrivningen av striden, inspelad "het på spåret", i Novgorod First Chronicle i den äldre upplagan. Och den här beskrivningen är drygt 100 ord lång. Resten av referenserna är ännu mer kortfattade.
Dessutom inkluderar de ibland ömsesidig uteslutande information. Till exempel, i den mest auktoritativa västerländska källan - Elder Livonian Rhymed Chronicle - finns det inget ord om striden som äger rum på sjön.
Alexander Nevskijs liv kan betraktas som ett slags "syntes" av tidiga referenser till kollisionen, men enligt experter är de ett litterärt verk och kan därför endast användas som källa med "stora begränsningar".
När det gäller de historiska verken från 1800-talet antas det att de inte tog med sig något fundamentalt nytt till studien av Slaget vid isen, och berättade främst det som redan nämnts i annalerna.
Början av 1900-talet kännetecknas av den ideologiska omprövningen av striden, när den symboliska innebörden av segern över den "tysk-riddariska aggressionen" lyfts fram. Enligt historikern Igor Danilevsky inkluderades inte studien av slaget vid isen till och med universitetsföreläsningskurserna innan Sergei Eisensteins film "Alexander Nevsky" släpptes.
Myten om enat Ryssland
Enligt många är Battle of the Ice en seger för de enade ryska trupperna över de tyska korsfararnas styrkor. En sådan "generaliserande" idé om striden bildades redan under XX-talet, i verkligheten av det stora patriotiska kriget, när Tyskland var Sovjetunionens främsta rival.
För 775 år sedan var striden vid isen mer en "lokal" snarare än en rikstäckande konflikt. Under XIII-talet genomgick Ryssland en period av feodal fragmentering och bestod av cirka 20 oberoende furstendömen. Dessutom kan politiken för städer som formellt tillhörde ett territorium skilja sig väsentligt.
Så de jure, Pskov och Novgorod var belägna i Novgorod-landet, en av de största territoriella enheterna i Ryssland vid den tiden. De facto var var och en av dessa städer en "autonomi" med sina egna politiska och ekonomiska intressen. Detta gällde också förbindelserna med de närmaste grannarna i östra Östersjön.
En av dessa grannar var svärdsmännens katolska ordning, efter nederlaget i slaget vid Saul (Siauliai) 1236, gick med i den tyska ordningen som den liviska landmästaren. Den senare blev en del av det så kallade Livonian Confederation, som förutom ordern omfattade fem baltiska biskopsråd.
Faktum är att Novgorod och Pskov är oberoende länder, som dessutom är i fiendskap med varandra: Pskov försökte hela tiden bli av med Novgorods inflytande. Det kan inte vara något tal om någon enhet i ryska länder under 1200-talet - Igor Danilevsky, specialist i antikens Rysslands historia
Som noterats av historikern Igor Danilevsky var den främsta anledningen till de territoriella konflikterna mellan Novgorod och orden estländarnas länder som bodde på den västra stranden av sjön Peipsi (den medeltida befolkningen i det moderna Estland, i de flesta rysskspråkiga krönikor figurerade under namnet "Chud"). Samtidigt påverkade de kampanjer som anordnades av Novgorodians praktiskt taget inte andra lands intressen. Undantaget var "gränsen" till Pskov, som ständigt utsattes för repressalier från livonierna.
Enligt historikern Aleksey Valerov var det just behovet av att samtidigt stå emot både styrkorna i orden och Novgorods regelbundna försök att inkräkta på stadens oberoende som kunde tvinga Pskov 1240 att "öppna portarna" för Livonierna. Dessutom försvagades staden allvarligt efter nederlaget i Izborsk och förmodligen inte kapabelt motstånd mot korsfararna på lång sikt.
Efter att ha erkänt tyskarnas makt hoppades Pskov att försvara sig mot påståenden från Novgorod. Ändå är den tvungna karaktären av överlämnandet av Pskov obestridlig - Alexey Valerov, historiker
Samtidigt fanns det enligt Livonian Rhymed Chronicle 1242 inte en fullfjädrad "tysk armé" i staden utan bara två riddare-Vogt (förmodligen åtföljda av små avdelningar), som enligt Valerov utförde rättsliga funktioner på de kontrollerade länderna och följde aktiviteterna i den "lokala Pskov-administrationen".
Vidare, som vi vet från krönikorna, "utvisade" Novgorod-prinsen Alexander Yaroslavich tillsammans med sin yngre bror Andrei Yaroslavich (skickad av deras far Vladimir Prince Yaroslav Vsevolodovich) tyskarna från Pskov, varefter de fortsatte sin kampanj och gick "till chud" (dvs. e. i länderna för Livonian Landmaster).
Där de möttes av ordningens kombinerade styrkor och Dorpat-biskopen.
Myten om stridens omfattning
Tack vare Novgorod Chronicle vet vi att den 5 april 1242 var en lördag. Allt annat är inte så enkelt.
Svårigheter börjar redan när man försöker fastställa antalet deltagare i striden. De enda siffror som vi har tillgång till berättar om förlusterna i tyskarnas led. Så, Novgorods första krönika rapporterar om 400 dödade och 50 fångar, den liviska rimmade kröniken - att "tjugo bröder förblev dödade och sex tillfångatogs."
Forskarna tror att dessa uppgifter inte är så kontroversiella som de verkar vid första anblicken.
Vi tror att när man kritiskt bedömer antalet riddare som dödats under Isenslaget, rapporterat i Rhymed Chronicle, bör man komma ihåg att kronikern inte talar om korsfararméns förluster i allmänhet, utan bara om antalet dödade "brorriddare", dvs. om riddarna - ordinarie medlemmar - från boken "Skriftliga källor om striden på isen" (Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)
Historikerna Igor Danilevsky och Klim Zhukov håller med om att flera hundra personer deltog i striden.
Från tyskarnas sida är det 35-40 riddarbröder, cirka 160 bnechtes (i genomsnitt fyra tjänare per riddare) och estniska legosoldater ("chud utan antal"), som skulle kunna "utvidga" avdelningen med ytterligare 100-200 soldater … Samtidigt ansågs en sådan armé enligt XIII-talets normer vara en ganska allvarlig kraft (förmodligen översteg förmodligen under storhetstiden det högsta antalet svärdsmänens ordning i princip inte 100-120 riddare). Författaren till Livonian Rhymed Chronicle klagade också på att det fanns nästan 60 gånger fler ryssar, vilket enligt Danilevsky, även om det är en överdrift, fortfarande antyder att Alexanders armé var betydligt överlägsen korsfararnas styrkor.
Så det maximala antalet Novegorods stadsregemente, Alexanderns furstgrupp, Suzdal-avdelningen av hans bror Andrei och Pskovianerna som gick med i kampanjen översteg knappast 800 personer.
Vi vet också från krönikorna att den tyska avdelningen byggdes av en "gris".
Enligt Klim Zhukov handlar det troligtvis inte om den "trapetsformade" grisen, som vi är vana vid att se på diagrammen i läroböcker, utan om den "rektangulära" (eftersom den första beskrivningen av "trapezoid" i skriftliga källor uppträdde först på 1400-talet). Enligt historiker ger den beräknade storleken på den liviska armén också anledning att prata om den traditionella konstruktionen av "gonfalonhunden": 35 riddare, som utgör "gonfalon-kilen" plus deras enheter (upp till 400 personer totalt).
När det gäller den ryska arméns taktik nämner Rhymed Chronicle bara att "ryssarna hade många gevär" (som tydligen utgjorde den första formationen), och att "brödernas armé var omgiven."
Vi vet inget annat om detta.
Alla överväganden om hur Alexander och Andrei byggde sin grupp är spekulationer och uppfinningar som härrör från "sunt förnuft" för dem som skriver - Igor Danilevsky, specialist i antikens Rus
Myten att en livisk krigare är tyngre än en Novgorod
Det finns också en stereotyp enligt vilken ryska soldaters militära klädsel var många gånger lättare än den liviska.
Enligt historiker, om skillnaden i vikt var, var den extremt obetydlig.
På båda sidor deltog i själva verket uteslutande tungt beväpnade ryttare i striden (man tror att alla antaganden om infanteristerna är överföringen av de följande århundradenas militära verkligheter till verkligheten under 1200-talet).
Logiskt nog skulle till och med vikten av en krigshäst, utan att ta hänsyn till ryttaren, räcka för att bryta igenom den ömtåliga aprilisen.
Så var det vettigt under sådana förhållanden att dra tillbaka trupper till det?
Myten om striden på is och de drunknade riddarna
Låt oss omedelbart svika: det finns inga beskrivningar av hur de tyska riddarna faller genom isen i någon av de tidiga krönikorna.
Dessutom finns det i Livonian Chronicle en ganska konstig fras: "På båda sidor föll de döda på gräset." Vissa kommentatorer tror att detta är ett idiom som betyder "att falla på slagfältet" (version av medeltidshistorikern Igor Kleinenberg), andra - att vi talar om tjockar av vass, som gjorde sin väg under isen på grunt vatten, där striden ägde rum (version av den sovjetiska militären historikern Georgy Karaev, visas på kartan).
När det gäller krönikan som nämns att tyskarna drevs "på is", är moderna forskare överens om att slaget vid isen kunde "låna" denna detalj från beskrivningen av det senare slaget vid Rakovorskoy (1268). Enligt Igor Danilevsky är rapporterna att de ryska trupperna körde fienden sju mil ("till Subolichi-kusten") ganska motiverade för omfattningen av Rakhor-striden, men de ser konstiga ut i samband med striden vid sjön Peipsi, där avståndet från kust till kust ligger på den förmodade platsen striden är högst 2 km.
På tal om "Crow Stone" (ett geografiskt landmärke som nämns i några av krönikorna) betonar historiker att varje karta som visar en specifik stridsplats är inget annat än en version. Ingen vet exakt var massakern ägde rum: källorna innehåller för lite information för att dra några slutsatser.
I synnerhet bygger Klim Zhukov på det faktum att under arkeologiska expeditioner i regionen Peipsi-sjön inte en enda "bekräftande" begravning hittades. Forskaren förknippar frånvaron av bevis inte med stridens mytiska natur, utan med plundring: på 1200-talet uppskattades järn högt och det är osannolikt att de döda soldaternas vapen och rustning kan ligga säkert fram till i dag.
Myten om stridens geopolitiska betydelse
Många anser att Battle of the Ice "står ensam" och är nästan det enda "actionfyllda" slaget på sin tid. Och det blev verkligen en av de viktigaste striderna under medeltiden, som "upphävde" konflikten mellan Ryssland och den liviska orden i nästan tio år.
Ändå är XIII-talet rikt på andra händelser.
Ur synvinkeln av en kollision med korsfararna inkluderar de striden med svenskarna vid Neva 1240 och det redan nämnda slaget vid Rakovor, under vilket den enade armén med sju nordryska furstendömen motsatte sig Livonian Land Mastership och danska Estland.
Novgorod-kronikern överdrev inte alls och beskrev slaget vid Rakovorskaya 1268, där de kombinerade styrkorna i flera ryska länder, som själva led stora förluster, tillförde tyskarna och danskarna ett krossande nederlag: "striden var hemsk, som om varken fäder eller farfar sågs" - Igor Danilevsky, "Battle on the Ice: Change of Image"
XIII-talet är också tiden för Horde-invasionen.
Trots det faktum att de viktigaste striderna i denna tid (Slaget vid Kalka och tillfångatagandet av Ryazan) inte direkt påverkade Nordväst, påverkade de betydligt den ytterligare politiska strukturen i medeltida Ryssland och alla dess komponenter.
Dessutom, om vi jämför skalen för Teutonic- och Horde-hoten, beräknas skillnaden i tiotusentals soldater. Så det maximala antalet korsfarare som någonsin deltagit i kampanjer mot Ryssland översteg sällan 1000 personer, medan det uppskattade maximala antalet deltagare i en rysk kampanj från Horde-sidan var upp till 40 tusen (version av historikern Klim Zhukov).
TASS vill tacka historikern och specialisten i det antika Ryssland Igor Nikolaevich Danilevsky och militärhistorikern-medeltidsföraren Klim Aleksandrovich Zhukov för deras hjälp med att förbereda materialet.
Arbetade med materialet:
Producent: Olga Makhmutova
Textförfattare: Kristina Nedkova
* illustrationerna som presenteras är vetenskapliga versioner av vad som hände och gör inte anspråk på att vara helt historiska.
Omslagsfoto: Nikolay Marachkin / TASS
Vid förberedelsen av texten användes material från följande källor: Danilevsky I. N.”Battle on the Ice: Change of Image”; Runners Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.”Skriftliga källor om slaget vid isen”; Valerov A. V. "Novgorod och Pskov: Uppsatser om den nordvästra Rysslands politiska historia XI-XIV århundraden"; Inspelning av K. A. Zhukovs tal i programmet "Intelligence survey" av D. Yu. Puchkov
