Geraline Tully var den äldsta personen i världen fram till sin död den 17 juni 2015 vid 116 års ålder. Vad händer om en så lång livslängd var dagens ordning? För det mesta av mänsklighetens historia har den förväntade livslängden aldrig varit lång.
Men tack vare de senaste årens otroliga framsteg har hoppet till 100-årsmarknaden upphört att verka fantastiskt och har blivit nästan oundvikligt. För mer än hundra år sedan var den genomsnittliga livslängden i utvecklade länder 49,24. År 2012 var det runt 78,8.
Om vår biologi begränsar den maximala mänskliga livslängden har vi inte nått gränsen än. Med detta sagt är våra framsteg inte starkt relaterade till gott vuxenbeteende eller medicinska framsteg. Medan många tror att livet före 1900-talet var ganska kort, eftersom alla runt omkring hackades med yxor och delad tuberkulos, är sanningen att den förväntade livslängden ökar dramatiskt i takt med att barnsäkerheten ökar. Och i detta lyckades vi bara.
År 1900 fanns det 165 spädbarnsdöd för varje 1000 nyfödda. Om du föddes vid den tiden skulle du ha 1 av 10 chanser att dö före din första födelsedag, och denna statistik har minskat livslängden avsevärt. Idag har även Afghanistan den högsta barndödligheten, 117,23 dödsfall per 1000 - betydligt lägre.
I Amerika är denna siffra 6,17 dödsfall per 1000, vilket är en ganska hög siffra för ett utvecklat land. I Ryssland - 10.7. Du kan hitta statistik för alla länder, till exempel på Wikipedia. Dessutom, om du växer upp i ett utvecklat land är det osannolikt att du kommer att dö vid åtta års ålder av lungsjukdom från en knivfabrik.
Så att undvika fara i tidig ålder ökar en persons genomsnittliga livslängd. Det finns också andra faktorer. Medan de flesta tackar medicinska framsteg (som antibiotika, kemoterapi etc.) för våra långa liv, brukar historiker uppskatta samhällets prestationer: rent vatten, tvätta händer, förbättra livsmedelshygien och bekämpa bakterier.
Allt detta har kommit långt mot vår livslängd. Och i vår hypotetiska värld av hundraårsmänniskor kommer väldigt, väldigt få att fatta beslut som är riskabla för deras liv, eller åtminstone skjuta upp dem till de är 90 år gamla. Människor röker eller dricker inte i det. Ät inte allt. Träna måttligt och träffa läkare ofta. Då är chanserna för ett långt liv ganska bra.
Låter coolt, eller hur? Långt, lyckligt liv. Och ändå, vad blir konsekvenserna om ett 100-årigt liv kommer in i ordningen i vårt samhälle?
Kampanjvideo:
Till att börja med kan det göra oss smartare. De flesta primater har relativt långa perioder av minoritet, eftersom unga primater behöver lära sig de sociala, språkliga och andra färdigheter som krävs för att överleva.
En livslängd på ett helt sekel kommer att öka minoritetsperioden, vilket vi i princip redan gör genom att införa lagar mot barnarbete och ett utbildningssystem som varar längre än en persons pubertet inträffar. Vi måste tänka om vår inställning till "barn" och ägna mer tid åt att fokusera på lärande för att bli kloka vuxna.
Men kommer inte förlängt liv - när gamla människor lever längre, även om barn föds - att fördöma oss för överbefolkning? Tja, nej. Det finns faktiskt en stark relation mellan fler äldre och färre barn. I Hongkong lever människor till exempel mycket långa liv - i genomsnitt 82,8 år 2014. Dessutom föds inte så många barn där, bara 1,1 barn i genomsnitt per kvinna. Vanligtvis bör det finnas cirka 2,1 barn per kvinna för att uppnå en stabil befolkning.
Bland de 20 nationerna med den längsta förväntade livslängden, inklusive Israel, överstiger fertilitetsnivån 2,1 barn per kvinna. År 2015 bor nästan hälften av världens befolkning i länder med låg fertilitet - när en generation inte tar med sig tillräckligt med barn för att ersätta människor som har gått - och den siffran förväntas växa 82% i slutet av seklet. Det verkar som om vi är säkra på den här sidan.
Det betyder inte heller att 100 års liv inte kommer att orsaka problem med befolkningen, särskilt med tanke på födelsetalen hos färre barn. Ekonomin drivs av födelsetal och är beroende av en konstant tillströmning av nya arbetare. Om födelsetalet är tillräckligt lågt kommer den nationella ekonomin att stagnera och krympa.
För att göra saken värre kommer en stor andel av befolkningen att spendera en tredjedel av sina liv i pension. Även om du höjer pensionsåldern till, till exempel, 85, kommer det att behöva mycket energi och resurser att ta hand om pensionärer.
Utvecklade länder känner redan belastningen av sjunkande födelsetal och växande äldre befolkning när fler människor går i pension. Regeringen måste bära bördan; försörjning av äldre är uppgiften för regeringsprogram. En ökning av antalet pensionärer kan kräva högre skatter i en skakig ekonomi, och detta kommer inte längre att vara bra.
Ändå är det svårare att interagera med en fallande födelsetal än med en låg födelsetal - under de senare förhållandena kommer situationen åtminstone att stabiliseras. Staten och ekonomin kommer att anpassa sig. Livet kommer gå vidare.