All information måste som regel verifieras från andra oberoende källor. Därför, när jag läste i en av böckerna från den ryska författaren G. Sidorov att Platon i själva verket var en kollektiv bild, under vars namn flera inte ens grekiska författare skrev sina verk, utan de forntida ryska vise männen, och antikens historia var helt förfalskad, sedan tog jag denna information på en "anteckning" och höll den till det ögonblick då det finns bekräftelse på denna hypotes från andra källor.
Och det visade sig att vissa andra forskare följer samma åsikt och inte bara i förhållande till Platon utan också till andra forntida "antika grekiska visare". Till exempel vad O. Miroshnichenko skriver om detta i sin bok "Det ryska alfabetets hemligheter":
Under förfalskningen av forntida rysk och världshistoria utförd av Vatikanen under tidigare århundraden lades således ett slags "tidsbomb" i denna förfalskade version av historien av bevakarna av den antika ryska traditionen och kunskapen, beräknade att vi, deras avlägsna ättlingar, kunde i framtiden gå till botten av sanningen och upptäck kunskapen om våra avlägsna förfäder, förklädda som verk från "forntida författare".
Om det inte fanns några riktiga forntida författare, skulle då den”forntida eran” kunna existera som den moderna versionen av historien drar den? Så kanske uppfanns den "forntida eran" bara för att avskriva alla prestationerna från den en gång så stora civilisationen av ättlingarna till den lendariska arktiska kontinenten, precis som förfalskarna av historien avskrev den enorma nedgången i Rysslands befolkning efter tvingande dop av dess befolkning och som ett resultat av detta inbördeskrig, känt för oss som "prinsarnas medborgerliga strid", om den mytiska "invasionen av mongol-tatarerna"?
michael101063 ©