Inhemska lagstiftare och tillsynsmyndigheter har gjort mycket för att bygga ett "suveränt internet". I synnerhet genomförs undersökningen av funktionerna för Runet under fullständiga isoleringsförhållanden - frånkoppling från det globala nätverket. Bland de senaste romanerna finns ett lagförslag av suppleant Gorelkin (Förenade Rysslands fraktion) om att begränsa andelen utländskt ägande av betydande informationsresurser.
Lagförslaget gäller främst sådana IT-giganter som Yandex och Mail.ru. Och även om företrädarna för den förra redan har sagt att antagandet av en sådan lag är som att skjuta sig i foten, så har lagstiftarna, tillsynsmyndigheterna bakom dem och troligen säkerhetsstyrkorna tydligt olika överväganden angående målen för”skjutningen”. Relaterat till området för nationell säkerhet. Och eftersom många representanter för den härskande klassen i vårt land vanligtvis ser på Internet, först och främst hot och bara tiondel av alla möjligheter, föredrar de att kämpa mot hot som är öppna för alla virvlar som är fientliga mot vårt informationsutrymme.
Historiskt är detta inget nytt. Precis på samma sätt i sovjettiden, och ännu tidigare, kämpade de mot "subversiv" litteratur, "främmande idéer", "fiendens röster", kortvågsmottagare, skrivmaskiner och efter dem med kopiatorer. Men vi var inte ensamma om detta.
Situationen i världen idag påminner på många sätt om det kalla kriget. Det handlar om en civilisationskollision. Handelskriget mellan USA och Kina är bara en manifestation av detta krig. Kärnan i konfrontationen är inte alls om Kina kommer att köpa mer amerikanska sojabönor och andra jordbruksprodukter, om det kommer att tillåta amerikanska finansiärer på sin marknad, om det kommer att försvaga åtgärder för att begränsa utländskt ägande eller om det kommer att minska subventionerna till företag. Och det är inte ens det (även om det här är en mycket viktig punkt), om han kommer att sluta stjäla immateriella rättigheter. Vi pratar om motståndet från två fundamentalt olika modeller för samhällets utveckling. Vår nuvarande "taktiska" i jämförelse med denna konflikt med Amerika (Ukraina har blivit bara en förevändning för försämring) driver oss objektivt in i Kinas armar, även om klagor i de yttersta hörnen av den politiska "rensningen" att vi, de säger,Europeiska civilisationen, allt avtar inte. Men det kommer att passera. Forntida Egypten tillhörde också en viss typ av civilisation, och efter den arabiska erövringen var det så "reforged" att det är omöjligt att känna igen.
Två läger kämpade under det kalla kriget, och nu kan det finnas fler. Men på ett eller annat sätt förutsätts också konstruktionen av en ny "järnridå".
Fram till nu har vi främst uppmärksammat våra lagstiftares och tillsynsmyndigheters handlingar: var annars kommer de att dra åt skruvarna, vad kommer senatorerna Klishas och Bokova, de trogna efterföljarna till Yarovaya-fallet, samt ställföreträdaren Gorelkin, som anslöt sig till dem, komma med beträffande blockeringen?
Hur möjligt är det? Och kommer inte åtminstone en del av ansträngningarna från byggarna av den "suveräna Runeten" att dyka upp i ett nytt ljus? I analogi med hur många i början av de nuvarande sanktionerna sa att de säger, varför behöver vi ett nationellt betalningssystem om vi har Visa och MasterCard, men nu verkar det vara. Så i fallet. Så är det med Runet - åtminstone en taxi kan beställas och mat för kvällen. Genom Unified State Portal of Digital Services. EGPTSU.
De första "svalorna" (de kan betraktas som "svarta svanar") har redan flög om någon inte har märkt det. Efter skandalen kring "Rysk inblandning i de amerikanska valen", som från utsidan verkar vara en manifestation av amerikansk paranoia (men de är allvarliga där), började Facebook ta en mer noggrann inställning till att filtrera både innehåll och politiska annonser. Särskilt noggrant med avseende på Ryssland. Det finns en osynlig konstruktion av murar i sociala nätverk så att inte ett enda "fiendens" troll har glidit igenom. Samtidigt vägrar Mark Zuckerberg fortfarande att följa övertygelserna och kraven från Roskomnadzor att överföra behandlingen av ryska personuppgifter till vårt land. Dessutom av rent politiska skäl: vi, säger de, är inte ett demokratiskt land och vi har en dålig respekt för mänskliga rättigheter.
Kampanjvideo:
Och jag personligen tvivlar lite på att om trycket på detta IT-företag fortsätter att öka kommer det helt enkelt att lämna Ryssland. Och Instagram lämnar med honom och lämnar Olga Buzova med VKontakte och Odnoklassniki och många andra. För det första är vår marknad inte så stor, och Zuckerberg klarar sig inte ens den kinesiska marknaden. För det andra är det inte de tider då kapitalisten för 300% av vinsten skulle gå till allt besvär enligt den marxistiska formeln. Det vill säga inte alla kapitalister längre. Eftersom det finns sådana "kostnader" som principer. Det är av samma anledning som Amerika och Kina som ett resultat misslyckas med att komma överens om en "big deal" (genom att komma överens "på ett litet sätt") - trots allt handlar det inte bara om stora pengar utan också om principer.
Detta var redan innan Krim blev vår och biträdande Irina Yarovaya blev inbjuden att prata med säkerhetsrådet och ge henne ett viktigt "paket" (med lagar) som tittade djupt in i hennes ögon, eftersom bara dessa människor vet hur de ska se ut. För att få bekräftelse på hur mycket Schmidts idé fortfarande lever idag, kom jag över en artikel i den senaste utrikesfrågan av Richard Clark, före detta USA: s president, specialrådgivare för cybersäkerhet, och Rob Knake, tidigare amerikanska säkerhetsrådets direktör för Internet.
Och det är vad de skriver.
Dessutom använder auktoritära regimer som Kina modern informationsteknik för att stärka sin makt, för att övervaka sina medborgare och också begränsa sina medborgare i att få information i väst och västerländska företag som har tillgång till sina marknader. Och i samma Kina filtrerar 2 miljoner censorer (här är vi väldigt långt ifrån dem) innehåll dag och natt och rensar uppror. Parallellt fungerar systemet "social kredit", som samlar in en mängd information om medborgarna och bedömer deras beteende i termer av överensstämmelse med "sociala värderingar", inför belöningar för gott beteende eller omvänt straff för dåligt beteende.
Generellt sett är den retoriska uppsättningen ungefär densamma som under det kalla kriget. Då fanns det dock inte ens en analog utan ett papperskrig, och nu kommer det att bli digitalt.
Och så föreslår författarna till artikeln i "Foreign Affairs" att skapa en League of Free Internet. Var kommer staterna (det antas att många dussintals) som delar vissa principer om frihet och öppenhet i informationsutrymmet? En analogi dras med Schengenvisumområdet i Europa. Och du kan dra analogier även med Nato, även med EU, även med Nationernas förbund. Tillgången till ligans internetutrymme är kraftigt begränsad. Ingång - med speciella individuella "visum". På den "digitala gränsen" - effektiv "digital gränskontroll", inuti - dess egna "sanitära" säkerhetstjänster. Både personer och företag som bedriver”skadlig verksamhet” blockeras och registreras i”svarta listor” (du kan gissa vem som kommer att avgöra och hur). Hela länder kan också bli föremål för sanktioner för fullständig isolering, vilket kommer att märkas i till exempelatt de skyddade hackare (i artikeln heter det Ukraina). Medlemsländerna kommer också att gemensamt avvisa (precis som i artikel 5 i Nordatlantfördraget) försöken från så stora "externa" aktörer som Kina att säkra ett förbud mot spridning av denna eller den information som är motbjudande för den.
Nu kan enskilda internetföretag göra eftergifter till myndigheterna för tillträde till den kinesiska marknaden, men detta kommer att vara förbjudet enligt ligans allmänna regler. Aktiviteterna för sådana IT-företag som Amazon, Microsoft, Google, Facebook, och i själva verket mycket av all slags användbar programvara och teknik, kommer inte att gå utöver denna "frihetszon" utan särskilt tillstånd.
Och det hände så att om du inte följer FATF-reglerna, så har du stora problem i hela det globala finanssystemet. Naturligtvis kan du göra några inlägg, även i dollar, men du kommer inte riktigt vända. I princip kan kommunikation på Internet Internet organiseras på samma sätt. Dessutom kommer reglerna att dikteras av den som är starkare. Inte bara ekonomiskt (som i fallet med FATF) utan också tekniskt.
Inträdet av relevanta "digitala produkter" från länder utanför "frihetszonen" är kraftigt begränsat. Så hypotetiskt kommer ett dubbelt slag att tillföras samma Yandex, såvida inte dess ställföreträdare, brännarna, naturligtvis kommer att avsluta det för att inte lida av det valproblem som, som du vet, är det svåraste.
Är det möjligt att bygga en digital järnridå? Fram till nyligen sa många att byggandet av Kinesiska muren på det ryska Internet också är omöjligt. Och så långt är det. Medan. Vi är dock överens om att Roskomnadzors utomjordiska oöverträffade iver dygnet runt bär frukt. Även om Telegram fortfarande är för tufft för honom, arbetar han också med det här. Och sedan kommer de att möta honom från andra sidan. Och de kommer att lyckas tillsammans!
Även om det redan nu är åtkomst från Ryssland till många resurser i samma Amerika, inklusive de officiella webbplatserna för myndigheter, endast möjligt via en VPN. Och något tyder på att samma Amerika kommer att "förhandla" med de ledande VPN-tjänsterna snabbare än ryska Roskomnadzor.
Det kalla cyberkriget kommer endast delvis att likna den tidigare konfrontationen, inklusive i informationsutrymmet. Det kommer att ske på en högre teknisk nivå. Och vinnaren kommer i slutändan att vara den som har mer avancerad teknik. Vilket, det är samma otur, kan inte skapas och, viktigast av allt, behärskas under isoleringsförhållanden från omvärlden. Men de kan stulas och användas på ditt eget sätt. Men mer om det någon annan gång.
Författare: Georgy Bovt
