På exemplet med berättelsen om dessa samma förment mänskliga fotavtryck, som återstod bredvid dinosauriens tassavtryck och vars ålder är ungefär 108-94 miljoner år gammal, kan man övertygas om hur ihärdiga myter är. Och också för att förstå varför de ofta har ett långt och lyckligt liv. Som alltid är denna mytologiska livslängd baserad på …
… en av de grundläggande egenskaperna hos den mänskliga psyken, som kort kan formuleras på följande sätt: ju enklare förklaringen, desto fler tror det.
Denna egenskap, som många andra, bildades i våra förfäder i forntida tider, då primitiva människors liv inte var särskilt säkert. Ofta fanns det helt enkelt ingen tid för en lång och grundlig analys av en händelse. Om en person under en brand i savannen tänker länge i vilken riktning han ska springa, kommer han helt enkelt att steka innan han fattar rätt beslut. Därför stödde naturligt urval på de dagar de snabbaste analyssystemen som gav de enklaste förklaringarna till vad som hände.
Tiderna har förändrats och människolivets liv har blivit mer lugn, men dessa forntida analyssystem har förblivit i vårt undermedvetna. De arbetar ganska ofta i stressiga situationer (som läroboken "vad är det att tänka - du måste springa bort"), liksom när människor står inför ett icke-standardiserat eller paradoxalt fenomen (trots allt är varje paradox en slags lite stress). Det här är exakt vad som hände med de så kallade fotspåren av människor och dinosaurier, som 1909 upptäcktes av en Texas-pojke Ernest Adams, som vandrade i närheten av Paluxy River nära staden Glen Rose (USA).
I själva verket stammade upptäckaren själv inte ens om några mänskliga spår - han informerade bara den lokala vetenskapsläraren att han såg konstiga tre-toed spår på stenarna nära floden. Det var först 1938 som paleontologen Roland Bird kunde nå dem, och han sammanställde den första vetenskapliga beskrivningen av detta fynd.
Och han, mest intressant, hittade inte heller några spår av en person där - enligt hans arbete var Paluxys kust "allt" trampat av spår av växtätande sauropod-ödlor, liknande den berömda brontosaurusen, men mycket mindre. Senare hittade han också två-toed tassavtryck av en medelstor köttätande theropod dinosaurie, som tydligen jagade tre-toed sauropods med ett förståeligt syfte. Det var Byrd som fastställde spårets ålder (senare bekräftad av isotopstudier) och fann också att den tidpunkten för dinosauriens "promenad" inte alls var kusten, men grunt vatten, det vill säga spåren lämnades i siltiga sediment.
Här tillåter jag mig att tappa lite och betona vad anhängare av "mannen i dinosauriernas tidsålder" -versionen hårdnar ignorerar - spåren lämnades i den flytande lera, som alltid deformerar avtrycket. Jag tror att det inte finns något behov att bevisa detta - alla själv har upprepade gånger haft möjlighet att se vilka bisarra bilder som smuts kan förvandla intrycket av sin egen sko till. Därför kunde Byrd inte fastställa exakt vilken av dinosaurierna som lämnade dessa tryck - spåren var kraftigt deformerade. Senare påverkar senare influenser (t.ex. vatten eller vinderosion) ganska mycket "bilden".
Kampanjvideo:
Så, Byrd, efter att ha sammanställt en fullständig beskrivning av dessa spår och publicerat flera artiklar, rapporterade inte någon sensation - även om själva upptäckten av spår av kritgiganter redan var en sensation, för vid den tiden hittades de mycket sällan. Men det var från hans publikationer att själva myten som vi pratar om växte upp. Efter att ha sett fotografierna och ritningarna av Byrd, som fungerade som illustrationer för artikeln, uttalade en av kreasionisterna (det vill säga de som förnekar biologisk evolution), grundarna av det så kallade Flood Society, Clifford Burdick, att han tydligt ser mänskliga fotavtryck på fotografierna.
Samtidigt blev den värdiga kreasjonisten inte generad av att dessa spår i vissa fall översteg 68 centimeter - bara någon slags stor fot (en mänsklig fotens genomsnittliga längd överstiger sällan 34 centimeter). Det viktigaste är att ryktet lanserades, och därefter replikerade de andra motståndarna till evolutionsteorin regelbundet i flera år till. Det är märkligt att under lång tid inte någon av dem som försvarade versionen av människans existens under kritaperioden inte bry sig om att åka till Texas och titta på dessa spår personligen - främst tryckte kreasionisterna Byrds fotografier med Burdicks tolkning. Det är uppenbart att seriösa forskare inte uppmärksammade alla dessa "argument" - trots allt hade deras motståndare inte sina egna uppgifter.
Det var inte förrän 1968 som baptistpräst Stanley Taylor, ägare av ett litet filmföretag som heter Films for Christ, samlade en grupp kreasionister för att undersöka Paluxysängen. Forskningen fortsatte fram till 1972, och 1973 släppte Taylor filmen Footprints in Stone. Filmen blev snabbt populär och visades i skolor, kyrkor och kreasionistgruppsmöten över hela Amerika. Först då reagerade paleontologer på "intrigerna" av sina motståndare - 1979 blev biologistudenten Glen Cuban, med kreationisternas lätta hand, intresserad av mystiska fotavtryck. Följande sommar reste han till Glen Rose med en vän för att noggrant undersöka alla tryck.
Här tror jag att det skulle vara logiskt att ge ordet till kuban själv. I sin rapport om den genomförda forskningen (mer information finns här) skrev han:
"… Min partner Tim Bartholomew och jag tog många mätningar, fotografier och gummistöd av de påstådda" manspåren. "Vi märkte att många av" manspåren "från Taylor Site hade en gemensam långsträckt form, en rundad häl och en lapp av uppåt smuts runt baksidan och sidorna av fotavtryck, men skilde sig på betydande sätt från vad man kunde förvänta sig av äkta mänskliga fotavtryck. De flesta breddades i en öppen V i framsidan, och vissa bar långa, grunda spår i fronten som var oförenliga med den mänskliga foten. fotavtryckets kant indikerade således en tre-toed (dinosaurie) fot, men förlängningen på baksidan var gåtfull och verkade inkonsekvent med Loma Linda-lagets förslagatt dessa fotavtryck helt enkelt är krossade exemplar av det typiska tre-toed dinosaur fotavtrycket.
Baserat på de observerade särdragen i fotavtrycket, antagde jag att det kan ha förekommit en dinosaurie som istället för att gå i normal digital promenad (gå med bara tår) för de flesta tvåfaldiga dinosaurier, eventuellt gå i en plantigrade eller semi-walking position. position, fördela sin vikt på tarsometatarsus (häl och fot), vilket skapar långsträckta avtryck. Hon tycktes förklara fotspårens särdrag - och avsaknaden av tydliga fingeravtryck kan hänföras till någon av flera möjliga faktorer, såsom erosion av fingeravtryck eller det ursprungligen fuzzy fingeravtrycket (på grund av ett hårt underlag som också kan förklara det grunt djupet på långsträckta spår) …
Så, verkar Kubans forskning, äntligen prickade "och" - allt som togs för mänskliga spår var helt enkelt resultatet av erosion, liksom det faktum att dinosaurier, som gick, fastnat i flytande lera, måste kliva på hela fotytan (vilket i allmänhet inte är mycket typiskt för dessa ödlor). Kreationisterna var emellertid omedda. Tre år efter Kubans arbete började den tidigare baptistprosten och antropologen Carl Bauch utgrävningar i Paluxy River-området för att motbevisa motståndarens slutsatser. Det är riktigt att det bör noteras med en gång att munken Bauch utsåg sig till antropologdoktor - hittills har inga spår av hans doktorsavhandling och bevis för att han någonsin försvarat det hittats. Men under utgrävningarna började plötsligt sensationella fynd på denna pseudo-antropolog,en mer intressant än den andra - han meddelade snart att han hade hittat många mänskliga fotavtryck, liksom mänskliga fingrar och tänder och till och med … en stenhammare!
Kuban bestämde sig för att kontrollera Paluxys stränder igen och ett år senare undersökte alla platser där Bauch arbetade. Men han fick snabbt reda på att han inte hade hittat något nytt - alla samma långsträckta dinosaurusspår dök fram före paleontologen och i mycket dålig bevarande. Dessutom visade sig en mänsklig tand för testning vara en fisktand, ett finger var bara en välpolerad sten och en hammare var ett verktyg som indianerna använde för 200 år sedan.
Dessutom kontaktade den noggranna kubanen den lokala löparen Alfred West, som ursprungligen hade hjälpt Bauch med utgrävningen. Och han berättade för biologen i detalj att metoderna för pseudo-antropologen var fullständigt vetenskapliga - till exempel under påskott av att "rengöra" mänskliga fingeravtryck i ett av spåren, Bauch, kanske inte helt insett detta, pressade ut just dessa tryck. Och sedan hävdade han att fotavtrycket som "rengörs" av honom verkligen tillhör människan.
Efter ett tag började kubanska, uppenbarligen, tröttna på hela denna historia, och han bestämde sig för att få slut på den. 1985 inbjöd han personligen chefen för Institute for Creation Research, John Morris och andra kreasionister som sprider versioner av Burdick, Taylor och Bauch till Paluxy River. Biologen ledde dem genom alla utgrävningsplatserna, påpekade spårens färg och deras form och övertygade slutligen hans motståndare om att de allvarligt misstog tidigare. Allt detta gjorde ett starkt intryck på Morris, och ett år senare publicerade han boken "Secrets of the Paluxy River", på sidorna som han medgav att alla som ansåg att några av spåren i Glenn Rose var mänskliga har fel. Han uppmanade också alla läsare att inte tro”bevisen” på Bauch, som fångades i avsiktlig förfalskning.
Det verkar som att efter detta skulle myten om människor som levde med dinosaurier ha dött en gång för alla - men detta hände inte. Fram till nu fortsätter många medier och webbplatser att skriva ut meddelandet om "människor från Paluxys strand" som påstås leva med dinosaurier. Dessutom har ryska TV-kanaler nyligen anslutit sig till den aktiva spridningen av denna nonsens. Men journalister kan förstås - de behöver alltid sensationer för att höja sina betyg. Men varför, trots att denna myt verkar ha blivit grundligt utsatt en gång, fortsätter människor att tro på den?
Faktum är att för att förstå kubansk argument måste du inte bara vara expert på dinosaurier och deras spår utan också förstå vetenskaper som geologi och geokemi. Bland de allmänna läsarna (och tittarna) finns tyvärr få av dem. Därför verkar kreationistversionen för de flesta enklare - trots allt kan alla förstå den. Det är här som egenskapen hos den mänskliga psyken, som nämndes i början av artikeln, är fullständigt manifesterad …