Började här: "Interrogation Protocol No. 1. Kazan Cathedral"
”Hur tråkigt det är att leva utan en ljus saga, med bara en kallhet i bröstet.
Utan förförisk frigörelse, utan hopp framöver"
(V. Gaina" saga ")
Missuppfattningar. Hur många av dem är i människors sinnen och själar! En av orsakerna till detta fenomen ligger i ofullständigheten hos personen själv, i omogenhet och infantilism. I det eviga behovet av något som går utöver det vanliga. Något som befriar dig från behovet av att fatta självständiga beslut och ta ansvar. I barndomen, när en person ännu inte har tillräckligt med bagage av livserfarenhet, är sagor hans guide till vuxenvärlden. Så svårt för honom att förstå, obegripligt, men lockande. Sagor blir en slags "adapter" för honom, vilket hjälper till att kombinera de två datakodningsformaten och att känna igen inspelningen som gjorts med hjälp av en annan, mer komplex enhet.
Men efter att ha förvärvat förmågan att läsa data i ett komplext format kan en person inte avbryta en adapter som inte längre behövs och fortsätter att använda dem i vardagen. Begäret efter allt ovanligt, mystiskt och magiskt har ibland företräde framför rationellt tänkande hos vissa människor. Och för dem runt omkring blir de excentriker "ur denna värld." Men utan excentriker skulle vår värld vara fattig och grå. Och också utan tvekan primitiva, eftersom nästan alla betydelsefulla prestationer för mänskligheten, som vi använder överallt, gjordes just tack vare de som anses vara excentriker.
Tack vare forskare och uppfinnare som inte har gått med barnens adapter, som hjälpte dem att inte förvandlas till robotar, vars mentala aktivitet är föremål för enhetliga algoritmer, har vi lyckan att leva i vår vackra, fantastiska värld.
Men denna pinne har två ändar: ibland spelar kärleken till sagor ett grymt skämt för många, och de går vilse i världen av illusioner skapade av sin egen fantasi, begränsad av det ramverk som skapas, paradoxalt, av samma kärlek till sagor som hjälper andra att upptäcka upptäckter …
Så, efter att ha trott på sagor som uppfattas som sanning från tidig barndom, kan många inte fly från den illusoriska världen även under press från fakta som övertygande motbevisar befintliga villfarelser. Sedan gör de, förvirrande orsak-och-effekt-relationer, i strid med alla logiklagar, felaktiga slutsatser som tar dem längre och längre in i djungeln av villfarelser. Till exempel efter att ha sett majskolvar på freskomålarna i en byggnad som grävts upp i Pompeii, börjar vissa klaga om "remaken" och argumenterar med sina argument med det "välkända faktumet" att majs inte kunde ha varit i Europa före "upptäckten av Amerika."
Berättelsen om Pompeiis och Herculaneums dödsfall i oktober 79 e. Kr. e. så fast etablerade i deras sinnen att till och med sådana övertygande fakta som bronsvattenkranar och fresker som visar majs som finns under ett lager vulkanisk aska inte kan bryta de stereotyper som finns i skolan. För de "lyckliga" ägarna av ett sagan medvetande blir myter om det forntida Romerska imperiet ett oöverstigligt hinder på vägen till kunskap om världen runt dem.
Kampanjvideo:
Det är så svårt för dem att sätta ihop en realistisk helhetsbild av det förflutna att frestelsen att avslöja historiens förfalskare genom att anklaga dem för att smida fresker överskuggar anledning. Men en person med kritiskt tänkande är mer benägna att misstänka historiker om förfalskning. Det här är vad som hände. Och länge. Och i mer än ett dussin år har tänkande människor visat att utbrottet av Vesuv, till följd av vilket Pompeji och Herculaneum förgick, inte inträffade i forntida tider, utan den 16 december 1631. Förresten, ett halvt år efter det periodiska La Gazette gick till försäljning, som distribuerades över hela Europa (prototypen på den nuvarande Twitter).
Det är den fantastiska medvetenheten som inte tillåter våra samtida att göra korrekta slutsatser för att förstå det uppenbara: kolumnerna i Kazan-katedralen i S: t Petersburg, som finns idag, skapades ganska nyligen med hjälp av ganska modern teknik för betong och gips. Mirakel inträffar inte, sagor är en lögn och det finns inget behov av att "leta efter de skyldiga" bland Atlanterna och Hyperboreanerna.
I själva verket är allt trite: byggnaden, radikalt ombyggd i slutet av 1800-talet, och måste vara från slutet av 1800-talet, men inte det första omnämnandet av vad som en gång byggdes på denna webbplats. Situationen här upprepar exakt situationen med dateringen av byggandet av Kölnkatedralen. Endast våra historiker, till skillnad från europeiska, som fortfarande är blygsamma, tillskrivs bara hundra år. Kunde ha varit tusen. Men…
Historisk vetenskap har sin egen hierarki. Endast Vatikanen är tänkt att ha en exceptionell antikitet, medeltiden ges till protestanterna, och ortodoxa kristna får roa sig med arkitekturens historia, först från det sextonde århundradet. Här kommer jag att göra en reservation: att på allvar överväga tillförlitligheten för dateringen av kyrkan Johannes döparen i Kerch (1500 år gammal) eller kyrkan Elias i Nizhny Arkhyz (1100 år gammal), med all min liberala tankesätt, kan jag inte ta mig till och med att göra titaniska ansträngningar.
Situationen är densamma över hela världen: "antika" städer grävs upp, delvis återställs och delvis byggs om. Den enda skillnaden är att de i Ryssland får tvåhundra år för allt om allt, och de som befinner sig i det territorium som kontrolleras av Vatikanen tilldelas en ålder av "hundra tusen miljoner år före dinosaurierna." Undersökning av det första skelettet gjorde det möjligt att verifiera giltigheten för denna avhandling i sin helhet. Låt oss nu se vad det andra skelettet, St Isaac's Cathedral, kommer att berätta om oss.
Baserat på resultaten från den första förhören kom Dmitry Gorkin och jag förutsägbart till en gemensam version att också i det här fallet blir de flesta forskare offer för barndoms stereotyper som hindrar dem från att se en objektiv bild även på nära håll. Nästan alla av dem förlitar sig felaktigt på den officiella dateringen av byggandet av katedralen. De hade tillräckligt med anledning att förstå att de var ett bedrag, men de hade inte tillräckligt med sund förnuft för att leta efter en fångst där den verkligen kunde gömma sig. Respekterade "alternativ" började tillsammans leta efter bevis på en äldre ålder i Isaks kolumner. Och på vägen försöker de också urskilja spår av användningen av högteknologier.
Du kan förstå dem. Det är mycket svårt att ta del av berättelserna från våra stora "Hyperboreaska" förfäder, som inte behövde flytta berg med tanken, att snida kolumner som väger tusen ton med en plasmastråle, att kasta kärnkraftsladdningar över havet i Atlanteanerna, etc. enligt listan. I denna utredning förenas också "traditionisterna", "vändarna" och "betongarbetarna" av "extruderare" som förespråkar den version enligt vilken kolumnerna gjordes av geopolymerpasta med specialutrustning genom extrudering på sättet att göra kött eller pasta.
Men låt oss börja i ordning. Vad vi vet från "Petersburg Tales" av certifierade historiker:
Som alltid blev de viktigaste hjältarna i "deras" tid naturligtvis igen Auguste Montferrand och Samson Sukhanov. Nicholas I tillverkade själv konstruktionen, Karl Opperman var ordförande för kommissionen för byggandet av katedralen, men de glömde inte den enkla ryska bonden igen. Som ett tröstpris, som en utdelning, så att vi inte sörjer för mycket, säger de, "återigen gjorde alla fördömda utlänningar, som om ryssarna inte kunde göra någonting själva", var följande ädelstenar kvar:
Så här. Det visar sig att anhängare av den patriotiska-hyperbeariska versionen fortfarande har något att vara stolt över. Men det här är alla texter som har lite med verkligheten att göra. Och vad gäller kolumnerna (vi kommer inte att ta hänsyn till S: t Isakskatedralen själv) har vi följande fakta:
- Antal främre kolumner - 48 st. Det finns 16 kolumner i norra och södra portikona, och 8 kolumner i väster och öster (Det finns 116 kolumner i katedralen totalt.)
- Höjd - 17 meter.
- Diameter - 1,85 m.
Nu om vad som anses vara fakta tillsammans med dessa tre punkter:
- Vikt - 114 ton.
- Material - rapakivi granit från Puterlax stenbrottet.
- Arbetsstyckets ursprungliga vikt är cirka 165 ton (mer än tusen pudor).
Enligt min mening kan de tre sista punkterna inte betraktas som fakta förrän de blir bevisade och uppenbara.
Låt oss börja med materialet från vilket enligt legenden kolumnerna i den västra gången av Kazan-katedralen, Alexander-kolonnen på Palace Square och de främre kolumnerna i St Isaac's Cathedral är gjorda. Samtliga var påstås huggen av Samson Sukhanov i Puterlax-stenbrottet nära Vyborg, och alla installerades av Auguste Montferrand i St Petersburg.
Jag kommer inte att öva matematiska beräkningar för att förstå exakt hur många ton granit som behövde skäras i ett stenbrott, hur mycket volym en sådan hög med monolitiskt berg skulle ta och hur mycket det skulle ta för att leverera allt. Jag säger bara för dem som inte vet att historiker som säger att Puterlax-granitbrottet ligger "nära Vyborg", glöm att ange dess geografiska koordinater: 60 ° 34'12.2 "norr latitud och 27 ° 43'49.8" östlig longitud …
Få människor vet att "stenbrott nära Vyborg" betyder i Finland, i en djup skog, nära stugbyen Hirvisaari.
För att förstå vilket problem transportarbetarna i början av 1800-talet löste är det tillräckligt att nämna att det raka avståndet från stenbrottet till St Petersburg, om du flyger med flyg i lugnt väder, är 160 kilometer. I allmänhet finns det två stenbrott, och från en av dem till havet är det bara 150 meter. Men djupet i kustzonen överstiger inte 2,4 meter på den djupaste platsen (se djupkartor), och vid själva kusten i allmänhet är vattennivån på ett hundra meter från bränningens kant inte högre än knäet på en person med medelhöjd. Det finns inga kajplatser, ingen farled. Hur laddades de? Frågan är retorisk.
Djupkarta från Finlands onlinetjänst.
Puterlahti. Google Map 2019
Puterlahti. Kartläggning 1810
Albumet, som påstås ha lämnats av O. Montferrand själv, innehåller en illustration som visar ögonblicket för leveransen av piedestalen för Alexander Column, och enligt bedömningen av fartyget bör lasten vara 500-600 ton, inte mindre.
Dimensionerna på pråmområdet är jämförbara med lastområdet. Neddragningen måste vara minst 1,5 meter, och den skjuts av två ångfartyg! Eftersom du knappast kan bära en sådan belastning på segel. Men vad som kan tas bort på segel kan tydligt ses på nästa foto.
Pier Puterlahti.
Båda stenbrott av Puterlahti (nr 1 och nr 3) är ganska små, det är svårt att tro att det var här som de brytade all den skur av granit från vilken så många monolitiska kolonner byggdes.
Och här är ett äkta exempel på rapakivi. Låt oss komma ihåg hur det ser ut. Det kommer att vara användbart för oss mer än en gång.
Båda fotona är offentligt tillgängliga i informationsnätverket, författaren identifieras inte.
Låt oss nu överväga tre prov på kolumner, som materialet för tillverkning som, som historiker säger, bryts i samma stenbrott:
En - kolumn i det västra sidokapellet i Kazan-katedralen, B - Alexander Column, B - främre kolumnen i St Isaac's Cathedral.
Visuell inspektion tillåter tyvärr inte en entydig och pålitlig slutsats om huruvida samma granit användes för alla tre proverna eller olika. För operationella ändamål kan en sådan analys dock vara giltig, och min slutsats är att det finns tre olika typer av granit på fotot. Dessutom skiljer sig alla från det prov som spelades in på fotot i Puterlax-stenbrottet.
Visar detta något? Inte. Och framför allt av följande skäl:
- En stenbrott kan innehålla granit i olika färger, strukturer och till och med mineralsammansättning.
- Alla tre prover togs från olika avstånd under olika ljusförhållanden.
- Varje prov är inte i samma miljöförhållanden.
- Alla tre proverna är på plats under en annan tidsperiod.
Men för vår utredning är alla dessa omständigheter inte särskilt viktiga. Eftersom vi har andra, mer kraftfulla data för att driva versioner. Och jag kommer att rösta dem omedelbart.
Låt oss anta att vi inte har några prover att jämföra alls. Då tvingas vi att betrakta varje objekt separat, och det visar sig att alla kolumner i den västra gången av Kazan-katedralen är helt identiska med varandra i alla avseenden: i färg, konsistens, mineralsammansättning och bearbetningskvalitet.
Hur så? Men vad händer om det i ett stenbrott inte finns tillräckligt med material med motsvarande standard för minst en kolumn? Vad gör man då? Kommer en eller flera av stöden att ha en annan färg och mönster? Det här är en förlägenhet! Men det hände inte. För både Kazan och Isaac räckte det med fasta bitar av monolitisk granit med en homogen struktur för hundra procent. Sannolikheten för att en sådan händelse inträffar tenderar till noll. Stenskärare kommer att bekräfta att det är en oerhört svår, nästan omöjlig uppgift att hitta granit av samma kvalitet i sådana volymer. Detta händer helt enkelt inte i naturen.
Men det är också nödvändigt att ta hänsyn till förluster från avslag under produktion, från oavsiktlig förstörelse av kolumner under transport, lastning, lossning och installation. Och vad … Det fanns inga förluster? Men detta är omöjligt när vi talar om minst 254 kolumner (inklusive den som står separat i Akademiska trädgården). Vi kommer att utelämna vikten på kolumnerna; jag har redan nämnt problemen med att transportera sådana varor i den föregående delen av artikeln.
I allmänhet indikerar nästan all tillgänglig objektiv information att föremålen för vår utredning fortfarande kan tillverkas av fasta bitar av naturlig granit, men med en sådan sannolikhet att denna version skjuts till slutet av listan som minst trolig. Och i så fall kommer den version som är försvarat av "betongarbetarsekt" framåt. Tja, eller anhängare av den geopolymeriska versionen av kolonnernas ursprung.
Om denna version är korrekt, bör den först bekräftas av de uppgifter som erhållits som ett resultat av att mäta den radioaktiva strålningen med hjälp av den dosimeter som står till vårt förfogande. Undersökningen gav tyvärr inte resultat som kan hjälpa till att dra en entydig slutsats. Var och en av kolumnerna har sin egen strålningsnivå (vilket är ganska konstigt), men i genomsnitt visade det sig vara ganska hög, om än nästan hälften av strålningsnivån som vi registrerade från granit på Fontanka invallningen - bara cirka 30 μR / h.
Inspektion av kolumnerna med en termisk avbildning gav inga resultat, eftersom de vid den tiden var i skuggan, och det fanns inte längre en temperaturskillnad som skulle möjliggöra registrering av funktionerna i deras interna struktur.
Men den visuella inspektionen gav sig ganska objektiv data. En instrumentell mätning av krumningen av kolonnytan var inte ens nödvändig. Det är tydligt med det blotta ögat att en sådan yta inte kunde ha erhållits vid bearbetning av kolonnen på en svarv.
Nu bör du vara uppmärksam på följande detaljer i kolumnerna:
Som jag sa tidigare knäcker inte granit så. Alla granitoider, och inte bara dem, utan praktiskt taget alla stenar "vet inte hur" att spricka inte genom och genom, medan de inte helt kollapsar. Det vill säga långa linjära sprickor i kolumnerna från topp till botten på flera meter, eller till och med längs hela längden, bör leda till en fullständig uppdelning av kolonnen, som också delvis laddas uppifrån av portikans vikt. Det är dessa fysiska principer och naturliga egenskaper hos stenen som används av stenbrytare. Annars skulle de inte ha kunnat brytas i stenbrottet med kilmetoden. Det här är vad som händer med en sten när en spricka visas i den:
Det finns ytterligare ett drag med rapakivi är att det under påverkan av väderbildning smuldrar från utsidan i lager och faller av med vågar i olika storlekar. Betong av dålig kvalitet uppträder på samma sätt.
Därför visar det föregående fotot inte en spricka i graniten, utan ett spår av skalning av inte torkat gips. Det spelar ingen roll vad kärnan i kolumnen är gjord av. Det kan tillverkas av:
1.betong, liksom pelarna i den mellersta delen av Kazan-katedralen eller kolumner nära templet för Jupiter i Baalbek (Libanon):
Foto av Alexey Klevtsov.
2. block av natur- eller konststen, som i Egypten:
3. Formade tegelstenar, som gjordes överallt under andra hälften av 1800-talet:
Kolumner från Stroganovs gods Volyshevo nära Porkhov (Pskov-regionen).
4. och jämnt trä:
Kolonnbas i Kuskovo-godset, Moskva. Foto av Andrey Tyunyaev.
Trä försvinner naturligtvis omedelbart. Inga beräkningar krävs för att förstå att det inte finns några tekniker som gör att ett sådant bräckligt material kan användas vid konstruktion av lagerbärare för konstruktioner med stora dimensioner och massa. Mer exakt är att göra dem inte ett problem, och de kommer till och med att fylla sin funktion under en tid, eftersom lasten från taket på portikot är löjligt jämfört med belastningen som appliceras på kolonnens baser under påverkan av sin egen vikt. Men de kommer att stå på högst trettio år. Och sedan med en stor stretch.
Så kolumnerna är gjutna? Kanske, men den här versionen motsätts av anhängare med vändande ursprung. Bland deras argument är ett som de försöker förklara närvaron av rektangulära lappar vid basen av de columnar stammarna.
Enligt "svängarna" gjordes sådana spår specifikt för installation på en svarvskakans käftar, och efter att kolonnen gjordes täcktes de med lappar.
Jag medger att det var så, men det är för osannolikt. Denna metod för fästning är omöjlig på grund av den extrema bräckligheten hos granit. Spåren kan bryta jämnt innan svarvaxeln börjar rotera. För att detta ska hända är kolumnens egenvikt tillräcklig. Och inte ett enda bevis har överlevt att en sådan metod för att fixa en del i spindlarna av sten svarvar kunde användas någonstans. Men det finns många fakta om en annan metod för att fästa kolumner i maskinverktyg. Det är alltid slutytan och flera punkter.
Svarv för produktion av marmorspelare. Tidigt 1900-tal
På det förstorade fragmentet på fotot är maskinens ändspindel tydligt synlig:
Och jag har inte kunnat hitta några bevis på användningen av sten svarvar med en chuck utrustad med kammar. Nästa foto visar tydligt att å ena sidan stenstyckets arbetsstycke klämdes fast med en axiell enpunktsspindel, och å andra sidan med en ändpunktsspets:
Och det här ser ut som den klassiska flerpunktsändspindeln på en sten svarv:
Redstone stenbrott, New Hampshire, USA. Foto av Andrew Morang.
Så vad är dessa korrigeringar? Ytterligare en artefakt, ganska lite känd för älskare av historien om S: t Petersburgs arkitektur, kan förmodligen föra lösningen närmare. Det här är Molvinskaya-kolumnen, installerad i Yekateringof-parken.
Montferrand igen. För berättelsens fullständighet och fullständighet räcker det inte bara att komponera vad Samson Sukhanov skar ned denna kolumn. Och vyn över kolonnen är ganska anständig, det finns inga linjära sprickor och fläckar i den, liksom några spår av reparation. Och polermedel är ännu bättre än Isaks kolumner!
Artefakten är utan tvekan enastående, med tanke på att sådana snitt i tre plan endast kan göras med en modern elektrisk hammare.
Men utan specialanordningar, såväl som med hjälp av ett handverktyg, är det nästan omöjligt att uppnå sådan noggrannhet och kvalitet, även om du använder ett vibrerande skärverktyg. Dessutom, om den här versionen var relevant, kommer de återstående frågorna, på ett eller annat sätt, att göra det till ingenting.
Först: varför gjordes dessa spår och varför har de alla olika storlekar och konfigurationer?
För det andra: varför finns det bara hack på några få kolumner av hundratals, för om det var tekniska sittytor för svarvens kammar, skulle det vara på alla kolumner utan undantag.
Och inte bara S: t Isakskatedralen, utan alla andra kolumner, både i S: t Petersburg och i andra städer i världen. Men vi observerar inte detta. Därför har vi ännu inte fått reda på deras syfte.
Allt detta betyder att fasadspalterna i S: t Isakskatedralen (vi pratar bara om dem - de mest monumentala och grandiosa) inte kunde ha gjorts med en svarv. Utöver den karakteristiska krökningen av ytor, oavslutade sprickor samt tidigare exfolierade och senare återställda fragment, allt som nämnts ovan, finns det ytterligare ett bevis som gör slut på tvisterna om kolonnernas utformning. Detta är återigen en visuell inspektion. Dessutom kräver detta inga instrument och trick. Det blotta ögat kan tydligt se att det är prefabricerade strukturer.
Men bilden ses bäst på bilden med ett ljusfilter:
Bildens författare: Denis Vysokikh.
Det återstår bara att ta reda på följande: var kolumnerna gjorda av gjutna sektorer, eller var det bara gips som applicerades sektoriellt? Sunt förnuft dikterar att byggare inte var galen och använde endast beprövade, tidigare pålitliga beprövade tekniker. På grund av sunt förnuft måste de helt enkelt agera på samma sätt som i konstruktionen av föremål som redan hade byggts tidigare, till exempel samma Kazan-katedralen.
I så fall bör det finnas en betongkärna inuti kolumnerna. Dessutom, om vi antar att vi idag inte undersöker kolumnerna som ursprungligen installerades, utan deras förbättrade kopior. När allt kommer omkring är det känt att redan under andra hälften av 1800-talet visade sig det tekniska tillståndet för S: t Isakskatedralen vara kritiskt, och det krävdes en brådskande återuppbyggnad. Så här "flöt" hela strukturen 1870:
För att förhindra ytterligare ändringar krävdes komplex kolumnjusteringsarbete. De började 1873, fortsatte till 1898 och leddes av arkitekten E. A. Sabaneev. Uppenbarligen, på grund av avvikelsen från stöden från den vertikala axeln, skiftade belastningen på baserna, och sprickor började bildas vid botten av axlarna, som vi ser idag.
Kanske drabbades fragmenten på vilka lapparna installerades mest, smuldrade och måste klippas ut helt. Hur exakt detta gjordes är en separat fråga. När allt kommer omkring gjorde de det mycket skickligt på Molvin Column. Hur djupt skar de? Enligt de uppgifter som tillhandahålls av användaren av Livejournal-tjänsten, som är registrerad under nätverksnamnet vakomi, är skärets djup 13 centimeter.
Allt skulle vara bra, men bara andra forskare är övertygade om att kolumnerna i allmänhet är ihåliga. Författaren till youtube-kanalen REALKALININGRAD i sin video:
visar på ett övertygande sätt hur ljuset från ficklampan, som passerar genom springan mellan kolumnens yttervägg och lappen, reflekteras från den motsatta innerväggen.
Här är cirka tretton centimeter inte ens en fråga. Det är detta faktum som ligger till grund för versionen om extrusiv, eller som den också skämt kallas - pasta, teknik. Dess anhängare är övertygade om att kolonnerna i S: t Isakskatedralen är tillverkade i analogi med pasta, bara inte från deg, utan från geopolymerbetong.
Faktiskt, varför inte? Låt oss säga att det kommer att vara svårt att göra ett rör på samma sätt som att göra pasta, särskilt med tanke på storleken på ett sådant rör. Stanochek kommer att behöva vara så monumentalt att dess konstruktion kommer att vara jämförbar i kostnad med byggnadskostnaderna för hela katedralen. Men detta avskaffar inte möjligheten att kolumnerna kunde ha gjutits ring för ring från botten till topp med den så kallade glidformningen.
Schema för produktion av vertikala stöd med hjälp av skjutformning.
Ett av stadierna i produktionen av ett betongunderlag med glidande forskalningar.
Naturligtvis fanns denna utrustningsnivå inte under det nittonhundratalet, men detta faktum avskaffar inte det faktum att de flesta av de principer som används av nuvarande teknologier uppfanns under 1800-talet. Ta till exempel samma järnvägstransport. Ja, dagens tåg skiljer sig mycket från ångloket från århundradet förra, men det fanns heller inga grundläggande skillnader. Och det förväntas uppenbarligen inte inom en nära framtid.
Detsamma gäller för tillverkning av konststen och produkter från den. Teknologier förbättras med tiden och principerna … Det är därför de är principer för att förbli oförändrade. Vilken skillnad gör det i vilken form betongen gjuts och vilka reagenser användes vid beredningen?
Du kan fylla silikonformen med en modern komposition för att få ett modernt diskbänk precis som en natursten, eller så kan du hälla den återstående lösningen i en träram för att skapa en kakel för att vända mot byggnadens veranda. Inte tillräckligt med lösning? Inga problem! Med andra gjutningar kan du lägga till. Ingen kommer ändå att märka det!
Principen om att skapa en konstgjord sten är oförändrad, liksom principen om att skapa ett hjul. Oavsett om en vagn eller en modern elbil är rund och roterar på en axel. Så är det med en konstgjord sten: kvaliteten har förbättrats avsevärt, men principen är densamma. Här är till exempel en gata-papperskorgen.
Idag produceras dessa i stora mängder, de står på gatorna i våra städer, och ingen av de förbipasserande tänker ens på att förklara dem skapelserna av Montferrand och Sukhanov. Vad är värt att lägga ett dussin av dessa urnor ovanpå varandra? Särskilt om deras huvuduppgift är dekorativ, inte bärande!
Lösningen till hemligheten visar sig vara obscenen enkel. Här är det lämpligt att erinra om en gammal sovjetisk anekdot.
En befälhavare skjuter på en skräpvagn utanför den militära enheten där han tjänar. Vid kontrollpunkten frågar en ung officer hotfullt:
- Vad stjal du, Sidorov?
- Jag stjal inte någonting, jag tar ut skräpet.
- Det kan inte vara så som en befälhavare - och inte stjäla någonting! Gå stjäla något igen och vill ta ut det under soporna. Inspektör, inspektera bilen!
En soldat dumpar skräp på asfalten och hittar ingenting. Och den listiga sändningen, som tar vagnen ur enheten, muttlar snarare in i hans mustasch:
- Vad han stal, vad han stal … Han stal en skottkärra!
Detta är fallet i vårt fall. Åskådare går runt i kolumnerna och försöker ta reda på hur "dessa infektioner lyckades göra dem." Det är enkelt. Den enkla idén att kolumnerna inte är bärande förekommer inte någon. En hel massa av dem gick runt bara för att avleda ögonen och distrahera uppmärksamheten. De har ingen last, därför kan de till och med tillverkas av kartong. Arkitektens idé är enkel, men strålande till galen. Han lyckades så smart att beräkna fördelningen av belastningen på hela byggnaden att alla fyra portikon bokstavligen hänger i luften, utan att utöva ett enda kilo kraft per centimeter på de främre falska stöden.
Diagram över strukturella element i S: t Isaac's Cathedral från boken av Andrey Punin "Arkitektur av St Petersburg i mitten av XIX-talet".
Den äldre generationen kommer förmodligen att komma ihåg den gamla sovjetiska drickgåten: hur man hänger två gafflar på kanten av ett glas.
Nykomlingen, som försökte lösa det, föll oundvikligen i en bedövning och misstänkte att han spelades. Men det visar sig att poängen inte är i ett skämt, utan i grundläggande kunskaper om statik - vetenskapen om kroppens balans under tillämpning av krafter. Och du måste också känna åtminstone grunderna i en sådan vetenskap som motstånd mot material; Det är en del av deformerbar solid mekanik som överväger metoder för konstruktionsberäkningar av strukturer för styrka, styvhet och stabilitet samtidigt som de uppfyller kraven på tillförlitlighet, ekonomi och hållbarhet.
Så, det är dags för den operativa delen av protokollet till förhör nr 2
Endast ett faktum kan anses vara etablerat:
- Fasadpelare i S: t Isakskatedralen är prefabricerade, orörda dekorativa strukturer, inför ett material som ser ut som en av varianterna av karelisk röd granit.
Frågor som förblev obesvarade under utredningen:
- Är komponentdelarna i fasadspalterna huggen av monolitiska fragment av naturlig granit eller användes bara konststen för deras produktion?
- Finns det en kärna i kolonnerna i ett annat material än beklädnadsmaterialet?
- Vad är den totala volymen och konfigurationen av tomrummen inuti, liksom arten på deras ursprung och praktiska betydelse.
SLUTSATS: Trots att en av de viktigaste frågorna har ställts har utredningen inte genomförts i sin helhet. Och det kräver ytterligare utredning.
Föreslagna åtgärder för att förhindra liknande kränkningar i framtiden: bestämma operativa officerare Gorkin och Kadykchansky. Med hänsyn till de svåra meteorologiska förhållanden under vilka de operativa undersökningsåtgärderna genomfördes utan att ingå i en personlig fil.
Så fortsätter sagan! Hur annars? När allt kommer omkring, "… det är tråkigt att leva utan en lys saga …". Och får det inte ta slut på länge!
Fortsättning: "Förhörsrapport nr 3-1. Alexandria pelare"
Författare: kadykchanskiy
Artikeln författades tillsammans med en forskare vid Institute of Terrestrial Magnetism, Ionosphere och Radio Wave Propagation. N. V. Pushkova (IZMIRAN) geofysiker D. S. Gorkin
