Oktober 1917 var en epokegörande vändpunkt i Rysslands historia. Vissa anser att detta var ett onaturligt scenario för händelsernas utveckling, andra kallar det ett naturligt resultat av maktnedbrytningen. Men vad kunde vårt land ha blivit utan statskupp?
Om det inte var för …
Nobelpristagare i litteratur Alexander Solzhenitsyn skrev:”Oktober är en kort, grov, lokal militärkupp enligt plan. Vår revolution strömmade från månad till månad 1917 - ganska spontant och sedan av inbördeskrig och miljoner tjeckisk terror."
Vissa forskare föreslår att om det var möjligt att stoppa de obegränsade elementen i revolutionen i tid, skulle inte bara imperiet bevaras, utan också alla dess kulturella och religiösa inslag, liksom ekonomiska framsteg. Det skulle inte ha varit den skamliga "Brest Peace" som bolsjevikerna hade undertecknat, och vårt land skulle ha blivit en av de segrande staterna med alla efterföljande geopolitiska vinster.
En annan del av experterna är övertygade om att bolsjevikerna var den enda styrkan som kunde stoppa landet att rulla in i avgrunden. Inbördeskriget, strid, terror och förödelse som följde revolutionen var ett nödvändigt offer för att uppnå det uppskattade målet - att bygga en social stat av universell jämlikhet och rättvisa. Bevarandet av den tidigare regeringen, enligt deras åsikt, skulle oundvikligen leda till upplösning av landet.
Geopolitik
Kampanjvideo:
Fram till oktoberrevolutionen var situationen på fronten av första världskriget, om än svår, men ändå ger hopp om en vändpunkt. Ja, i den ryska armén var det få som ville slåss, men de tyska truppernas styrkor var uttömda. Om det var möjligt att undertrycka vänsterns propagandarbete, på grund av vilken det fanns en hög andel öken, kunde hösten 1917 återuppta offensiven och i slutet av året, tillsammans med de allierade, tvinga Tyskland, agonizing i revolutionära kramper, att överlämna.
Tack vare segern skulle Ryssland kunna behålla Ukraina, Vitryssland, de transkukasiska republikerna och till och med utöka sitt territorium genom att dela de tyska och österrikisk-ungerska imperierna. Och Polen och Finland kunde efter ett tag bli ryska dominanser. Inget mindre framgångsrika resultat av kriget väntade på vårt land i söder. Ryssland skulle äntligen förverkliga sin hundra år gamla dröm och ta besittning av Konstantinopel. Den ytterligare händelseförloppet är inte svårt att förutsäga: Konstantinopel åker till Grekland, och det ryska imperiet får kontroll över sundet.
Direktör för Historiska och arkivinstitutet Alexander Bezborodov uttrycker en annan synvinkel. Han tror att om revolutionen inte hade inträffat skulle det ryska imperiet ha sönderdelats i flera små delar.”Och då skulle processen bara bli värre. Det skulle vara en fragmentering av landet som den tidiga feodala eran som vårt land genomgick, när ingenting återstod av det, och det blev ett lätt byte för alla kända,”avslutar historikern.
Och om vi tittar ännu längre in i framtiden, där vårt land inte finns i en socialist, utan i en kapitalistisk form. Hur skulle detta påverka förbindelserna med Nazi-Tyskland? Kanske skulle den ryska regeringen inte ha hjälpt till att smide Reichswehr och inte ha gjort ett avtal med Hitler, som de sovjetiska myndigheterna gjorde. Fuhrer skulle knappast ha gett upp viljan att erövra, men det troliga kriget skulle ha fått en annan tidsram, skala, skulle ha haft ett annat scenario.
Högsta makten
År 1917 hade monarkin i Ryssland allvarligt diskrediterat sig, men efter att ha uteslutit bolsjevikerna från historien är det möjligt att bevara titeln, inklusive Nicholas II, som så småningom blev en symbol för seger. Hans dröm är en konstitutionell monarki, men planer för återställande av obegränsad autokrati kläcktes i militära kretsar, som Nicholas motsatte sig.
Ett av alternativen för utvecklingen av händelser: tsaren avgår från sig själv befogenheterna "ägaren av det ryska landet" och överför tronen till storhertigen Mikhail Alexandrovich, som då, under villkoren för en katastrof, helt enkelt var rädd för att ta på sig ett sådant ansvar. En annan utmanare till tronen är Tsarevich Alexei, men hans sjukdom hade knappast tillåtit honom att inneha den högsta posten under lång tid. När vi tittade på hur händelserna i början av 1900-talet ekar med Problemen i början av 16-1700-talet, kunde våra förfäder återigen bevittna uppkomsten av en ny härskande dynasti.
Samtidigt är det nödvändigt att göra ett förbehåll om att möjligheten att bevara monarkin skulle vara realistisk om det var möjligt att förhindra februarirevolutionen och driva de liberala partierna djupt in i undergrunden. Efter februari fanns det praktiskt taget inga politiska krafter kvar för att stödja tsaren. Och efter borttappningen av Nicholas II kunde denna process inte längre vändas. Och sen då? Den oförmögena provisoriska regeringen skulle ersättas av en annan regeringsform - det är möjligt att en parlamentarisk republik leds av presidenten.
Kan vi dock prata om utsikterna för demokrati i det post-monarkistiska Ryssland? Tre europeiska länders historia samtidigt - Tyskland, Spanien och Italien visar att republikerna under den första tredjedelen av XX-talet var extremt instabila, deras historia slutade med ett diktatur - Hitler, Franco, Mussolini. Det är osannolikt att Ryssland skulle ha kunnat gå en annan väg: istället för den vänstra bolsjevikiska diktaturen skulle det ha fått en högerdiktatur - nationell-patriotisk. Annars kan landet falla isär.
Inrikespolitik
Även om det var möjligt att sätta stopp för bolsjevismen, skulle faran för existens av vänstra radikala rörelser fortfarande kvarstå i Ryssland. Med en stark politisk vilja måste Ryssland förvandla, om inte till en polisstat, sedan till ett land med en styv makt vertikal, till vilken lagstiftande, rättsliga och verkställande organ skulle vara underordnade.
Parlamentarismen skulle troligen ha förblivit i sin tidigare form, men för att inte destabilisera situationen i landet skulle duman behöva avbryta krigsfaktioner och samla för att uppnå de uppgifter som regeringen och statschefen satt upp. En av sådana uppgifter skulle vara avsikten att göra landet till en av världens ekonomiska ledare.
Kapitalismen, som har ökat styrkan i Ryssland sedan början av 1900-talet, har fött ett nytt socialt system som inte på något sätt är inriktat på social rättvisa. De som lärde sig att utnyttja sina mindre lyckliga medborgare hade pengar, makt och ett anständigt liv. Under dessa förhållanden skulle socialistiska partier få starka positioner, och det ryska kapitalet måste lyssna på dem för att undvika chocker.
Till en början skulle den ryska ekonomin ha förblivit övervägande jordbrukare. Med tanke på att den ryska andelen av världseksporten av jordbruksprodukter i början av 1900-talet nådde 40%, skulle det vara synd att inte stärka sin position i denna sektor av ekonomin.
I fråga om statusen som ett segrande land efter resultaten av första världskriget skulle Ryssland få sin del av ersättningarna från det besegrade Tyskland, vilket skulle göra det möjligt för investeringen att investera ytterligare medel i industrialiseringen. Men det finns fortfarande många problem: detta är både en bond- och en arbetsfråga. Dessutom krävde radikala ekonomiska reformer kolossala kostnader och ett stort tillströmning av arbetare. Kan Ryssland ha mobiliserat sina styrkor, som Sovjetunionen gjorde? Uppenbarligen, ja, men fokuset skulle inte vara på interna resurser, utan på externa lån.
I det här fallet skulle den ryska ekonomin vara mer beroende av världsmarknaden, och ingen vet hur den ekonomiska krisen som grep nästan alla kapitalistiska länder i slutet av 1920-talet skulle ha påverkat oss. Det är möjligt att myndigheterna inte skulle ha klarat av den växande arbetslösheten och sjunkande levnadsstandard. Och då är det skjutna scenariot från oktober 1917 ganska troligt.
Religion
Inledningen av oktoberrevolutionen genomgick landet en allvarlig religiös kris till stor del på grund av den antiklerikala kampanjen som bolsjevikerna genomförde. Men ett slag mot den ryska kyrkans status slogs också av den provisoriska regeringen, som likställde ortodoxin med andra religioner och tog bort de allmänna utbildningsinstitutionerna som tillhör kyrkan. Sovjeterna sekulariserade kyrklig egendom och avskaffade statstatusen för ortodoxin på den beredda marken.
Endast om monarkin bevarades kunde den ryska ortodoxa kyrkan förbli i sin tidigare stat. Om en republikansk era hade kommit till Ryssland, kan konsekvenserna för kyrkan vara de mest oförutsägbara. Det är osannolikt att prästerskapen skulle ha ställts inför förföljelse, men religionsfrihet skulle leda till ett annat kyrkligt schism och leda till ett antal rörelser, bekännelser och sekter.
Värld
I händelse av bolsjevismens nederlag i Ryssland skulle världen och våra förbindelser med den börja utvecklas enligt ett helt annat scenario. Det skulle inte finnas några proletära revolutioner som ändrade det statliga systemet i Kina, Korea, Kuba, Laos, Vietnam, det skulle inte vara något "kallt krig" som motsatte sig det socialistiska öst och det kapitalistiska väst i många decennier, det skulle inte finnas några kommunistiska rörelser som fortfarande är populära i utvecklade länder.
Troligen skulle Ryssland inte ha tappat miljoner av sina medborgare som invandrade utomlands efter revolutionen. Genom att använda denna vetenskapliga och kulturella potential kan vårt land bli den obestridda världsledaren, inte bara inom raket och balett, utan också i andra industrier, inklusive högteknologier. Det är inte uteslutet att den amerikanska dollarn, som tjänar på två världskrig, inte skulle vara planetens huvudreservaluta - denna hedersplats skulle tilldelas rubeln.
Taras Repin