Sjuttiosju år har gått sedan dagen då den berömda ordern 270 utfärdades och förbjöd Röda arméns soldater och befälhavare att överlämna sig. Dessa förklarades förrädare. Runt denna ordning bröts sedan många polemiska kopior, många myter hopades upp och citat från uttalanden som aldrig funnits i naturen hopades upp. Denna ordning blev ett av de verktyg som "människor med ljusa ansikten", "kämpar för allt gott mot alla dåliga", som det verkade för dem, förstörde det stora sovjetiska bedraget. I praktiken innebar detta att för att uppnå sina "ljusa mål" använde dessa människor värdelösa medel, som, som ni vet, jämnar själva målet.
Ingen på rätt sätt …
I detta fall var verktyget en alltför fri tolkning av händelser och ibland uppriktiga uppfinningar. Detta är inte för att använda ordet "lögner". Det var många brister i den sovjetiska staten. Men det finns många av dem i någon annan stat i världen. Och ändå förstör ingen i ett nyktert sinne och ett fast minne sitt eget tillstånd för att korrigera bristerna. Åtminstone, om det inte finns några oöverstigliga hinder för detta. Låt oss emellertid komma tillbaka till ordning nr 270 och den mytologi som uppstod på grundval av detta.
Som betraktas som ödemarker
Ordningen på högkvarteret för den röda arméns högsta ledning, i fråga, dök upp den 16 augusti 1941 och kallades "På tjänstemännens ansvar för överlämnande och övergivande av vapen till fienden." Och det undertecknades inte bara av Stalin. I allmänhet, oavsett vad några av Iosif Vissarionovichs kamrater säger efteråt och försöker befria sig från ansvar för vad som efter den tjugonde kongressen började kallas överdrivna, en konsekvens av kulturen för personlighet och brott, oavsett vad den moderna professionella "kämparna mot stalinism" kan säga i efterhand, myndigheternas beslut på alla nivåer i Sovjetunionen var övervägande kollektiva. Så direkt denna order undertecknades, förutom Stalin, Molotov, Budyonny, Voroshilov, Timosjenko, Shaposhnikov och Zhukov. Och den viktigaste frågan som denna order besvarade var frågan omvem att betrakta som öknare.
Kampanjvideo:
Skjut på plats
Så vem beordrades att betraktas som ödemarker? Order nr 270 gav tydliga instruktioner om denna poäng. Först och främst bör dessa inkludera de som inte korrekt representerade kommandolänken. Nämligen de politiska arbetarna och naturligtvis befälhavarna själva, som, efter att ha visat feghet, började riva av sina insignier under slaget, försökte gå bakom eller övergav sig. Ordern instruerade högre befälhavare eller politiska arbetare att skjuta öknare på plats. Detta är den svåraste åtgärden. Men vi måste komma ihåg att denna åtgärd togs under det mest brutala kriget.
Slåss till det sista
Vad föreskrevs mer i beställningen? Ordern instruerade även de omringade att slåss så länge det fanns en minsta möjlighet för detta. "Fram till sista möjligheten" - så sades det i ordningen. Det naturliga kravet var bevarande av vapen. Och naturligtvis beordrades att bryta igenom till sina egna. Och inte bara för att bryta igenom, utan att besegra fienden, som dokumentet sa: "fascistiska hundar."
Som impostorer
Enligt denna order var alla tjänstemän skyldiga, och oavsett vilken position i den militära hierarkin de ockuperar, att kräva, även från överordnade servicemän, att slåss omgiven till slutet. Och om någon väljer att överge sig, förstör honom på något sätt. Och till exempel uppdelade befälhavare, såväl som befälhavare, omedelbart att avlägsna sina ledare av regiment och bataljoner, som istället för att leda striden gömmer sig i sprickor. I stället för dem, utse juniorbefälhavare från de som har visat mod, och till och med vanliga soldater från Röda armén.
Familjer förlorade sina fördelar
Så långt som ni ser har vi framför oss den allvarligaste ordningen. Men han, som nämnts ovan, motsvarar den hårda miljön där han överlämnades. Men det finns också något i det som kritikerna av den sovjetiska makten framhäver särskilt, som inte talar om brister och misstag, men insisterar på att den sovjetiska makten själv var ett misstag. Så de betonar att beställningen föreskriver familjerna till den röda arméns ödemarker och överlämnade för att berövas statligt stöd och förmåner, och familjerna för befäl och politiska arbetare som begick ett förräderi och överlämnades utsattes för arrestering. Det vill säga, vi har ett kollektivt ansvar. Vad samma nazister älskade så mycket med samma fascister. Låt oss komma ihåg hur hela byar förstördes på grund av en partisan. Men ordern hänvisade till de tillgängliga fakta om generalernas överlämnande. Och själva situationen på fronterna vid den tiden var deprimerande. Delar av Röda armén omgavs regelbundet om och om igen. Många soldater och officerare fångades. Det handlade faktiskt om att rädda staten, om att rädda invånarna i landet, eftersom alla känner till Hitlers planer och hans entourage i detta avseende. Därför är det troligt att en sådan extrem åtgärd har vidtagits. En annan fråga är hur effektiv den är. När allt kommer omkring, om en person har fallit i förgrundens förgrund, är det osannolikt att han tänker på sina släktingar.hur effektiv det är. När allt kommer omkring, om en person har fallit in i avgrunden av förräderi, är det osannolikt att han kommer att börja tänka på sina släktingar öde.hur effektiv det är. När allt kommer omkring, om en person har fallit in i avgrunden av förräderi, är det osannolikt att han kommer att börja tänka på sina släktingar öde.
Vi har inga fångar
Mot bakgrund av spekulationer om grymheten i ordning nr 270 inleddes samtal om Stalins påstådda fras "vi har inga fångar, det finns bara förrädare." Men, som det visade sig senare, uttrycket som påstås uttalas av Stalin, "Det finns inga krigsfångar i Röda armén, det finns bara förrädare och förrädare mot moderlandet", som faktiskt finns i "Referensen för kommissionen för rehabilitering av offer för politiskt förtryck" som publicerades av ett av de historiska tidskrifterna. Men här är otur, den här frasen används bara som namnet på en av dess delar. Det är inte som ett citat från Stalin. Samtidigt ges inga källor från vilka denna fras kunde ha tagits.
Versioner, versioner …
Då visade det sig att det i allmänhet inte finns så få versioner av var en sådan fras kommer från. Till exempel erinrade Konstantin Simonov om sin konversation med Zhukov, där han påstås säga att det var Mehlis, chefen för Main Political Directorate, som hade kommit med en formel enligt vilken var och en av våra krigsfångar är en förrädare. Eller en sådan "källa" - det en gång berömda filmeposet "Befrielse", där det finns en avsnitt, som i lägret "Sachsenhausen" informerar en tysker krigsfångarna att Stalin sa: "Vi har inga krigsfångar, vi har bara förrädare." Förresten, tyskarna använde denna uppsats allmänt under kriget som en provokation för att övertyga våra krigsfångar att samarbeta.
Jakobs berättelse
Många hänvisar till historien om döden av Stalins son Yakov Dzhugashvili. De säger att Stalin, med en sådan inställning gentemot krigsfångar, inte ville byta ut sin son mot fältmarshal Paulus. Som om han svarade på förslaget att han inte skulle byta soldat för fältmyror. Men även här hittades inte en enda dokumentär bekräftelse. Det enda som är är minnena från Stalins dotter Svetlana Alliluyeva, där hon säger att hennes far berättade för henne om utbytet som tyskarna erbjöd, men han vägrade. Men i vilken utsträckning detta vittnesmål kan tros. Dessutom erinrade Zhukov om en helt annan konversation med Stalin, under vilken han sa att Yakov inte skulle komma ur fångenskapen, att nazisterna skulle skjuta honom. I allmänhet finns det bevis för att Yakov kämpade med värdighet och uppförde sig i fångenskap på det mest värdiga sättet. Samtidigt har ryktet lagt fram sin egen version av denna berättelse. Enligt en av dem fångades inte Stalins son, utan dog i strid. Och berättelsen om fångenskapen och utbytesbjudandena är tyskarnas provokationer.
Såg aldrig
Och avslutningsvis skulle jag vilja citera de uppgifter som offentliggjordes för några år sedan av generalmajor A. Kirilin - chefen för den avdelningen för den ryska militära avdelningen, som sysslar med att upprätthålla offrets minne. Han noterade att han aldrig hade sett dokument där Stalin skulle ha beordrat att betrakta alla sovjetiska krigsfångar som förrädare och dessutom förtrycka deras familjer. Han förnekade inte den totala kontrollen av krigsfångar och förekomsten av filtreringsläger, men förnekade den avsiktliga förstörelsen av krigsfångar. Och han citerade motsvarande siffror: av en miljon åttahundra och trettiotvå sovjetiska soldater som återvände från fångenskapen, tre hundra trettiotreusen fyrahundra människor dömdes för samarbete med tyskarna.
Författare: Mark Voron