Myten är ett vapen. Den forntida kinesiska befälhavaren, krigsfilosofen Sun Tzu sa:”Den som vinner utan strid vet hur han ska slåss. Han vet hur han kan slåss vem som fångar fästningar utan belägring. Den som krossar staten utan en armé vet hur man slåss”- han talade om mytens makt. Alla nationers historia, dess andliga hälsa, dess tro på sig själv och sin styrka är alltid baserad på vissa myter, och det är dessa myter som blir detta levande kött och blod, dess bedömning av platsen i universum. Idag har vårt medvetande blivit en slagmark för idéerna om två myter, den svarta myten om Ryssland och den ljusa myten om väst.
Den överväldigande majoriteten av historiker, publicister, författare osv. Anser Ivan den fruktansvärda som en avsiktligt "enastående", i huvudsak, en patologisk tyrann, despot, bödel.
Det skulle vara absurt att bestrida att Ivan IV var en tuff härskare. Historikern Skrynnikov, som har ägnat flera årtionden åt studien av sin era, bevisar att under Ivan IV The Terrible, genomfördes en "massterror" i Ryssland, under vilken cirka 3-4 tusen människor dödades.
Men låt oss ställa oss en fråga: hur många människor skickades till den andra världen av de västeuropeiska samtida av Ivan den fruktansvärda: de spanska kungarna Charles V och Filip II, kungen av England Henry VIII och den franska kungen Charles IX? Det visar sig att de avrättade hundratusentals människor på det mest brutala sättet. Så, till exempel, var det under tiden synkron med regeringen för Ivan den fruktansvärda - från 1547 till 1584, bara i Nederländerna, under regeringen av Charles V och Philip II, "antalet offer … nådde 100 tusen." Av dessa bränns "28 540 människor levande". Den 23 augusti 1572 tog den franska kungen Charles IX en aktiv "personlig" del i den så kallade St. Bartholomew's Night, under vilken "mer än 3 tusen Huguenoter" brutalt dödades bara för att de tillhörde protestantismen och inte till katolisismen; sålunda dödades ungefär samma antal människor på en natt,hur mycket skräck av Ivan den fruktansvärda hela tiden! "Natten" fortsatte och "i allmänhet omkom cirka 30 tusen protestanter i Frankrike inom två veckor." I England av Henry VIII, bara för "vagrancy" längs motorvägarna "hängades 72 tusen vagrants och tiggare." I Tyskland, när bondeopproret 1525 dämpades, avrättades mer än 100 000 människor.
Och ändå, konstigt som det kan verka och till och med förvånande, både i ryska och lika i västerländska sinnen, framträder Ivan den fruktansvärda som en makalös, unik tyrann och böcker.
Något liknande händer med andra exempel på Ivans grymhet, som måste beaktas utan den vanliga förspänningen och förlita sig på dokumentation och bara logik.
Kampanjvideo:
Myte 1. Oorsaklig terror
Detta är förmodligen det viktigaste argumentet mot Ivan. Som, bara för skojs skull, slaktade den formidabla tsaren oskyldiga pojkar. Även om den periodiska förekomsten av allmänt förstörda konspirationer i pojkemiljön inte förnekas av någon själv respekterande historiker, bara för att konspiration är en vanlig sak i någon kunglig domstol. Memoarer från den eran är full av berättelser om otaliga intriger och förräderier. Fakta och dokument är envisa saker, och de vittnar om att flera farliga konspirationer som följde den ena efter den andra utarbetades mot Grozny, som förenade många deltagare från tsarens entourage.
Så 1566-1567. tsaren avlyssnade brev från den polska kungen och från den litauiska hetmanen till många av Johns ädla undersåtar. Bland dem var den tidigare jämliken Chelyadnin-Fedorov, vars rang gjorde honom till de facto ledare för Boyar Duma och gav honom rätten till en avgörande röst vid valet av en ny suverän. Tillsammans med honom mottogs brev från Polen av prins Ivan Kurakin-Bulgachov, tre prinser av Rostov, prins Belsky och några andra pojkar. Av dessa ingick inte Belsky ensam en oberoende korrespondens med Sigismund och gav John ett brev där den polska kungen erbjöd prinsen vidsträckta länder i Litauen för förräderi till den ryska suveränen. Resten av Sigismunds adressater fortsatte de skriftliga förbindelserna med Polen och konspirerade för att sätta prins Vladimir Staritsky på den ryska tronen.
Hösten 1567, när John ledde en kampanj mot Litauen, föll nya bevis på förräderi i händerna. Tsaren var tvungen att snarast återvända till Moskva för att inte bara undersöka detta fall utan också för att rädda sitt eget liv: konspiratörerna planerade att omge tsarens huvudkontor med de militära frigöringarna som är lojala mot dem, att döda vakterna och överlämna Grozny till polackerna. Chelyadnin-Fedorov stod i spetsen för rebellerna. Det finns en redogörelse för denna konspiration av den politiska agenten för den polska kronan Schlichting, där han informerar Sigismund: "Många ädla personer, cirka 30 personer … lovade att skriva att de skulle förråda storhertigen tillsammans med hans oprichniki i händerna på ditt kungliga majestät, om bara ditt kungliga majestät flyttade till landet."
Rättegången mot Boyar Duma ägde rum. Beviset var oåterkalleligt: förrädarnas överenskommelse med sina underskrifter var i händerna på John. Både pojkarna och prins Vladimir Staritsky, som försökte distansera sig från konspiration, fann rebellerna skyldiga. Historiker, baserat på anteckningar från den tyska spion Staden, rapporterar avrättningen av Chelyadnin-Fedorov, Ivan Kurakin-Bulgachov och prinserna i Rostov. Alla av dem påstods brutalt torterades och avrättades. Men det är pålitligt känt att prins Ivan Kurakin, den näst viktigaste deltagaren i konspirationen, överlevde och dessutom, tio år senare, tjänade som guvernör i staden Venden. Belägrat av polackerna drack han och övergav garnisonens befäl. Staden förlorades mot Ryssland, och den berusade prinsen avrättades för detta. Du kan inte säga att du straffades för någonting.
Och med många av de avrättade boyars hände en liknande byråkrati, för att inte tala om det faktum att flera pojkar, som Vorotynsky-bröderna, dödades uteslutande av historiker och inte Grozny. Forskare-historiker hade mycket roligt och fann dokument om livet för många pojkar, som om ingenting hade hänt fortsatte även efter att de påstås hackats eller stängts av.
Myte 2. Novgorods nederlag
1563 lär John av kontoristen Savluk, som tjänade i Staritsa, om de "stora förräderiska gärningarna" av hans kusin prins Vladimir Staritsky och hans mor, prinsessan Euphrosinia. Tsaren inledde en utredning och strax därefter flydde Andrei Kurbsky, en nära vän till Staritsky-familjen och en aktiv deltagare i alla hans intriger, till Litauen. Samtidigt dör Johns bror, Yuri Vasilievich. Detta bringar Vladimir Staritsky nära tronen. Grozny tvingas vidta ett antal åtgärder för att säkerställa sin egen säkerhet. Tsaren ersätter alla de nära människorna i Vladimir Andreyevich med sina förtroende, byter ut sin parti för en annan och berövar sin kusin rätten att bo i Kreml. John utarbetar en ny testamente, enligt vilken Vladimir Andreevich, även om han förblir i styrelsen, redan är en vanlig ledamot, och inte ordföranden, som tidigare. Alla dessa åtgärder kan inte ens kallas hårda,de var helt enkelt ett tillräckligt svar på fara. Redan 1566 förlåtde den tilltalande tsaren sin bror och gav honom nya ägodelar och en plats i Kreml att bygga ett palats. När Vladimir 1567, tillsammans med Boyar Duma, dömde Fedorov-Chelyadnin och resten av hans hemliga medarbetare, ökade Johns förtroende för honom ännu mer.
I slutet av sommaren samma år informerar dock Novgorod-markägaren Pyotr Ivanovich Volynsky, som var nära Staritsky-domstolen, tsaren om en ny konspiration av sådan stor omfattning att John i rädsla vände sig till Elizabeth of England med en begäran om att ge honom, som en sista utväg, tillflykt vid Themsen.
Kärnan i konspirationen är kort sagt följande: tsarens kock, beställd av Staritsky-prinsen, förgiftar John med gift, och prins Vladimir själv, som återvände vid denna tid från kampanjen, leder betydande militära styrkor. Med deras hjälp förstör han oprichnina-frigörelserna, kastar den unga arvingen och griper tronen. I detta stöds han av konspiratörer i Moskva, inklusive de från de högsta oprichnina-kretsarna, Boygoreliten i Novgorod och den polska kungen. Efter segern planerade deltagarna i konspirationen att dela Ryssland på följande sätt: Prins Vladimir fick tronen, Polen - Pskov och Novgorod och Novgorod-adeln - de polska magnaternas friheter.
Deltagande i konspiration av Moskva-pojkar och tjänstemän nära tsaren upprättades: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov och kontorist Viskovaty.
I slutet av september 1569 kallade tsaren Vladimir Staritsky, varefter prinsen lämnar tsarens mottagning och dör dagen efter. Konspirationen har blivit halshuggen, men har ännu inte förstörts. Konspirationen leddes av Novgorod ärkebiskopen Pimen. John flyttade till Novgorod. Troligen orsakade ingen annan händelse på den tiden så många arga attacker mot tsaren som den så kallade”Novgorod-pogrom”. Det är känt att den 2 januari 1570 inrättade en avancerad frigöring av vakthavare utposter runt Novgorod, och den 6 eller 8 januari kom tsaren och hans personliga vakter in i staden. Den avancerade avskiljningen arresterade ädla medborgare, vars underskrifter var under fördraget med Sigismund, och några munkar som var skyldiga till kätteri av judarna, som fungerade som det ideologiska fodret för separatorn från Novgorod-eliten. Efter suveränens ankomst ägde rum en rättegång.
Hur många förrädare dömdes till döds? Historikern Skrynnikov drar, på grundval av de studerade dokumenten och personliga register över tsaren, en siffra på 1505 personer. Ungefär samma nummer, ett och ett halvt tusen namn, har en lista över Johannes epistlar för bönminnes i Kirillo-Belozersky klostret. Är det mycket eller lite för att utrota separatismen i en tredjedel av landets territorium? Om man inte förstår den tiden och inte känner till alla tillhörande omständigheter kan man bara ge ett tomt svar på denna fråga, som inte förklarar någonting i huvudsak. Men kanske har de som rapporterar tiotusentals "offer för den kungliga tyrannin" fortfarande rätt? Det finns ju ingen rök utan eld? Det är inte för ingenting att de skriver om 5000 förstörda gårdar av 6000 tillgängliga i Novgorod, cirka 10 000 lik,upphöjd i augusti 1570 från en massgrav nära Födelsekyrkan? Om ödeläggelsen av Novgorod-länderna i slutet av 1500-talet?
Alla dessa fakta kan förklaras utan ytterligare överdrivning. 1569-1571. en pest träffade Ryssland. De västra och nordvästra regionerna, inklusive Novgorod, påverkades särskilt. Infektionen dödade cirka 300 000 invånare i Ryssland. I själva Moskva 1569 dog 600 människor om dagen - samma som påstås avrättade Grozny varje dag i Novgorod. Pestens offer bildade grunden för myten om”Novgorod-pogromet”.
Myte 3. "Sonicide"
Det finns ett "offer" av John som alla, unga och gamla, har hört talas om. Detaljerna om Ivan den fruktansvärda mordet på hans son har kopierats i tusentals kopior av konstnärer och författare.
Fadern till "filicid" -myten var en högt rankad jesuit, påvlig legat Anthony Possevin. Han tillhör också författaren av den politiska intrigen, som ett resultat av det katolska Rom hoppades att föra Ryssland på knä med hjälp av den polsk-litauiska-svenska ingreppet och, med utnyttjande av dess svåra situation, att tvinga John att underordna den ryska ortodoxa kyrkan till påvstolen. Men tsaren spelade hans diplomatiska spel och lyckades använda Possevin när han slutade fred med Polen, samtidigt som han undviker eftergifter i den religiösa konflikten med Rom. Även om historiker presenterar Yam-Zapolskys fredsavtal som ett allvarligt nederlag för Ryssland, måste det sägas att genom de påvliga legatens insatser faktiskt fick Polen endast sin egen stad Polotsk, som tas av Grozny från Sigismund 1563. Efter fredsavslutningen vägrade John till och med att diskutera med Possevin frågan om föreningarna mellan kyrkorna - trots allt lovade han inte detta. Det katolska äventyrets misslyckande gjorde Possevin Johns personliga fiende. Dessutom ankom jesuiterna till Moskva flera månader efter tsarevichens död och kunde inte bevittna händelsen.
När det gäller de verkliga orsakerna till händelsen orsakade döden av tronarvingens oroliga oenighet bland samtida och kontroverser bland historiker. Det fanns tillräckligt med versioner av tsarevichens död, men i var och en av dem var orden "kanske", "sannolikt", "förmodligen" och "som om" det huvudsakliga beviset.
Men den traditionella versionen lyder på följande sätt: en gång gick kungen in i hans sons kammare och såg sin gravida hustru klädda inte enligt reglerna: det var varmt, och i stället för tre skjortor tog hon bara på sig en. Kungen började slå sin svärmor och sonen - för att skydda henne. Sedan slog Grozny sin son ett dödligt slag mot huvudet. Men i den här versionen kan du se ett antal inkonsekvenser. "Vittnen" är förvirrade. Vissa säger att prinsessan bara hade en klänning av tre på grund av värmen. Är det här i november? Dessutom hade en kvinna vid den tiden all rätt att vara i sina kammare endast i en skjorta, som fungerade som en hemklänning. En annan författare påpekar frånvaron av ett bälte, som förmodligen förargade John, som av misstag träffade sin svärförälder i "palatsets inre kammare." Denna version är helt opålitlig, bara för att det skulle vara mycket svårt för tsaren att träffa prinsessan "inte klädd enligt stadgan"och till och med i de inre kamrarna. Och i resten av palatskamrarna gick inte ens de fullt klädda damerna i det dåvarande höga samhället i Moskva fritt.
För varje medlem av den kungliga familjen byggdes separata herrgårdar, anslutna till andra delar av palatset genom ganska svala övergångar på vintern. Tsarevichs familj bodde i ett sådant separat hus. Prinsessens Helenas livsordning var densamma som för andra ädla damer från det århundradet: efter morgondagarna gick hon till sina kammare och satte sig vid handarbete med sina tjänare. Nobla kvinnor bodde inlåsta. De tillbringade sina dagar i sina kammare, vågade de inte att dyka upp offentligt och, till och med efter att ha blivit hustru, kunde de inte gå någonstans utan tillåtelse av sin man, inklusive till kyrkan, och deras varje steg följdes av de obevekliga tjänarvakterna. Den ädla kvinnans rum var beläget på baksidan av huset, där en speciell ingång ledde, vars nyckel alltid låg i hennes mans ficka. Ingen man kunde komma in i den kvinnliga halvan av tornet,åtminstone var han den närmaste släktingen.
Således var prinsessa Elena i den kvinnliga halvan av ett separat torn, vars ingång alltid är låst, och nyckeln ligger i hennes mans ficka. Hon kan lämna där endast med tillåtelse från sin man och åtföljas av många tjänare och piga, som säkert skulle ta hand om anständiga kläder. Dessutom var Elena gravid och skulle knappast ha lämnats obevakad. Det visar sig att tsarens enda möjlighet att träffa sin svärmor i halvklädd form var att bryta ner den låsta dörren till jungfruarna och sprida hagtorn och höflickor. Men historien i John liv full av äventyr gjorde inte ett sådant faktum.
Men om det inte fanns något mord, varifrån dödde prinsen? Tsarevich Ivan dog av sjukdom, och vissa dokumentära bevis har överlevt. Jacques Margeret skrev: "Det finns ett rykt om att han (kungen) dödade den äldsta (sonen) med sin egen hand, vilket hände annorlunda, för även om han slog honom med stavens ände … och han var sårad av ett slag dog han inte av detta, och en tid senare på pilgrimsfärd. " Genom att använda denna fras som ett exempel kan vi se hur en falsk version, populär bland utlänningar med den "lätta" handen av Possevin, sammanflätas med sanningen om prinsens död från sjukdom under en pilgrimsresa. Dessutom var sjukdomens varaktighet 10 dagar, från 9 till 19 november 1581. Men vilken typ av sjukdom var det?
1963 öppnades fyra gravar i ärkeängelkatedralen i Moskva Kreml: Ioann den fruktansvärda, Tsarevich Ivan, Tsar Theodore Ioannovich och befälhavaren Skopin-Shuisky. Vid undersökningen av resterna verifierades versionen av förgiftningen av Grozny. Forskare har funnit att innehållet av arsenik, det mest populära giften hela tiden, är ungefär detsamma i alla fyra skelett och inte överskrider normen. Men i benen på tsaren John och tsarevitsj, Ivan Ivanovich, hittades närvaron av kvicksilver, långt över den tillåtna normen.
Hur slumpmässigt är detta slump? Tyvärr är det enda som är känt om Tsarevichs sjukdom att det varade i tio dagar. Arvingens dödplats är Aleksandrov Sloboda, som ligger norr om Moskva. Det kan antas att tsarevich, då han känner sig dålig, åkte till Kirillo-Belozersky-klostret för att ta klosterfisk där innan hans död. Det är uppenbart att om han bestämde sig för en så lång resa, låg han inte medvetslös med en dödskalle. Annars skulle prinsen ha skurits på plats. Men på vägen försämrades patientens tillstånd och efter att ha nått Aleksandrovskaya Sloboda tog arvingen slutligen till sin säng och dog snart av "feber".
Myte 4. "Ivan polygamisten"
Nästan alla historiker och författare som skrev om Grozny kan inte ignorera temat i hans gifta liv. Och sedan dyker de beryktade sju fruarna från Ivan den fruktansvärda upp på scenen, skapade av den sjuka fantasin från västerländska memoarister som hade läst en hel del berättelser om Bluebeard, och som också kom ihåg de verkliga, tragiskt slutande öden för flera fruar av den engelska kungen Henry VIII.
Jeremiah Horsey, som hade bott i Ryssland i många år, tvekade inte att anmäla sig till den kungliga fruen”Natalia Bulgakova, dotter till prins Fyodor Bulgakov, den högsta guvernören, en man som åtnjöt stort förtroende och upplevde i kriget … snart blev adelsmannen halshuggt, och hans dotter blev tonad ett år senare. nunnor ". Men en sådan dam fanns inte alls i naturen. Detsamma kan upprepas för några av Johns andra "fruar". I sin "Resa till de ryska heliga platserna" indikerar A. N. Muravyov det exakta antalet Johns hustrur. Han beskriver uppstigningsklosteret - den sista viloplatsen för storhertiginnorna och ryska tsarinor, säger han: "Bredvid mamman till Grozny är fyra av hans makar …". Naturligtvis är fyra makar också mycket. Men först, inte sju. Och för det andra kungens tredje fru, Martha Sobakin,Bruden var fortfarande allvarligt sjuk och dog en vecka efter bröllopet och blev aldrig en kunglig fru. För att fastställa detta faktum samlades en särskild kommission, och på grundval av dess resultat fick kungen tillstånd för ett fjärde äktenskap. Enligt den ortodoxa traditionen tilläts det att gifta sig mer än tre gånger.
Myt 5. "Den tyska bosättnings nederlag"
År 1580 genomförde tsaren en annan åtgärd som slutade den tyska bosättningens välbefinnande. Detta används också för ännu en propagandeangrepp mot Grozny. Pomeranian historiker Pastor Oderborn beskriver dessa händelser i mörka och blodiga toner: kungen, båda hans söner, oprichniks, alla i svarta kläder, brast ut i en fridfullt sovande bosättning vid midnatt, dödade oskyldiga invånare, våldtagen kvinnor, klippte ut tungor, drog ut naglar, hållade människor vita med röd heta spjut brände de, druknade och rånade. Historikern Walishevsky anser dock att uppgifterna från den lutherska pastorn är absolut opålitliga. Här bör tilläggas att Oderborn skrev sitt förtal i Tyskland, inte var ett ögonvittne till händelserna och kände en uttalad ogillar för John eftersom kungen inte ville stödja protestanterna i deras kamp mot det katolska Rom.
Franskmannen Jacques Margeret, som bodde i Ryssland i många år, beskriver denna händelse på ett helt annat sätt:”Livonierna, som fångades och fördes till Moskva, som bekände den lutherska tron, efter att ha fått två kyrkor i Moskva, skickade offentliga tjänster dit; men i slutändan, på grund av deras stolthet och fåfänga, förstördes de nämnda templen … och alla deras hus förstördes. Och även om de på vintern drevs ut nakna, för vilka deras mor födde, kunde de inte skylla någon annan än sig själva för detta, för … de uppförde sig så arrogant, deras uppförande var så arroganta och deras kläder var så lyxiga att de alla kunde vara felaktigt för prinser och prinsessor … Den största vinsten fick de rätten att sälja vodka, honung och andra drycker, på vilka de inte gör 10%, utan hundra, vilket verkar otroligt, men det är sant. Liknande data ges av en tysk köpman från staden Lübeck, inte bara ett ögonvittne,men också en deltagare i evenemangen. Han rapporterar att även om beställningen endast var att konfiskera fastigheten, använde konstnärerna fortfarande pisken, så han fick den. Men som Margeret talar köpmannen inte om mord, våldtäkt eller tortyr. Men vad är felet hos livonierna, som förlorade sina gods och vinster över natten?
Tyska Heinrich Staden, som inte har någon kärlek till Ryssland, rapporterar att ryssarna är förbjudna att handla med vodka, och denna handel anses vara en stor skam bland dem, medan tsaren tillåter utlänningar att hålla en taverna i gårdens hus och handel med alkohol, eftersom "utländska soldater är poler, Tyskar, litauiska … i sin natur älskar att dricka. " Denna fras kan kompletteras med orden från en jesuit och en medlem av den påvliga ambassaden Paolo Kompani: "Lagen förbjuder försäljning av vodka offentligt i krogar, eftersom detta skulle bidra till spridningen av berusadhet." Således blir det uppenbart att de liviska bosättarna, efter att ha förvärvat rätten att producera och sälja vodka till sina landsmän, missbrukade sina privilegier och "började korrupta ryssar i deras tavernor."
Oavsett hur indignerade de betalda agitatorerna till Stefan Batory och deras moderna anhängare kan vara, kvarstår faktum: Livonierna bröt mot Moskva-lagen och fick straff på grund av lagen. Michalon Litvin skrev att”i Muscovy finns det inga skänken någonstans, och om åtminstone en droppe vin hittas hos någon husägare, då är hela hans hus förstört, gården konfiskeras, tjänarna och grannarna som bor på samma gata straffas och ägaren själv är för evigt fängslad till fängelset … Eftersom muskoviterna avstår från berusning överflödas deras städer av hantverkare som är flitiga i olika familjer, som skickar oss träskålar … sadlar, spjut, smycken och olika vapen, rånar vårt guld."
Naturligtvis blev tsaren orolig när han fick veta att hans undersåtar drickades i den tyska bosättningen. Men det fanns ingen laglöshet, straffen motsvarade lagen, vars huvudbestämmelser ges av Michal Litvin: brottslingarnas hus förstördes; egendom konfiskerades; tjänare och grannar piskades; och till och med lättnad gjordes - Livonierna fängslades inte för liv, som lagen krävde, utan bara kastades ut från staden och fick bygga hus och en kyrka där.
Som framgår av ovanstående fakta var figuren av Ivan den fruktansvärda ganska demoniserad, även om det naturligtvis under Groznys regeringstid fanns mörka sidor, men ingenting som gick utöver den tidens politiska kultur och seder är svårt att hitta bakom tsaren.
Bakom den tydligt förvrängda bilden av Grozny märker många forskare inte de positiva aspekterna av Ivan Vasilyevichs styre. Men det finns också många av dem.
Under Ivan steg Rus upp från knäna och rätade axlarna från Östersjön till Sibirien. Vid anslutningen till tronen ärvde John 2,8 miljoner kvadratmeter. km, och som ett resultat av hans regeringstid har statens territorium nästan fördubblats - upp till 5,4 miljoner kvadratmeter. km - något mer än resten av Europa. Under samma tid ökade befolkningen med 30-50% och uppgick till 10-12 miljoner människor. 1547 gifte sig Grozny med kungariket och tog titeln tsar, motsvarande det kejserliga. Detta tillstånd legaliserades av den ekumeniska patriarken och andra hierarkier i östra kyrkan, som i John såg den enda försvararen av den ortodoxa tron. Under Ivan förstördes slutligen resterna av feodal fragmentering, och utan detta är det inte känt om Ryssland skulle ha överlevt tidens problem eller inte.
På beställning av Ivan den fruktansvärda uppfördes över 40 stenkyrkor, dekorerade med gyllene kupoler. Tsaren grundade 60 kloster, donerade kupoler och dekorationer till dem samt donerade pengar till dem.
Författare: Oleg Matveechev