Kanske finns det bara två skäl till varför en person har råd att komma i skuld. Den första - ingenstans att leva, den andra - det finns inget att äta. Alla andra problem kan lösas utan att ta till usurerna. När allt är vad man än säger, men du lånar andras pengar för en kort stund och ger sedan tillbaka dina och för evigt.
En mycket kraftfull lag
Ingen gillar gäldenärer. Och mest av allt gillar de inte av dem som dessa gäldenärer faktiskt inte borde betala i tid. Och om nu frasen "inte säker - ta inte det" låter uteslutande som gratis råd, då till exempel i antika Rom var en sådan avhandling lagen. Och så snart gäldenären bröt mot denna lag - tog han ett lån, utan att tänka på hur han skulle ge det, då han, gäldenären, hade i lager i två månader. Under denna tid måste skulden återbetalas. Hur - det spelar ingen roll. Antingen på bekostnad av gäldenärens sålda egendom, eller så kommer släktingar att ta hand om sitt öde och betala borgenären.
Och ödet för en medborgare som inte kunde betala borgenären var oh, hur svårt det är. Okej - kuddar, du kan överleva det. En annan sak är att efter en tvåmånadersperiod, om skulden aldrig betalades, klipptes den oturliga låntagaren helt enkelt i bitar, så att säga, det var nedslående. Så de gamla romarna tänkte länge innan de lånade för en ny trendig tunika eller ett sällsynt vin: varför inte gå i en gammal tunika och dricka rent vatten bättre än att komma i skuld? En bra lag, förresten, effektiv.
Slå ut
Kampanjvideo:
Det var inte bara i antika Rom som insolventa låntagare var misstänkta. I Medeltida Europa var gäldenären bunden till en pelare på det centrala torget (i varje självrespektiv bosättning fanns en liknande struktur) och slog honom med dödlig strid, med pinnar, piskar eller bara nävar, och ibland till och med slagen till döds. Det är uppenbart att sådana glasögon fungerade som utmärkt utbildningsmaterial för andra medborgare och från en tidig ålder lärde dem att hålla sig borta från otroliga kontor.
I Ryssland, som i Europa, var det vanligt att "slå ut" skulder. Det vill säga att gäldenären igen var bunden till en stolpe och slagen i kalvarna med pinnar tills han gick med på att återlämna de lånade pengarna. Detta var en mycket effektiv metod, naturligtvis förutsatt att det fanns pengar, men gäldenären hade helt enkelt ingen brådska att ge tillbaka dem. I annat fall tjänade straff, precis som i Europa, uteslutande utbildningsändamål.
Hur får jag tillbaka pengarna?
I Assyria gjordes allt lite annorlunda, låt oss säga mer försiktigt. Gäldenären släpptes på alla fyra sidor så att han genom krok eller med skurk kunde få medel att betala borgenären. Men i gengäld tog samma borgenär giltigt gisslan någon från gäldenärens släktingar.
Du kan göra vad du ville med gisslan. Fram till det ögonblick då pengarna återvände till sin ägare var gisslan förbjuden. Man kunde slå honom, förnedra honom, skära av olika delar av kroppen och till och med döda honom. Det var sant att i händelse av ett dödligt utfall var det ingen mening med att återbetala skulden, och därför har få av borgenärerna gjort dödsstraff för gisslan. Men själva idén om att en älskad är under så tuffa förhållanden stimulerade gäldenären att få pengar så snart som möjligt.
Och efter att han hade betalat, samlade den som varit gisslan hela denna tid vänner och släktingar och privat "avvänjade" den fattiga kollegan från vanan att låna och inte återbetala i tid. Det är rätt - du måste lära dårar, lider inte alla för dem?
I antika Egypten kunde en insolvent klient av en penninglånare lätt bli hans slav - tills han betalade av skulden tillsammans med ränta. I Babylon kunde du lämna dina egna barn som ett löfte, vilket upprepades utövas av de goda babylonierna. Och indierna uppmuntrade inte bara oury, utan tillät också att samla in skulder på något sätt, inklusive våld eller stöld. Det vill säga om en usurer klättrade in i sin gäldenärs hus som en tjuv och fastnade där, då kunde han lätt motivera sina handlingar genom att helt enkelt försöka få tillbaka sina pengar.
Skuldgrop
Under XVII-XIX århundraden, när skampelarna inte längre var tillräckligt för alla, gick skuldgropar in i praktiken. I själva verket tjänade vanliga fängelser som "gropar", bara det fanns inte mordare och våldtäktare, men gäldenärer som inte kunde betala.
I själva verket tjänade skuldhålet också som ett straff snarare än ett sätt att återbetala skulden. När allt kommer omkring var innehållet där inte på statens bekostnad utan på kreditgivarens bekostnad. Det vill säga den som lånade ut pengar och betalade också för det faktum att den misslyckade gäldenären sitter i fängelse. Och ibland överskred denna betalning till och med själva skulden.
Naturligtvis kan det inte hävdas att borgenären gick i konkurs, vilket gjorde gäldenären ett hål i skulden. Det belopp som bidrog var knappt tillräckligt för att honom inte skulle svälta ihjäl. Särdragen i skuldfängelset beskrivs vackert av Charles Dickens i många av hans romaner, till exempel i "Posthumous Papers of the Pickwick Club." Detta är inte förvånande. När allt kommer omkring tillbringade den unga Dickens far tillräckligt med tid på denna dystra plats, och pojken, när han besökte sin far, såg tillräckligt med alla där.
Långivarens problem
Som redan nämnts var gäldenärer inte gillade. Men låt oss vara rättvisa - de älskade usurer ännu mindre, det är till och med rätt att säga - oftare hatade de dem av hela sitt hjärta. Det räcker med att komma ihåg den gamla kvinnan-usurer, beskriven av FM Dostojevskij - en typisk usurer, varför hon blev målet för studenten Raskolnikov. Och ofta slutade allt på samma sätt som i den odödliga romanen av Fjodor Mikhailovich, och ibland ännu värre. Plötsligt visade det sig att hela staden var inbäddad i skulder, att det inte fanns någon människa kvar som inte skulle vara skyldig de otroliga kontor och till och med med brutalt intresse. Och då växte pengarlånarnas butiker upp med en ljus låga, och borgenärerna själva fångades och hängdes framför alla människor eller drunknade i floden, om sådana flödade i närheten och var tillräckligt djupa.
När Ryssland började bränna för ofta i Ryssland, så dök en lag: att inte ta mer än 50 procent för ett lån, vilket utan tvekan gynnade både gäldenärer och borgenärer. I Ryssland och i andra länder kom utlåningssystemet i slutändan mer eller mindre i jämvikt. Men mänsklig girighet, som det visade sig, är outbrott. Och nu finns det många medborgare som är redo att gå in i galna skulder om bara allt är "som människor" och naturligtvis finns det usurer som är redo att ge törstiga galna ett kortfristigt lån till en "blygsam" 300 eller mer procent.
Konstantin Fedorov
