En mycket intressant studie av Alexei Artemiev kommer att hjälpa till att förstå nästa bedrägeri av historiens förfalskare. Syftet med forskningen är gamla böcker, författaren undersöker frågorna om tekniken för produktion av böcker och rullar, metoder för att skriva och tecken på förfalskning.
Den akademiska vetenskapens förmåga att täcka absurditeter i officiell historia är helt enkelt fantastisk. Var du än gräver, överallt förfalskning. Samma sak hände med böckernas historia.
Enligt den officiella versionen såg böckerna först ut som lertavlor. Sedan användes papyrusrullar. Papyrus växte emellertid inte överallt och gradvis ersattes papyrusrullarna med pergament (fint läder).
Redan i antika Rom dök en modern form av boken ut - "kod" (översatt från latin betyder en trädstam, stock, träblock). Det fortsatte att existera i 1,5 tusen år, tillsammans med rullarna. Allt detta var naturligtvis handskrivet, före Gutenbergs tryckpress på 1500-talet. Samtidigt blir papper mer utbredd. Tja, efter den snabba utvecklingen av tryckningen blev rullarna äntligen en saga historia, och böckerna fick den bekanta formen.
Och vad är fångsten här?
Fångsten är i fullständig frånvaro av en logisk relation. Allt ovan motsvarar inte alls det verkliga livet, med mänskliga förmågor och behov, och viktigast av allt, med teknik. Och nu kommer vi att se det.
Vilket är bekvämare - en rullning eller en bok?
Kampanjvideo:
Idag är nästan alla övertygade om att den moderna formen av böcker är mer bekväm än en rullning. Och detta är en allvarlig missuppfattning. Vi är bara vana vid hur det ser ut. Om du tittar på det med ett öppet sinne är det lätt att se att rullningen tar mindre plats, skyddar texten mer pålitligt och är hundratals gånger mer tekniskt avancerad än en bok när det gäller att skapa en bas och skriva handskriven text. Till och med i dag är det faktiskt att bli en bok hemma en utmaning.
Det är lättare med rullningar. Papyrus vävdes av remsor av vassfibrer med ett band av valfri längd. Pergamentet kan naturligtvis inte vara särskilt långt, men det sys framgångsrikt i rullar. Vår "älskade" torus är ett bra exempel.
I allmänhet tappar alla mjuka tunnplåtmaterial naturligtvis mot rullförvaring och transport.
Även om du tar samma pergament, rullar det också i fritt tillstånd gradvis in i en rullning. Detta är naturligt för huden, eftersom det består av lager som krymper på olika sätt med förändringar i fukt och temperatur. Det är därför ark av gamla pergamentböcker var bundna i en massiv träram (därmed den latinska översättningen av ordet "kod" - trä). Det fanns nödvändigtvis fästelement på ramen, men inte alls för skönhet, och inte för att låsa texten från de oinitierade.
Helt enkelt, om du inte fixar pergamentarken i pressat tillstånd, börjar de krullas. Det vill säga, i bindningen av boken får pergamentet inte ta sin naturliga form (de är ovilliga), vilket leder till ansamling av inre påfrestningar i materialet.
Detta är inte bra, eftersom det oundvikligen leder till snabbare förstörelse av materialet.
Men enkel tillverkning och lagring är inte den största fördelen med en rullning över en bok. Ännu viktigare kan information erhållas från rullningen i en kontinuerlig ström. Boken ger den i bitar, delar upp den i fragment som är lika med sidans volym. Med varje övergång från en sida till en annan inträffar en ytterligare laddning av korttidsminne med lagring av aktuell information. Det är irriterande.
När allt kommer omkring, sedan barndomen var vi tvungna att ta itu med bokformen, och vi märker inte detta. Men redan på 1700-talet var klyftan i informationsflödet ett allvarligt problem för läsarna. Därefter beslutades det att skriva ut det sista ordet från föregående sida i början av nästa för att hjälpa läsaren att inte tappa tanken.
Varför rullar föll ur användning
Jag tycker att det är helt tydligt att rullningen är överlägsen bokformatet på alla sätt. Så varför har mänskligheten gett upp på bekväma rullar till förmån för besvärliga böcker? Det finns inget tydligt officiellt svar.
Det är bara att historiaförfalskare (nedan kallade snedvridningar) inte är så starka i deras sinne och syn. Historia skrivdes om när böcker redan var i omlopp, och detta var också ett bekant format för snedvridningar. De trodde inte att boktryckstekniken har sina begränsningar.
Hur, intressant, kunde Gutenberg kopiera rullarna på sin press? Tänk själv: Gutenbergs tryckpress är en skruvpress.
Pressen har begränsningar när det gäller tryckkraft och arbetsområde. Du kan inte sätta en rulle tapet där och få texten längs hela längden i ett tryck.
Med tryckpressen kan du installera en kliché med text och skriva ut flera dussin identiska utskrifter i rad. Sedan ändras klichéen och nästa sida skrivs ut. Samtidigt placeras pergament eller papper på samma plats varje gång. Det är strikt baserat på kanterna, annars kommer allt att skrivas ut skämt. Detta kräver att du har jämna, identiska ark motsvarande pressens kraft. Omedelbart efter tryckningen bör arket torkas.
Hur går man in i denna process, till exempel femtio tio meter rullar, som varje gång måste skjutas in i presszonen och staplas på exakt samma sätt, efter att ha lyckats inte smudra de tidigare fragmenten av tätningen?
Det är tydligt att rullarna inte kunde replikeras på Gutenbergs tryckutrustning. De kunde bara vara handskrivna. Eftersom tryckta material blev billigare och mer tillgängliga än handskrivna, föll rullarna ur användning. Ja, handskrivna rullningar var bättre, men tryckta böcker var billigare. Och ser vi inte samma sak idag, när billiga kinesiska konsumtionsvaror översvämmar marknaden …
Vem uppfann boken och varför?
Allt verkar vara tydligt och logiskt. Men det är här kulan börjar. Eftersom boken inte har några fördelar jämfört med rullningen, var perverserna tvungna att uppfinna någon anledning till dess utseende. För allmänt bruk föreslås följande version: Papyrusen användes enligt uppgift endast för att skriva på ena sidan och pergamentarken var tätare på båda sidor. Därför började de fälla pergamentet i hälften i form av en anteckningsbok, och därefter växte det till en fullständig bindning.
Och naturligtvis ljög de. Det har aldrig funnits ett sådant skäl som ensidig användning av papyrus och dess olämplighet för böcker. Det här är vad de skriver om papyrusen: "När huvudtexten blev onödig kunde baksidan till exempel användas för att skriva litterära verk (ofta tvättades dock onödig text helt enkelt bort)."
Det vill säga, de använde det fritt i olika varianter. Vid ett senare tillfälle användes papyrus också framgångsrikt i böcker: "Bladen i deras slutliga form hade formen av långa band och därför bevarades i rullar (och vid en senare tidpunkt kombinerades de till böcker (lat. Codex)) …"
Enligt min personliga förståelse har både papyrus och pergament i allmänhet alltid existerat samtidigt. Det är bara så att papyrus är ett billigare och mindre hållbart material för vardagsskrivning, och pergament användes för mer grundligt arbete. Detta utesluter naturligtvis inte alls att det finns allvarliga betydelsefulla texter på papyrus, liksom anteckningsböcker för pergament för engångsanteckningar.
De säger att Tchaikovsky, när inspiration kom till honom, skrev musik till och med på servetter. Det är bara den massa, riktade användningen som betyder något, men ingen pratar om detta. Tillgången på material för olika områden påverkar också. Handelslänkar garanterade leverans av papyrus till Europa, men tillfälliga brister kunde uppstå.
Det vill säga, det officiella skälet till bokformatets utseende är vagt och ohållbart.
Sedan, vem och varför kunde faktiskt uppfinna boken i sin moderna form? Är det inte den som utvecklade trycktekniken själv? Och om berömmelsen av tryckpressens uppfinning beror på Gutenberg, är detta den enda personen för vilken det var viktigt att anpassa enskilda rektangulära tryckta ark för mer eller mindre bekväm läsning och lagring av långa texter. Det är bara så att hans bil inte hade några andra möjligheter, även om den verkligen ville.
För att ge sina produkter acceptabla konsumentegenskaper kom Gutenberg på tanken att sy arken i en bok. Du förstår redan hur inbundet kom till.
Om den första skrivaren inte kunde komma med en anständig bindning, skulle hans enda produkter ha förblivit de en-sidiga påvliga avmakten, som han förresten började. Så det visar sig att Gutenberg först uppfann PRINT-tekniken, och först sedan boktryck (tryckning och bindning).
Om någon annan tvivlar på detta, kommer jag att ge ett modernt exempel. Alla vet att män brukade raka sig med rakknivar. En del anser det nu som en speciell chic. Detta har faktiskt flera fördelar. Även om denna rakkniv är evig, behöver du inte köpa den igen varje vecka.
Men vid en tidpunkt uppfanns tekniken för billig massavslipning av vassa, tunna metallplattor. Och de skulle aldrig ha rakat med dessa saker om en bekväm säker rakknivmaskin inte hade uppfunnits. Det vill säga kedjan är som följer: en ny skärpningsteknik - billiga engångsblad - en säkerhetskniv. Teknik dikterar produktens form och inget annat.
Så vad är det? Kanske hårt arbetande smeder för århundraden sedan, under de långa vintermånaderna, smidda komplexa rakknivar, och akter och tålmodiga män försökte skjuta alla typer av skarpa föremål där inne, vissa en bit av en kökskniv, och några en bit av farfars checker och skrapade ansikten med dem?
Och allt detta fortsatte tills den stora pionjären befriade alla från sin plåga genom att uppfinna ett standard engångsblad? Kan detta vara? Knappast.
Eller en annan fantasi. Föreställ dig att den ledande Ryazan mjölkpiken Agafya i slutet av 1800-talet plötsligt, utan någon anledning, plötsligt ville hälla mjölk i separata behållare, och dosera den noggrant i liter, med möjlighet till långvarig lagring.
Samtidigt satte hon sig som mål att skapa en sådan behållare för sin produkt så att den är bekväm för transport, inte spill och passar så tätt som möjligt i volymen med identiska fyrkantiga lådor, som hon tänkt att sätta på en vagn när hon transporterar mjölk till basaren. För första gången bestämde hon sig för att sälja mjölk tillsammans med behållaren, vilket gjorde den till engångsbruk. Lerpotten uppfyllde naturligtvis inte dessa höga krav.
För att förverkliga sin idé köpte den driftiga Agafya tunn kartong i staden, klippte den enligt mallar, svetsade på pastor och limmade identiska rektangulära lådor. Sedan värmde hon vaxet och täckte behållaren med det från insidan, vilket gjorde det vattentätt.
I det sista steget stärkte Agafya konkurrensfördelarna med uppfinningen genom att måla varje låda under Khokhloma. Efter en strikt uppmätt mjölkhällning, löstes lådans hals upp och värmdes med ett järn som blåstes över kolen för att försegla fogen med vax.
Så mjölkpiken Agafya uppfann tetrapak och använde den framgångsrikt och drev ut sina konkurrenter med så mycket som 2 räknare. Sedan spriddes uppfinningen, och trasten fortsatte på mörka vinternätter i ljuset av en fackla för att klippa, limma och måla lådorna. Deras plåga varade tills 1946, då den svenska ingenjören (första mjölkaren) Harry Erund uppfann förpackningsmaskinen.
Detta är naturligtvis nonsens. Det var specifikt för tekniken för maskinförpackningar som behållarformen och specialkartongen utvecklades.
Men den tekniska skillnaden mellan en rullning och en bok (i inbunden med lås, ett klippt paket med ark, numrerade sidor och en innehållsförteckning) är inte mindre än mellan en mjölkburk och en tetra-pack.
Men du och jag tror ihärdigt på det nonsens som de berättar om handskrivna böcker från pre-pressperioden! Skäms för oss luras vi så lätt. Folk säger att annan enkelhet är värre än stöld. Låt oss titta närmare.
Vad sägs om prover av forntida handskrivna böcker?
Men hur är det med hårt arbetande skriftlärde som skriver om en bok i flera år? Det är en bok, inte en rullning. Så Vasnetsov målade sin bild "Nestor The Chronicler" - skrivaren står, det finns en öppen bok med tomma lakan framför honom, dessa blad är borta, och han, du vet, skriver där.
Men hur är det med de romerska "kodarna", små sådana gamla böcker för två tusen år sedan? Och viktigast av allt, hur är det med de "mest pålitliga" handskrivna böckerna som går tillbaka till 900-talet …
Men på inget sätt - det är meningslöst. Betydelsen visas om du sätter allt på sin plats.
Naturligtvis kunde det ha förekommit en sådan tid då trycksaker redan började ersätta rullar, bokbindning hade blivit utbredd, men tryckningen tillfredsställde ännu inte alla behov. Sedan kunde några handskrivna böcker ha skrivits med hjälp av standardark eller till och med bundna "tomma". Men inte som regel utan som ett undantag.
Eller det var personliga anteckningar, som vi gör nu i våra anteckningsböcker, anteckningsböcker och dagböcker. Sådana böcker kan inte kallas den viktigaste produkten av datatidens informationsteknologi. Det är en biprodukt från övergångsperioden.
Romerska koder är konstigt nog de enklaste att förklara. Allt blir klart om de romerska bokälskarna levde efter 1300-talet och använde tryckta material. Det finns gott om bevis för detta även utan vårt resonemang. Idag är det okänt bara för de lata. Så, bara en annan järnkrok att nita på ett begravningsdäck med den antika Romens officiella historia.
Det är inte svårt att ta itu med muslimernas helgedom - en enorm koranbok. I allmänhet förtjänar det en separat övervägande, eftersom alla arabiska skrifter visar sig vara ryska, om du tar sin ursprungliga version och läser den korrekt - från vänster till höger. Araberna läser N-A-R-O-K från höger till vänster, och denna narc har verkligen meningen med någon form av instruktion.
Men nu är vi bara intresserade av detta dokument. Det är en handskrivet pergamentbok i storformat som innehåller över 300 ark. Det antas att det skrevs på 800-talet, efter profeten Mohammeds död (magiker-o-honung; magikerhelare).
Och nu, om vi jämför fakta om Kristus-Radomir från 1100-talet och följaktligen det senare utseendet på islam (som en gren av kristendomen), med tiden för boktryckets utseende, blir dokumentets form logisk. Det vi visade som de första kopiorna av 900-talet från Koranen gjordes inte förrän på 1500-talet. Och detta gjordes verkligen, en tid efter profetens död.
Som ni ser är allt hittills logiskt.
Dess "voninka" är som ett hallon
Det är särskilt intressant att tänka på våra ryska handskrivna böcker. Bland dem sticker det så kallade Ostromir Evangeliet ut:
Här är en sida från det:
Det kallas ett mästerverk av forntida rysk bokkonst. Evangeliet innehåller 294 pergamentsidor.
I slutet av boken säger en viss skriven Gregory:”… Ära till dig, o Herre, vår himmelske kung, för att jag hedrat mig för att skriva detta evangelium. Jag började skriva det år 6564 (1056) och tog examen 6565 (1057) … Jag är diakon Gregory skrev detta evangelium … (NN Rozovs översättning).
Som vi kan se, ljög "Scribe Gregory" i sitt handskrivna mästerverk tre gånger att det var han som skrev detta evangelium. Emellertid fann paleografforskare något annat:
”I” Konsoliderad katalog över slavisk-ryska manuskriptböcker lagrade i Sovjetunionen. 11-13 århundraden. " (M., 1984) publicerade en vetenskaplig beskrivning av Ostromirevangeliet, vilket indikerar att denna text är skriven i fyra handskrifter. Detta innebär att inte bara diakon Gregory och mästarna som skapade miniatyrerna deltog i skapandet av manuskriptet … utan också ytterligare tre skriftlärare …"
(S. M. Ermolenko; tidskrift "Historiska studier i skolan", 2007, nr 2 (5); citat - IV Lyovochkin "Fundamentals of Russian paleography." - M.: Krug, 2003. S. 121).
Under sådana omständigheter uppstår naturligtvis legitima misstankar om äktheten av denna och andra handskrivna böcker som går tillbaka till perioden före pressen. Det är värt att titta närmare på vad och hur de kan skriva allt detta. Låt oss därför vända oss till specialister inom gamla handskrivna teckensnitt.
Det finns en underbar bok, handskriven typsnitt; lärobok för studenter vid tryck- och konstuniversitet, författare N. N. Taranov; Lvov, förlaget "Vysshaya Shkola" 1986 (nedan utdrag från denna källa).
Det ger omfattande information om de viktigaste 18 handskrivna teckensnitten, från romerska, europeiska och slutar med slaviska. De pennor med vilka allt detta skrivs beskrivs, för varje teckensnitt skrivfunktionerna anges pennans vinklar.
Och det är inte allt - i båda fallen visas ett exempel på ett riktigt historiskt dokument skrivet i det här teckensnittet, en stor struktur ges, där alla bokstäver med särdrag är noggrant ritade och en kanal nödvändigtvis ges, d.v.s. ett sätt att skriva där sekvensen och riktningen för att skriva raderna i varje bokstav spåras.
Efter att ha läst den här boken insåg jag att det att skapa handskriven text är en ganska mödosam, men väl utvecklad process, som bildades av en anledning. Och under påverkan av vissa krav. Först måste handskriven text vara läsbar. Därför måste tecknen vara väligenkännliga, vara placerade så jämnt och med ett rytmiskt steg som möjligt för att inte störa uppfattningshastigheten för texten.
För att inte återuppfinna hjulet varje gång har teckensnitt utvecklats vid olika tidpunkter som skapar sätt att skriva brev. Teckensnittet har också sina egna krav. Om den är handskriven bör den utföras med minsta ansträngning från skrivaren, med tanke på skrivinstrumentets och materialets kapacitet. Samtidigt bör det naturligtvis se bra ut och lätt att läsa.
Här är till exempel hur ett rustikt (romersk) handskrivet teckensnitt visas.
Riktigt exempelsteckensnitt,
kanal typsnitt och
dess struktur.
Och här är utdrag ur hans beskrivning:
”En ny typ av bokskrivning kom fram som ett resultat av att imitera de snabba teckensnitten som användes för att skriva annonser och skyltar. Under påverkan av skrivhastigheten och användningen av en bred spetspenna som är inställd i en vinkel på 45-90 grader … Ett karakteristiskt drag i det huvudsakliga rustika teckensnittet är förekomsten av tunna vertikala och breda horisontella slag, vilket beror på den stora skrivvinkeln …"
Allt är logiskt och rimligt. Och så med alla teckensnitt, med undantag för slaviska. Hur skrev de förmodligen i Ryssland? I vårt fall är Ostromirevangeliet skrivet i ett teckensnitt som kallas "stadgan". Boken visar dess struktur
och ett historiskt exempel.
Men det finns ingen kanal (sätt att skriva) alls. Varför blir det tydligt av beskrivningen:
”Forntida slaviska böcker är skrivna i stort tryck - ett charter som ser väldigt majestätiskt ut på sidan. Skrivande var det ett komplicerat och tungt teckensnitt … För att rita bokstavstecknen i stadgan måste vinkeln på bokstaven ständigt förändras, så man bör inte prata om att skriva bokstäver, utan om att rita dem. Även de grundläggande stroferna för vissa bokstäver har olika bredder.
Bokstäverna r, f, y har mycket tunna grundslag, för vilka du ska vrida pennan i en vinkel på 45-60 grader. I bokstäverna o, s, m, u och andra måste du ändra pennans vinkel när du skriver några element. Stadgan kännetecknas av närvaron av subtila seriffer i huvudsak och några ytterligare streck av bokstäverna, som utförs genom att måla med spetsen av pennan … (dvs. genom skicklig konstnärlig tonning av varje bokstav).
De trekantiga ändarna på vissa bokstäver kan göras genom att måla med pennans spets eller genom att vrida pennan. Efter att ha dragit ett slag, bör pennan vridas åt höger eller vänster, medan den ena sidan av pennan förblir rörlig, och den andra beskriver en båge … (intressant att vi inte ser någon båge i stadens mönster och struktur, överallt finns trianglar med raka sidor). Ritningar av bokstäverna H och jag är väldigt lika … Bokstaven M är komplex i konturen … Texten som skrivs av stadgan är svår att läsa …"
Tja, vilken typ av kanal kan det finnas? Författarna till handboken kan helt enkelt inte grafiskt visa med pilar hur varje bokstav specifikt skrevs, för samtidigt som handen inte hade en konstant lutning utan gjorde komplexa svängar och lutningar, med periodisk ritning.
Detta är en slags besatthet. Varför, återigen, är vi inte som människor? Vi har alla handskrivna typsnitt utformade för att skriva, och bara här för att rita. Återigen vill de framställa våra förfäder som subhumaner och masochister. Men låt oss sammanfatta, kanske problemet inte är i oss alls?
Så de handskrivna böckerna från pre-pressperioden i Ryssland har skrivits av stadgan (senare av semi-charter etc.). Skrivande var det ett komplext och tungt teckensnitt, nämligen:
· Brev skrivs inte utan ritades;
· Seriffer och triangulära ändar gjordes genom ritning;
· Bokstaven M var komplex i konturen;
· Den text som skrivs av stadgan är svår att läsa;
· Ritningar av bokstäver H och I är mycket dåligt åtskilda.
Slutsats: stadgan, till skillnad från alla andra (icke-slaviska) teckensnitt, uppfyller inte alls kraven för handskrivna teckensnitt, eftersom det är svårt att skriva och samtidigt svårt att läsa. Med sådana brister gör det ingen skillnad hur majestätiskt det hela ser ut. Det är olämpligt för handskriftsteknik.
Är det obegripligt skillnaden mellan teknisk skrivning och skicklig ritning? Om korrespondensen mellan evangeliet i det gotiska skriften tar 1-1,5 månader, är att rita in stadgan 10-12 månader. Du kan slipa ut flera böcker med ett sådant teckensnitt, men i ditt vanliga sinne kan du inte använda dem i århundraden.
Charterteckensnittet är inte ett majestätiskt mästerverk, utan bara en medioker antik förfalskning. Alla böcker skrivna av honom är också förfalskningar.
Behovet och sätten att förfalska handskrivna teckensnitt
För bara ett par år sedan drog statsdumaens ställföreträdare från det ryska federationens kommunistparti Viktor Ilyukhin (hans välsignade minne) fram till dagens ljus en smutsig berättelse om att förfalska dokument från andra världskriget. I synnerhet talade de om Katyn och de avrättade polska officerarna, men i allmänhet, om ett helt laboratorium där arbetet var i full gång under årtionden för att skapa en falsk historia om Sovjetunionen i form av brev, order, order etc.
Specialisterna i statsskalan arbetade med tillhandahållande av högsta kvalitet. Men, och nu, troligen, fungerar de. Vi har tydligen en dålig uppfattning om omfattningen av laboratoriets verksamhet, för bara några månader efter antydan om dess exponering dog Viktor Ivanovich Ilyukhin plötsligt.
Så snart ockupationsmakten börjar omforma historien för sig själv är uppkomsten av ett sådant laboratorium oundvikligt. När allt kommer omkring, människor tror bara inte på det, de behöver bevis. Och det enklaste och mest effektiva beviset på händelser som inte existerar är ett förfalskat dokument.
Det är samma sak med våra handskrivna böcker. Det fanns en ockupationsmakt under Peter 1. Det fanns en order att skriva om historien. Det var inbjudna experter Bayer, Schlözer, Mayer. Vid denna tid (1700-talet) kastades många påstått antika skriftliga källor på olika komplexa och komplicerade sätt till allmänheten, på vilken en falsk historia byggdes. Ostrom World Gospel är bara ett av dem. Hur kan man tvivla på att det finns ett laboratorium för förfalskning av historiska dokument vid dåvarande vetenskapsakademin?
Frågan uppstår: varför uppfinna då ett icke-existerande typsnitt? Räcker det inte bara att förvränga eller förfalska befintliga dokument? Men allt är ganska rationellt här.
Förfalskningens omfattning är strikt överensstämmande med omfattningen av historiens snedvridning, och vi är inte ens medvetna om det ännu. Förmodligen ändrades allt så radikalt att de ursprungliga antika dokumenten var lättare att förstöra helt än att ändra. Detta hände faktiskt (massivt beslag och förstörelse av böcker under Peter 1).
Det var nödvändigt att dölja faktumet om den senaste tidens enhet i världskulturen (tal, skrift) och det faktum att det var den ryska kulturen som låg till grund. Ju gammalare originaltexterna är, desto fler likheter kommer en nyfiken forskare att hitta. Därför var verkliga teckensnitt inte lämpliga för förfalskning. Kom ihåg hur många gånger kineserna ändrade sina hieroglyfer tills de upphörde att se ut som våra runor.
Hur skapar du ett falskt handskrivet teckensnitt? Hur skiljer typsnitt generellt?
Betydande skillnader är lutningsvinkeln för pennan, som ger olika linjetjocklekar, och serifernas form. På bilden kan du se 30 olika typer av seriffer.
Detta är en teckensnittdekoration. Alla erhålls med en kort, otvetydig rörelse av en bred penna. Intressant nog, bland dem hittar du inte de triangulära "charter" serierna.
Som vi redan förstått kan sådana seriffer inte erhållas med en enkel rörelse av pennan. Varför använde förfalskarna bara ett sådant element?
Faktum är att i vår ursprungliga prydnadskonst (till exempel stenskärning) användes bokstäver.
Komplex, elegant, rik på information, som moderna pussel, det är helt enkelt läckerheter.
Dessa triangulära serier är tagna därifrån, så att vårt förfäderminne svarar åtminstone lite när vi läser ett falskt teckensnitt. Men hela böcker skrevs inte i ligatur, så ett sådant element är ganska acceptabelt där, men i ett handskrivet teckensnitt är det absurd.
Ligatur kännetecknas också av en godtycklig förändring i linjens tjocklek, eftersom detta är ett av sätten att fylla mönstret. Och för att imitera detta införde "stadgan" en variabel radtjocklek på bokstäver, vilket är oerhört obekvämt för ett handskrivet teckensnitt. I allmänhet bryr de sig inte länge, de rippade bara av några av elementen från våra ornament och kallade det "charter". Och sedan ritade de så många "forntida" böcker som de kunde. Uppenbarligen, när de redan ritade förfalskningar med sin stadga, insåg förfalskarna vilken besvär de hade skapat. Och de bytte gradvis till en förenklad semi-charter.
Handskrivna böcker skrivs för sista sidan
Bedrägerietekniken har inte grundläggande förändrats under de senaste århundradena. Både då och nu arbetar trollkarlar och bedragare med samma princip - distraktion. Så det är här. En hel bok har skrivits. Innehållet är attraktivt, men har inget praktiskt värde, det är bara färgglada utformade utdrag ur evangeliet. Och det viktigaste är skrivet i ett litet men mycket informativt postscript på bokens sista sida:
”Jag började skriva det år 6564. och tog examen 6565. Jag skrev evangeliet för Guds tjänare, med namnet Joseph i dopet, och för den världsliga Ostromir, som var inneboende i Prince Izyaslav. Prins Izyaslav ägde sedan båda regionerna - hans far Jaroslav och hans bror Vladimir. Prins Izyaslav själv styrde tronen för sin far Jaroslav i Kiev, och han anförde sin svoger Ostromir att styra tronen för sin bror i Novgorod … (Översättning av NN Rozov)
Detta kallas en kort historisk sammanfattning med exakt datering av händelser. Dessutom gavs denna information inte i nuvarande tid, på uppdrag av en ögonvittne om dessa händelser, utan i det förflutna, nämligen som en historisk referens (vi räknar med tillräckligt med N. N. Rozovs översättning). Och detta är inte alls ett isolerat fall av en individuell skrivares entusiasm:
”Det är anmärkningsvärt att alla de tidigaste daterade slaviska manuskript skapades av östra slaverna. Förutom Ostromirevangeliet 1056-1057. dessa är Izbornik Svyatoslav 1073, Izbornik 1076, Arkhangelsk Evangelium 1092, Service Menaion 1095-1097. Själva faktumet är anmärkningsvärt. Det var de forntida östra slaverna som försökte fånga tiden för skapandet av ett stort monument, och detta är naturligtvis kopplat till den historiska tankeorganisationen, med en speciell känsla av tid … den lägsta begäran till läsaren att förlåta författaren för misstag och korrigera dem …"
(Doktor i filologi, professor vid Novosibirsk State University, lärare i litteratur vid det ortodoxa gymnasiet i namnet St. Sergius från Radonezh L. G. Panin; Journal of Historical Studies in School, 2007, nr 2 (5)).
Så här. Traditionellt krävdes det att han berömde bokens kund, det vill säga att han förmedlar hans minne (förgäves att han betalade pengar) och ber om ursäkt för felaktigheter. Och det är allt. Men "våra skriftlärda" skiljer sig åtminstone och påfallande från skriftlärare över hela världen. De gillar inte bara att rita bokstäver istället för det vanliga författningen i flera år, de spricker också av "historisk tänkandeorganisation" och "en speciell tidskänsla."
Naturligtvis drabbades våra förfäder inte av konstiga psykiska störningar och kunde inte bete sig så otillräckligt. Annars skulle vår stat inte längre existera på världskartan under lång tid. Uppenbarligen är alla dessa historiska referenser som inte är relaterade till bokens text kärnan i förfalskningen som organiserats av laboratoriet för att smida dokument vid Petrovsk Academy of Sciences.
Slutsats
Låt oss sammanfatta. Hela mänskligheten har återigen blivit lurad av att prata om den utbredda praxis att skriva om böcker för hand i ett årtusende innan uppfinningen av boktrycksteknik. Faktum är att bokformen inte uppfanns förrän efter uppfinningen av tryckteknik.
Berättarna tvingas berätta sådana berättelser, eftersom vissa verkliga fragment av vårt förflutna tillskrivs dem nästan ett årtusende tidigare. Emellertid är erkänt skriftligt bevis på dessa händelser i form av böcker, till exempel Koranen.
Vi, ryssarna, lurades särskilt olyckligt, doldade nästan fullständigt det utvecklade skrivsystemet som fanns under vår pre-pressperiod, som bestod av symboler med olika syften och skrift, och dessutom teckensnitt. Därför doldade de det faktum att våra runor blev grunden för egyptisk och kinesisk skrift.
Till exempel är den kinesiska förändringsboken skriven i mystiska hexagram, som i verkligheten inte är något annat än ett speciellt notationssystem med linjer och skärningar som fanns i Ryssland. Och vi får höra att funktioner och snitt är när en otur Slav repar väggen med en spik. I stället för all denna rikedom kom de fram med en bristfällig handskrivet typ "charter", som användes för att rita vårt "forntida förflutna" i mängden av ett par dussin böcker.
Denna upprörelse inträffade inte tidigare än 1700-talet, då ersättningen av vårt förflutna med användning av förfalskade texter placerades på en vetenskaplig basis och organiserades på statlig skala. Parasiter agerar på sitt vanliga sätt.
Vi mötte samma storskaliga strategi för att ersätta vårt förflutna för ett par år sedan, när det fanns en läcka information om ett speciellt laboratorium som handlade om förfalskning av dokument från andra världskriget. Statsdumaens suppleant Viktor Ivanovich Ilyukhin betalade sedan sitt liv för att offentliggöra denna information.
Skandalen dämpades, och vi vet inte vad som händer där idag. Därför är det för tidigt för oss att koppla av. Det är mycket möjligt att vi snart kommer att se nya "äkta" dokument rörande tiden för perestroika och till och med de två tusendals åren, enligt vilka vi återigen är felaktiga och är skyldiga någon en livstid.
Alexey Artemiev
