Translator's Note: Kevin Ryan är en välkänd aktivist för "sanningssökande" rörelsen om händelserna den 11 september 2001 i USA. Han har arbetat i styrelsen för arkitekter och ingenjörer för sanningsrörelsen 9/11 och har författat flera böcker och många artiklar om ämnet med andra.
Folk undrar ibland varför det är viktigt att utreda de påstådda kaparna och andra som formellt har anklagats för brottet den 11 september 2001. I slutändan skulle de anklagade 19 kaprarna inte ha kunnat följa det mesta av vad som hände. Svaret är att officiella konton är viktiga eftersom de ingår i dessa brott. Att identifiera och undersöka människorna bakom den officiella myten från den 11 september kommer att hjälpa till att avslöja de som är allmänt ansvariga.
De människor som faktiskt begick brott den 9/11 tänkte inte bara kapa flygplan och föra ner byggnader - de tänkte skylla andra för det. För att genomföra denna plan behövdes de verkliga brottslingarna för att skapa ett falskt redogörelse för vad som hände, och detta behov ansågs utan tvekan mycket tidigare. Mot bakgrund av detta kan officiella rapporter ses som att de "skyller på andra" delen av dessa brott och deras fysiska delar.
Att främja idén om "islamisk terrorism" var början på ett försök att lägga skylden på andra, även om den exakta planen för attackerna den 9/11 kanske inte har utvecklats vid den tiden. Denna idé var till största delen en omvandling av det befintliga sovjetiska hotet, som 1989 snabbt förlorade sin förmåga att skrämma allmänheten till något som skulle tjäna mer pressande politiska behov. Paul Bremer och Brian Jenkins stod i spetsen för denna omvandling av det sovjetiska hotet till hotet av islamisk terrorism. Både Bremer och Jenkins var också nära förknippade med händelserna i World Trade Center.
Samordnat försvar för al-Qaida och Osama bin Laden (UBL) verkar ha börjat på allvar 1998. Sedan tillskrivades bombningarna vid de afrikanska amerikanska ambassaderna till UBL och en grupp som ännu inte rapporterats, kallad al-Qaida. Den amerikanska regeringen svarade genom att bomba Sudan och Afghanistan, och med hjälp av The New York Times började den högt annonsera den stora myten om en ny fiende.
"Detta är tyvärr framtidens krig," sa statssekreteraren Madeleine Albright. "Osama bin Ladens organisation förklarade i huvudsak krig mot amerikanerna och gjorde det mycket tydligt att detta (gäller) för alla amerikaner, var som helst."
I efterhand är det förvånande att detta var det första omnämnandet av al-Qaida i New York Times på bara tre år före 9/11. Ännu mer överraskande rapporterade Washington Post inte om al-Qaida förrän i juni 1999, och dess rapporter om makten bakom detta nya hot var mycket hypotetiskt.
”Men för alla hans anklagelser om ett världsomspännande konspiration för att döda amerikaner är regeringens argument nu i stort sett omständliga. Åtalet förklarar inte på något sätt hur bin Laden driver al-Qaida eller hur han kan ha orkestrerat ambassadbombningarna.”
Kampanjvideo:
Trots Washington Post-skepsis fortsatte rapporter om al-Qaida i en konstig blandning av propaganda och tvivel. Till exempel rapporterade The Times om rättegången i maj 2001 mot personer som anklagades för attacker på afrikanska ambassader. Denna artikel motsatte sig sig själv genom att hävda att "åklagarna aldrig tillhandahöll bevis som direkt visade att Mr. Bin Laden beordrade attackerna mot ambassaderna", och samtidigt som Bin Ladens "tidigare rådgivare", en viss Ali Mohamed, uttalade att Bin Laden "påpekade var en självmordsbil kunde köra upp." Det faktum att Mohamed arbetade för den amerikanska armén, FBI och CIA nämndes inte.
Andra fakta ignorerades också. Att UBL arbetade med CIA och att Al Qaida i huvudsak var skapandet av CIA-program som Operation Cyclone var en verklighet som började smälta in i bakgrunden. När 9/11 ägde rum glömdes dessa fakta tydligt av de flesta amerikanska ledare och mediekällor. Också förbises var berättelserna om människor som Frank Carlucci och Richard Armitage, som spelade en viktig roll i Operation Cyclone och förblev inflytelserika spelare under attackerna den 11 september.
Under de två åren före 9/11 var de misstänkta kaparna mycket aktiva i USA. De reste mycket och tycktes ofta anstränga sig för att bli uppmärksamma. När de inte försökte bli uppmärksamma, uppförde de sig definitivt inte som muslimer. Mohamed Atta: s handlingar var kritisk, påminde om Lee Harvey Oswalds, och Atta verkar ha åtnjutit skyddet av de amerikanska myndigheterna.
Samtidigt verkade de bästa amerikanska terroristerna bidra till al-Qaida terrorism. Bevis tyder på att de amerikanska underrättelsecheferna Louis Free och George Tenet underlättade och täckte terrorattackerna i flera år före 9/11. Båda deras tjänster - CIA och FBI - vidtog senare nödåtgärder för att täcka bevis för attackerna den 11 september. Och båda tjänsterna gjorde narr av rättegången mot dem som formellt anklagades för att ha hjälpt UBL och de påstådda kaparna.
Anti-terrorismchef Richard Clarke hjälpte UBL på ett förklarande sätt att undvika problem genom att skydda honom vid minst två tillfällen. Clarke kunde utan kontroll av samvete inte kontrollera de kända al-Qaida-cellerna som var verksamma i USA. Efter 9/11 var Clarke bland dem som falskt identifierade Abu Zubaidah som den ledande ledaren för al-Qaida. Zubeidas vittnesmål under tortyr användes sedan som grund för rapporten från utredningskommissionen 9/11.
Tidigare CIA-operativ Porter Goss skapade den första officiella redogörelsen för vad som hände 9/11 med sin mentor Bob Graham. Det var rapporten från den gemensamma kongressutredningen av de amerikanska kongressens underrättelsekommittéer. Rapporten påverkades starkt av människor som skulle bli de främsta misstänkta. Till exempel var Richard Clarke den som ansvarade för en konfidentiell videokonferens i Vita huset som helt inte kunde kommunicera mellan ledare och svara på attacker. Clark citeras 46 gånger i den gemensamma utredningsrapporten. CIA-direktör George Tenet citerades 77 gånger, Louis Free 31 gånger.
Det är därför det är absolut nödvändigt att de människor som arbetade med den ursprungliga berättelsen om UBL och de anklagade kaparna utreds för sin roll i 9/11. Detta inkluderar inte bara de som var figurerna bakom de officiella meddelandena, men ännu viktigare de som lämnade det vittnesbörd och vittnesbörd som dessa kommunikationer byggdes på. De påstådda kaparna och deras medarbetare borde också vara av stort intresse för utredarna från 11 september. Det beror på att det vi vet om dem tillhandahölls av människor som vi kan anta var involverade i brottet, och vad vi inte vet om dem ännu kan avslöja mer sanning.
Kevin Ryans blogg
