Vissa oberoende forskare tror att ett sekel av luftfartyg väntar på jordens invånare i framtiden, och Ryssland kommer att spela en nyckelroll i denna fråga.
I själva verket, varför i början av förra seklet, inför valet av flygplan eller luftskepp, valde mänskligheten ett mindre pålitligt, mindre ekonomiskt och mindre lovande sätt att resa med flyg?
De verkliga fördelarna med luftskepp
Låt oss omedelbart ta reda på vad som är fördelarna med luftskepp jämfört med flygplan:
- bekvämt om vi pratar om passagerarflyg. Luftskipet kan jämföras med en kryssningsfartyg, där kabinen och alla andra bekvämligheter kan vara av lämplig nivå, och inte begränsas till platser för busspassagerare, som vi har i planet idag (vi kommer inte att prata om VIP-säten och VIP-plan, det här är absolut en annan konversation). Dessutom kan luftskipet transportera flera tusen passagerare ombord på en gång, vilket inte kan sägas om ett flygplan, till och med det största;
- i bärkapacitet, genom att flytta ett stort antal människor genom luften samtidigt, billig gods i allmänhet. När det gäller utveckling av luftfartyg som inte behöver några flygfält kan deras låga flygkostnader, modern väg-, järnvägs- och till och med sjötransport helt enkelt försvinna eller minskas till ett minimum. Samtidigt skulle varorna levereras till någon punkt på jorden snabbt (expressleverans), billigt och utan problem - är detta inte drömmen för moderna köpmän, affärsmän och till och med forskare;
- säkert, vilket vi nämnde i avsnittet ovan. Med modern teknik (för att inte tala om framtida eller missade möjliga sådana om forskare arbetade för att förbättra luftfartyg, inte flygplan) är tillförlitligheten och säkerheten för dessa flygfordon många gånger högre än för flygplanen.
Kampanjvideo:
- i ekonomin, som vi också nämnde. Luftfartyg, säger forskare, förbrukar betydligt mindre bränsle än flygplan, särskilt när de beräknas per kilogram.
- i avsaknad av behovet av att bygga dyra flygfält med sina enorma och bokstavligen "gyllene" landningsbanor, vilket inte bara innebär kostnadsbesparingar, utan också förmågan att landa luftskeppet nästan var som helst. Det kan bara sväva över marken - och det är det: lossa-last, ta-skicka passagerare;
- i obegränsad tid i luften, och så vidare. Det verkar som att forskare som seriöst studerar denna fråga idag kommer att nämna ett dussin fler fördelar med luftskip jämfört med modern luftfart.
Tvivelaktiga nackdelar med luftskepp
Det finns en etablerad övertygelse, stödd av skeptiker, att luftfartyg har lämnat plats för flygplan av det enkla skälet att de har många brister. Låt oss se om detta är fallet:
- för låg hastighet. Men idag kan vi bygga dessa enorma flygplan som kan stiga in i stratosfären - 20-30 kilometer, och där kan de nå hastigheter på upp till 2 000 kilometer i timmen (detta är enligt moderna uppskattningar, för att inte tala om framtida möjligheter). Att jämföra luftskepp från början av förra seklet, som inte kunde övervinna hastigheten på mer än 150 kilometer i timmen, är därför naivt och till och med till viss del kriminellt.
- dålig manövrerbarhet. Inte heller sant. Idag behöver luftskipet inte byggas i form av den tidigare gondolen, det kan ges nästan vilken form som helst - detta underlättas av moderna material och dagens teknik, för att inte tala om framtida sådana. Ett modernt luftskip med jetmotorer (jon) kommer att bete sig under flykt och under landning inte värre, och många gånger bättre än en modern helikopter (vi tar inte hänsyn till militären, detta är ett helt annat ämne);
- enorma hangarer krävs för dem. För det första är dockorna för kryssningsfartyg också betydande - och ingenting. För det andra är det ännu inte känt vilka som är billigare - bryggor för luftskepp eller landningsbanor för flygplan. För det tredje, av någon anledning, övervägs luftskeppet fortfarande på styckebasis. När det finns tusentals, tiotusentals av dem, kommer priset på produktion och underhåll av varje sådant flygplan att sjunka många gånger och kommer att kosta mycket mindre än produktion och underhåll av moderna Boeing.
I konkurrenskampen förlorade anhängare av luftskepp
Skeptiker citerar omedelbart ett obehagligt exempel på kraschen i det största luftskipet under första hälften av 1900-talet, kategorin LZ 129 zeppelin, Hindenburg, som kraschade den 6 maj 1937. Det är dock fortfarande ett mysterium varför den tragedin inträffade, vem som var intresserad av den och vem som inrättade den. Varför på den tiden, inte bara började de inte analysera i detalj orsakerna till Hindenburgs krasch i New Jersey, men då bröt en verklig reklamkampanj ut om faran och i allmänhet värdelöshet för luftskip som sådana. De fick omedelbart ett fett kors, det vill säga konkurrenterna som låg bakom tillverkningen av flygplan vann detta krig, och som alltid kämpades det långt ifrån jämna metoder: kapitalism är kapitalism!
Och att det finns få sådana exempel, när de största uppfinningarna av alternativa energikällor för gas- och oljeproduktion förstördes och fortfarande förstörs, och de geniska uppfinnarna själva i bästa fall gaggades (de fortfarande knullar) med en generös utdelning eller hot (på vem vad som påverkar), i värsta fall - sådana människor försvinner helt enkelt från vår värld - utan spår.
Nästan samma sak hände med luftskepp. Tiderna förändras emellertid, i dag fördelas maktbalansen i världen och världseliten förlorar alltmer sina positioner. Och allt detta tack vare Ryssland, som, som alla profeterna säger, är avsett för det andliga uppdraget och därmed den ekonomiska återupplivningen av vår civilisation. Därför hoppas man att människor i framtiden kommer att överge dyra, farliga och helt ineffektiva flygplan.
Och den efterlängtade åldern på luftskepp kommer att komma. Det är synd att de som hade ursprunget till denna typ av flygfartyg aldrig kommer att veta om segern på sin idé. Eller kommer de att ta reda på det? Om du till exempel tror på reinkarnation, är det kanske de som kommer att leda denna väckelse, bara på en helt annan nivå - i en helt annan värld, där kapitalismens onda grin inte längre skrämmer någon och hindrar något gott …
Daniil Myslinsky
