"Vi kommer inte längre att använda de amerikanska väpnade styrkorna för att bygga demokrati i avlägsna länder eller försöka återuppbygga andra länder till vår bild och likhet", tillkännagav USA: s president Donald Trump en annan princip i sin politik och talade den 22 augusti vid militären i Fort Mayer nära Washington. Hans tal fokuserade på den nya amerikanska strategin i Afghanistan, men planerades också till andra regioner. Till Korea och Syrien, till exempel och till och med Ukraina och Georgien. Trump sa att Vita huset borde fokusera på att bekämpa terrorism, inte att bygga demokrati.
Enligt den uppdaterade strategin kommer dock "den amerikanska militärens befogenheter i Afghanistan att utökas, antalet kommer att öka för att få den militära kampanjen (varav ingen har meddelat) i landet till en segerrik avslutning. Ett snabbt tillbakadragande av amerikanska trupper från Afghanistan planeras inte för att inte skapa ett maktvakuum, inte heller i de regioner där läkemedel produceras för angelsaxarna, som terrorister kan fylla."
Gamla principer och ny politik av Trump
Verkar inte en sådan strategi konstig för ett självmässigt Amerika? Generaler kommer inte att bygga demokrati i ett främmande land, men de kommer att förstöra terrorister. Hur kommer de att definiera dem, om inte enligt standarderna för amerikansk demokrati? Skulle det inte vara bättre att ta med soldaterna hem, som Trump lovat under presidentvalet? Låt folken själva välja sin egen väg till lycka.
Trump förklarar att Förenta staterna i Afghanistan nu kommer att sträva efter gemensamma intressen och mål med sina partner utan att försöka förändra deras livsstil, och denna "principiella realism kommer att leda våra åtgärder för att gå vidare." Partners menar tydligen pro-amerikanska politiska krafter och regering. Eller kommer talibanerna (en organisation vars verksamhet är förbjudna i Ryssland), som kontrollerar två tredjedelar av afghansk territorium, också att bli partner? Och om partner tillåter sig att avvika från "gemensamma intressen och mål" och föredra sina egna, vad då? När allt kommer omkring är "grundläggande realism" två subjektiva begrepp - princip och verklighet. Till var sin egen.
Och vad ska man göra med ISIS-enheter (en organisation vars verksamhet är förbjuden i Ryska federationen), som överfördes till Afghanistan från Syrien och Irak och som företrädare för anglo-saxiska privata militära företag förbereder aktivt för invasionen av de sovjetiska asiatiska republikerna med ytterligare framsteg till Kazakstan och vidare till Ryssland? Är det internationella terrorister eller är de proamerikanska?
Och Pakistan kommer inte att vara en extern observatör i denna politik. Genom dess territorium och med hans hjälp fick Taliban (en organisation vars verksamhet är förbjuden i Ryssland) och Al-Qaida (en organisation vars verksamhet är förbjuden i Ryssland) amerikanskt stöd. Pakistan är en nära amerikansk kärnmedierad allierad i Asien.
Kampanjvideo:
Många analytiker var snabba med att förklara att Donald Trumps nya strategi inte är genomförbar. Trump kommer inte att kunna vända den utrikespolitiska strategin som bildades och som drivs av neokonservativa, eller neokoner, och den så kallade”djupa regeringen”, som praktiskt taget inte förändras med en förändring av ordförandeskapet, det vill säga den högsta statliga byråkratin, nära kopplad till finansiellt och industrikapital. Eller finansiellt och industrikapital, nära kopplat till den högre byråkratin. Kongressen representerar deras lobbyister.
Neocon-strategin "Amerikas pengar framför allt!" överlevde många presidenter och har inte förändrats, åtminstone sedan skådespelarens president Ronald Reagan: "Jag har framgångsrikt spelat många roller, jag kommer också spela den här." Det kommer inte att förändras nu. Neokonerna driver Trump in i den nödvändiga rollen, och han kommer att tvingas spela denna roll utan några illusioner för framtiden. Det finns ingen skillnad mellan demokrater och republikaner, med undantag för klandemagogi och skolastik. Men det finns ett gemensamt nationellt intresse - USA: s världsekonomiska dominans. Dess skydd och underhåll utförs av armén och statsdepartementet, specialtjänster och underrättelseinformation och militära privata företag som kontrolleras av dem. Således var, är och blir USA världens gendarme och världsordningens absoluta mästare. Vad är nytt?
Man kan inte hålla med i ovanstående slutsatser från analytiker, liksom med en sannolik prognos eller en teoretisk modell för internationella relationer på en precedent basis. Men bara i teorin. Eftersom den alternativa modellen förutsätter ett nytt världskrig för omfördelning av marknader, som kommer att inledas av en utmanare för världsbehörighet i en kritisk situation för sig själv. Och detta krig går redan runt det kärnkraftsavskräckande systemet. Och detta är praktiskt taget. Motståndet mot amerikansk neokonservatism av amerikansk liberalism, i överensstämmelse med nationalsocialismen, förändrar inte situationen och kommer troligtvis inte att ändra den. Den teoretiska prognosen ligger efter praxis.
Terror som ett instrument för geopolitik
Ett av de mest pressande akuta problemen i världen är internationell terrorism. Denna term är relativt ny och helt felaktig, förvrängd för att återspegla essensen av fenomenet självt - organiserad nätverk transnationell terrorism (CTT). Eller tvärtom, den här termen betecknar exakt internationella förbindelser - relationer mellan folk i form av terror, vilket också är fel, eftersom det inte är folk som ingår sådana förbindelser.
Världssamhället får höra att internationell terrorism framträdde på egen hand, som de säger, föll från himlen och skapar terror för terrorens skull. Detta är en absolut dumhet, som replikeras av media medvetet eller på grund av brist på förståelse.
Terrorism, som ett handlingssystem, uppstår inte spontant och mållöst. Det kräver vissa kostnader, och dessa kostnader betalas av den kund som är intresserad av terror. Terror är ett politiskt och målmedvetet fenomen, omöjligt utan nätverksorganisation och professionell utbildning av artister. Alla handlingar som liknar terrorattacker utanför ramen för dessa definitioner gäller inte terrorism, eller bör åtminstone inte tillämpas - för detta finns det andra straffrättsliga artiklar och motsvarande brottsbekämpande organ. Annars kommer kampen mot terrorism att vara spontan, reflexiv och ineffektiv.
En systematisk kamp mot terrorism kommer endast att ske när orsakerna, målen och organisatoriska former av terror är korrekt identifierade, och på denna grund - dess taktik, metoder och metoder, medel, tecken på att förbereda terrorattacker. Därför måste terrorism, som ett fenomen med en speciell ordning, bekämpas av speciellt bildade statliga organ med sin egen specialstruktur och professionella utbildning. Dessutom är det obligatoriskt i samspel med säkerhetsfrågor med alla andra avdelningar och utländska partner.
Det finns många mysterier i terroristattackerna som utförs av islamister i Västeuropa. Det viktigaste är att de inte har något synligt syfte. Det vill säga, terror utförs som för själva terrorens skull. Dessutom förvärrar terrorister den redan dåliga inställningen hos vanliga européer gentemot flykting Araber och migranter i allmänhet, vem de själva är. Vad är deras fördel? Och européerna försvarar sig inte heller. Detta gäller inte bara medborgarna utan också för polisen. Politiker reagerar trögt på en sådan situation och tar ibland till och med sidan av flyktingar och migranter - en kriminaliserad miljö från vilken förövarna av terroristhandlingar rekryteras. Varför?
Ledtråden ligger i händelserna som inträffade i USA den 11 september 2001. En storskalig sabotage- och terroristhandling i New York och Washington lossade händerna på amerikanska politiker och generaler när de genomför militära operationer mot de oönskade arabiska staterna i Medelhavet. Det var en enorm militärpolitisk provokation för hela världen. Påminner om förbränningen av Reichstag 1933 - en provokation mot Komintern i Tyskland och föregångaren till ett stort krig mot sovjetkommunismen i öst.
Observera att termen INTERNATIONAL TERRORISM kastades i medierna av de amerikanska specialtjänsterna omedelbart efter den storslagna svalningen.
Från det ögonblicket började de amerikanska väpnade styrkornas militära insatser genomföras under banan för att bekämpa internationell terrorism och stödja demokratiska styrkor i dessa stater, påstås slåss mot diktaturen. Natos allierade var inblandade i direkta fientligheter. Som det visade sig senare, terroristgrupper och de så kallade demokratiska upprörare skapades och övervakades av amerikanska specialtjänster, genomfördes utbildningen av militanter av instruktörer för privata militära företag i olika länder, inklusive Europa. Mycket har skrivits och sagt om detta. Men det viktigaste, huvudsakliga frågan om detta ämne är slutsatserna från resultaten av den officiella utredningen av de fruktansvärda septemberhändelserna. Den internationella islamistiska terroristorganisationen Al-Qaida (organisation,vars aktiviteter är förbjudna i Ryssland) och dess ledare Osama bin Laden.
Den publicerade delen av den officiella utredningen står inte för granskning. Oberoende amerikanska experter drog slutsatsen att tvillingtornen och den tredje höghus i närheten kollapsade till följd av en kontrollerad explosion, som används i rivningen av byggnader i konstruktion. Kollisionen av flygplan med tornen och den resulterande branden kunde inte vara orsaken till den strikt vertikala kollaps av höghus, och det fanns ingen kollision av flygplanet med det tredje tornet, men det förstördes på samma sätt som de andra två. Det vill säga en kontrollerad explosion i varje byggnad förbereddes i förväg av experter-sprängare. Resterna av skrovet och motorerna i detta flygplan eller annat skal hittades inte i närheten av Pentagon-byggnaden, som den tredje flygplanen påstås kraschade in i. Detta innebär att denna byggnad sprängdes eller förstördes på ett annat sätt, annorlunda än den officiella versionen.
Baserat på ett oberoende expertutlåtande, som publicerades i media och Internet, formulerades en version enligt vilken terroristattacken förbereddes i USA av proffs, och dess utövare av arabiskt ursprung, som grep fodrarna i luften, var typiska självmordsbombare för en åtgärd. De fick flygträning i Tyskland och, "fånga" flygplan och flygade dem, skickade dem till byggnader. Efter kollisionen och brandutbrottet sprängdes byggnaderna.
Administrationen av president George W. Bush, för vilken terrorattacken var en fullständig överraskning och orsakade honom panik, gjorde inte motbevist versionen av oberoende experter, och en ny utredning efter det att den inte offentliggjordes. Donald Trump lovade att återvända till utredningen av terrorattacken den 11 september 2001. Men det är osannolikt att han får göra det. När allt kommer omkring kan resultaten av en sådan utredning leda Amerika till en akut politisk kris, först inhemskt och sedan i förbindelser med allierade.
Fram till nu är en viss bakgrund av provokationen dold noggrant. Två år innan tornens explosioner började islamiska (räntefria) banker konsolidera och bygga lovande internationella finansiella projekt, inklusive med Kina. Åtta månader före provokationen fattade islamiska bankirer ett konsoliderat beslut att öka sin ställning och starta en offensiv i lovande områden. Ett verkligt hot har uppstått mot världen (amerikansk) riksdag, som förslavade den reala ekonomin och världsmarknaderna med låneräntor och drev industrisamhället med utvidgad kapitalreproduktion till en monstrisk kris.
Därför var konsekvenserna av terrorattacken den 11 september katastrofala inte så mycket för Amerika som för de islamiska, arabiska länderna och för Västeuropa. Den så kallade arabiska våren, initierad av väst, och "militär tvång till demokrati" ledde till massmigration till Europa av flyktingar från de förstörda arabiska staterna - tidigare europeiska kolonier och nära kopplade till Europa. Migration av araber visade sig vara så organiserad och betald av någon att den inte alls såg ut som krigens kaos. Turkiet reagerade på organisationen av migrantflöden till Europa så pragmatiskt att en konflikt uppstod mellan Ankara och Berlin om detta, och Tyskland tvingades betala Turkiet för att bromsa migrantflödet. Dessutom rusade flyktingar från centralafrikanska länder genom Tunisien och Marocko till Europa. Transport av migranter till Medelhavskusten är organiserad över Saharaöknen.
Eftersom de östeuropeiska folken och regeringarna vägrade att ta emot migranter även under EEG-kvoterna, föll hela bördan med att stödja flyktingar på länderna i Västeuropa. Detta trots att européerna själva väcker fientliga känslor mot sig själva i arabvärlden och deltar i förstörelsen av arabstaterna, bombningen av deras städer. För vad eller vem?
Migranter från arabiska länder organiserar upplopp, begår allvarliga brott och utbrott mot lokalbefolkningen i europeiska städer. Men en speciell plats mot denna bakgrund är ockuperad av terrorism, som blir karaktäristisk och specifik för Europa.
Så snart regeringen i något europeiskt land visar oberoende i sin politik och inte passar in i USA: s planer, ökar intensiteten av spontana och vid första anblicken hänsynslösa terroristattacker. Ansvaret för dem påtas av den osynliga internationella terroristorganisationen ISIS (en organisation vars verksamhet är förbjuden i Ryssland) av odefinierad politisk inriktning: vare sig det är drivkraften för den "arabiska våren" och världsdemokratin eller den slående kraften i islamistisk diktatur och östlig despotism.
Merkel var den första som mötte detta. Så snart hon meddelade att sanktionerna bör tillämpas mot Ryssland noggrant, eftersom Tyskland annars skulle betala för det med sina egna intressen, startade en kemisk fabrik i Bremen. Därefter blev kanslern mycket lydig mot Washington, och Tyskland betalar fortfarande till Förenta staterna med sina nationella intressen för sanktioner mot Ryssland.
Ett exempel är händelserna i Frankrike, som stödde Ryssland i det syriska problemet och omedelbart fick en serie terrorattacker på dess territorium, och Hollande började bete sig som siden …
Eller senaste händelser i Spanien. Som medlem i Nato och antiterrorkoalitionen är Spanien uteslutande ockuperat med sina egna problem och är inte verksam varken i Nato eller i koalitionen. Sedan 2004 har socialisterna kommit till makten i kungariket Spanien. De väcker igen frågan om Gibraltars återkomst till Spanien och revideringen av 1953-fördraget med USA om amerikanernas användning av spanska militära baser. Grunden för det finansiella systemet i Spanien, det mest stabila i Europa, består av nationella banker med 100% spansk kapital. Ett viktigt projekt i Spanien i Medelhavet är Barcelonaprocessen - ett program för att stärka delstaten i länderna i Medelhavsområdet, ekonomisk utveckling, social framsteg och leta efter gemensamma strategier för att lösa akuta internationella och regionala problem. Den så kallade "arabiska våren" undergrävde faktiskt Spaniens politik i denna riktning.
Och nu, som i kö, är Spanien fylld med migranter från Afrika genom Marocko. Detta migrationsflöde ökar och genom Turkiet och Italien försvagas jämnt. I centrum av turismen och Kataloniens huvudstad, Barcelona, aktiveras en rörelse mot turister (bin mot honung), det vill säga till nackdel för en av de mest lönsamma sektorerna i den spanska ekonomin. Och nu, äntligen, i augusti, begås en serie av vårdslösa terroristattacker mot folkmassan i Katalonien - i den rebelliska provinsen i Spanien, inför en folkomröstning om dess oberoende.
Det rapporterades att CIA hade varnat den spanska regeringen för en forestående terrorattack i Barcelona, men polisen och underrättelsetjänsterna var inaktiva. Ett mycket intressant faktum. Var fick CIA sådana detaljer? Delade NSA dem genom att hacka terroristernas korrespondens på Internet? Eller öppnade CIA upp en hemlig plan för sina privata medarbetare för provokationsändamål? Om polisregimen i Katalonien förstärktes efter denna varning, som Madrid undviker, skulle den vara för separatisterna i folkomröstningen. Men polismens återhållsamhet, obegriplig för allmänheten, orsakade en storm av förargning i pressen, vilket också stärkte ställningen för anhängare av katalanska självständighet. I allmänhet var Spanien "böjd" så att det inte skulle vara godtyckligt och inte skulle delas ut från samhället "civiliserad demokrati" med sin egen socialistiska partiskhet.
Alla europeiska länder har samma yttre inflytande. En liten lättnad ges till de östeuropeiska staterna. Men det finns en speciell anledning till detta. Tidigare socialistiska länder, som tittar mot väst, bör bedöma sina möjligheter om de överger "europeiska värden". De tilldelas rollen som Nato: s östra underblock med ett traditionellt uppdrag från sin egen historia: att vara en buffertzon i Natos konfrontation med Ryssland och en leverantör av kanonfoder vid krig. Polen har valts som ledare eller kärna i denna subblock och uppträder mycket grovt under övervakning av den "mest utvecklade demokratin i världen." Det gjorde det möjligt för CIA att placera hemliga fängelser på dess territorium, gav skydd för kaukasiska extremister som bevakades av USA: s underrättelsetjänster, piskade upp russofobiskt hysteri under dräkt av avveckling … Trump berömde henne för det.
Amerika kan inte direkt anklagas för att ha organiserat internationell terrorism, eftersom det inte finns tillräckligt med direkt bevis för dess deltagande i förberedelserna av terrorattacker i Europa. Och de kommer inte att vara offentligt. Islamistiska organisationer är ganska autonoma i sina handlingar och interagerar med sina kuratorer genom privatpersoner, vanligtvis genom utländska privata militära företag och icke-statliga organisationer. Extremister släpper vanligtvis bort sig som politisk opposition till den härskande regimen. De fullgör helt klart sin funktion inom ramen för den amerikanska neokonservativa strategin för globalister, som Donald Trump försöker ersätta med socialisternas liberalism. Kommer det att fungera? Amerika själv har länge varit ett instrument för globalister, och dess öde har fallit i världens finansiella spekulanter. Och utan finansiella spekulanter kan liberaler inte säkerställa storhet i Amerika i konsumtion som är bekant för amerikaner och hela världen. Och hur kan hon leva med det?
Demokrati med begränsad suveränitet
I december 1823 utropade den amerikanska presidenten James Monroe i sitt årliga meddelande till den amerikanska kongressen USA: s utrikespolitiska doktrin. Med några få ord var det väsentligt att USA inte skulle blanda sig i Europas angelägenheter om Europa inte blandade sig i den amerikanska kontinentens angelägenheter. Med andra ord förklarade Förenta staterna hela Amerika från Cape Barrow till Cape Horn för att vara den exklusiva zonen för dess intressen. Men när ekonomin utvecklades blev amerikanska varor och finanser trånga på deras kontinent, och konkurrensen har sina egna lagar. När skapandet av Federal Reserve System 1913 började dollarn att erövra världen, och FRS blev gradvis en stat inom en stat och hävdade rollen som ett världs finansiellt imperium, i en skala som inte är mindre än Rothschild-imperiet i Europa.
Efter andra världskriget ökade det totala finansiella kapitalet i amerikanska banker - Fed-aktieägare 2,4 gånger, medan Europa förstördes. Återhämtningen av den europeiska industrin och konsumentmarknaderna enligt Marshallplanen gjorde den europeiska ekonomin beroende av amerikanska borgenärer, och i lovande privata företag i Västeuropa började en betydande del av fastigheterna tillhöra amerikanska aktieägare. Detta är priset för att hjälpa västeuropeiska demokratier att återhämta sig snabbt. Nato tillförde till detta en nedgradering av den politiska statusen för sina medlemmar, som européerna kallar "begränsad suveränitet." Begränsad för Europa, men inte för Amerika, som är dominerande i den militärpolitiska blocken.
Efter upplösningen av Warszawa-pakten och Sovjetunionens kollaps försvann alla grunder för att förlänga Nato-fördragets giltighetstid som en defensiv allians mot Sovjetunionen. Europeiska politiker började uttala sig för upplösningen av Nato och en minskning av militära utgifter. Det var också ett kraftfullt argument från vänster i valkampanjerna. Anti-Nato och anti-amerikanska känslor har intensifierats. Samtidigt växte finanskrisen och konkurrensen intensifierades mellan USA och EU, mellan dollarn och euron. Radikala åtgärder behövdes för att bevara Nato och stärka USA: s ledande roll i Europa och i världen.
En av sådana åtgärder var sabotage- och terrorhandlingen den 11 september 2001 och den därpå följande universella kampen mot internationell terrorism. Av denna anledning avbröts Natos upplösning, statusen "begränsad suveränitet" var inte föremål för revidering. Dessutom fylldes Nato-organisationen med nya medlemmar och ockuperade gränsen vid gränsen till Ryssland, ett projekt uppstod för att avskaffa institutionen för nationella väpnade styrkor och skapa på grundval av en enhetlig EU-armé under Nato-underordnandet, och det föreslogs också att överföra förvaltningen av nationella säkerhetsorgan till ett enda centrum inom Nato. Med andra ord var europeiska staters suveränitet ytterligare begränsad och i själva verket förlorad. Och migrationen av flyktingar och terrorattacker i Europa bildade en undermedveten övertygelse,att utan amerikaner är europeiska regeringar oförmögen att lösa dessa problem på egen hand. Som visas för världen.
Således bildas versionen av planen för de mystiska händelserna den 11 september 2001 i världens mest demokratiska land. Den berömda amerikanska politiker Henry Kissinger skriver i sina memoarer: "En ny världsordning kommer ut ur kaos." Amerikanerna beräknar och är cyniska mot sitt mål på denna väg. Chimerna för absolut pengarfrihet av både demokrater och republikaner identifieras med demokrati.
GRIGORY VANIN, ALEXANDER ZHILIN
