Det finns en plats i Syunik-regionen i Armenien som kallades Khoshun-dash. Det finns ett forntida megalitiskt monument med flera hundra upprättstående grova stenar, inte mycket högre än människors tillväxt. Experter har daterat sin ålder till ungefär det tredje årtusendet f. Kr.
En cirkel av vertikala stenar är cromlech, en kedja av samma stenar är en gränd av menhirs, en sten grav är en dolmen. Vissa stenar har runda hål med en diameter på fem centimeter upptill. Ett typiskt monument från den tiden, av vilka det finns dussintals i världen. I Armenien och i andra regioner finns det liknande föremål, om än i mindre skala, till exempel menhirerna från Shamiran och Talish, utgrävningar i Metsamor. Hålen blev orsaken till den "vetenskapliga sensationen" som uppmärksammade Syunik-monumentet, som hade varit utom synhåll för forskare i årtionden.
I Armenien och i andra regioner finns det liknande föremål, om än i mindre skala, till exempel menhirerna från Shamiran och Talish, utgrävningar i Metsamor.
I mitten av 80-talet av förra seklet arbetade en berömd astrofysiker, doktor för fysik och matematik Elma Surenovna Parsamyan vid Byurakan Astrophysical Observatory. Hon var bland de första som uttryckte tanken om att Khoshun-streckmonumentet kan ha en viss koppling till rymden. Artikeln, som föreslogs till redaktionen för tidningen "Kommunist", fick redaktören Boris Mikhailovich Mkrtchyan att tvivla på den del av det turkiska namnet på området. Och han föreslog att den skulle ersättas med den mer eufoniska Zorats-Karer (arméstenar). Därifrån gick det. En gång, i en privat konversation om ämnet, märkte en av forskarna att byn Karahunj var i närheten. En annan kommentar: Carahunge är Stonehenge. Så trots allt krediteras den senare också med ett astronomiskt syfte! Varför inte vara samma sak för vårt monument?
Ingen blev generad av det faktum att byn Karahunj ligger trettio kilometer från den plats där det megalitiska monumentet ligger, och inte en enda historisk källa förbinder dessa två platser. Att dessa blygsamma högar med stenar inte står i jämförelse med det världsberömda engelska monumentet.
Idén att framöver kalla Khoshun-dash Karahunj blev dominerande.
Ämnet togs upp av direktören för Forskningsinstitutet för radiofysiska mätningar, professor Paris Heruni. Under flera år har han organiserat expeditioner, inklusive de med internationellt deltagande. Han publicerade rapporter i pressen och argumenterade att hålen i stenarna tjänade som stargazing och inte för att dra stenar eller binda djur. Han tillkännagav öppningen av solens tempel - det främsta gudomet i antika Armenien, världens första högt utvecklade observatorium, ett forntida träningscenter. Åldern bestämdes inte av det tredje, utan av det sjunde millenniet f. Kr., vilket förödmjukade Stonehenges ålder.
De blyga invändningarna från seriösa forskare drunknades i entusiastiska tidnings- och tidningspublikationer. Åren gick, turistvägar lades till det "gamla observatoriet", filmer och TV-rapporter togs, häften publicerades. Det kosmiska syftet med Karahunj ingick i Paris Herunis bok "Armenier och antika Armenien". En hel generation av ungdomar har vuxit upp som är säkra på att armenierna var de första i världen som observerade stjärnhimlen.
Kampanjvideo:
I år har armeniska arkeologer påbörjat utgrävningarna här. De öppnade den centrala kullen, fann pärlor, keramik, en kanna med benen på ett offerdjur, pilspetsar. Inga antydningar om dialog med himlen hittades. Det tidigare vittnesbördet från historikern om armensk arkitektur, professor Varazdat Harutyunyan, att det fanns fler stenar, de var små och fyllde luckorna mellan stora stenar och skapade staket, bekräftades också.
Och precis häromdagen uttalade chefen för den arkeologiska expeditionen Zorats Karer, den vetenskapliga sekreteraren för det historiska miljöskyddstjänsten vid det armeniska kulturministeriet Ashot Piliposyan att "detta är en gammal begravning, dock flera tusen år äldre än" Paris Heruni-observatoriet ". Det minskar emellertid inte detta monuments betydelse varken i Armeniens skala eller på global skala. " Forskaren klargjorde också att "utgrävningarna kommer att fortsätta att förtydliga en gång för alla syftena med detta monument, bevuxen med alla slags legender."
Frågan uppstår: vad är viktigare än en sann berättelse eller en vacker legend? En del är benägna att senare, de anser att man inte bör avvisa Herunis version. Bedöm dig själv utifrån bilderna och bestäm vem som har rätt.
Pavel Dzhangirov