Parallella, korsande, förgrenande och konvergerande världar. Är detta en uppfinning av science-fictionförfattare eller en verklighet som ännu inte har blivit realiserad?
Temat för många världar, utvecklat av filosofer sedan forntiden, i mitten av 1900-talet blev föremål för diskussion av fysiker. På grundval av observatörens princip om interaktionen med kvantverklighet har en ny tolkning av kvantmekanik dykt upp, som kallas "Oxford". Dess författare, den unga fysikern Hugh Everett, träffade Niels Bohr, grundaren av den då allmänt accepterade "Köpenhamn" -tolkningen av kvantmekanik. Men de hittade inte ett vanligt språk. Deras världar divergerade …
Idén om ett flertal världar har sitt ursprung i stora områden från bergen och slättarna i Hellas till Tibet och Gangesdalen i Indien för cirka 2500 år sedan. Diskussioner om många världar finns i Buddhas läror, samtal mellan Leucippus och Democritus. Den berömda filosofen och vetenskapshistorikern Viktor Pavlovich Vizgin spårade utvecklingen av denna idé bland forntida filosofer - Aurelius Augustine, Nicholas från Cusansky, Giordano Bruno, Bernard Le Beauvier de Fontenelle. I slutet av 1800-talet - början av 1900-talet dök också ryska tänkare upp i denna serie - Nikolai Fedorov med sin "Philosophy of a Common Cause", Daniil Andreev med "The Rose of the World", Velimir Khlebnikov i "Boards of Fate" och Konstantin Tsiolkovsky, vars idéer fortfarande är mycket lite studerade …
1900-talets vetenskap är visserligen”fysikens ålder”. Och fysiken kunde inte övergå i tystnad den grundläggande världsbildfrågan: lever vi i ett enda universum eller finns det många universum - världar som liknar vår eller skiljer sig från det?
1957, bland de många filosofiska varianterna av idén om många världar, dök den första strikt fysiska upp. Tidskriften "Reviews of Modern Physics" (1957, v. 29, nr 3, s. 454 - 462) publicerade en artikel av Hugh Everett III "Relative State" Formulation of Quantum Mechanics "(" Formulering av kvantmekanik genom "relaterade tillstånd"), och en ny riktning inom vetenskapen uppstod: everettika, doktrinen om många-världens fysikalitet. På ryska bildades termen på uppdrag av författaren till den huvudsakliga fysiska idén; i väst talar de oftare om”många-världens tolkning” av kvantmekanik.
Varför diskuteras idag dessa idéer inte bara av fysiker, och varför låter hela utvärderingen och känslorna till Everetts adress - från "geniusfysiker" till "abstrakt drömmer"?
Everett föreslog att det kopernikanska universum endast är ett av universerna, och grunden för universum är de fysiska många världar.
Ur den mest allmänna kosmologiska teorin om kaotisk inflation, som utvecklats av många kända fysiker, representeras universum som en multivers, ett "grensträd", som alla har sina egna "spelregler" - fysiska lagar. Och varje gren av multiversen har sina egna "spelare" - naturelement, mycket olika från våra partiklar, atomer, planeter och stjärnor. De samverkar för att skapa "utrymmen och tider" specifika för varje gren. Därför är de flesta grenarna i multiversen absolut terra incognita för vår uppfattning och förståelse. Men det finns också dem bland dem, förhållandena som är gynnsamma för uppkomsten av vår anledning. Vi lever i ett av dessa universum.
Kampanjvideo:
Fram till nyligen uppmärksammade fysiker som studerade”spelreglerna” i vår gren av multiversen allt - från den starka växelverkan i de minsta partiklarna av materia till tyngdkraften som styr metagalaxerna - med undantag för medvetandet - det verklighetsfenomen som bestämmer det specifika i vårt universum.
I själva verket, tabu i teoretisk fysik, studeras medvetande av vetenskaper som "gränsar" till humaniora - psykologi, psykiatri, sociologi, etc. Samtidigt skiljs medvetandet inte klart från det komplexa mentala komplexet - medvetandets, förnuftens, intellektets triad.
Och i den banbrytande artikeln av Everett fick observatörens medvetande först statusen som en "fysisk parameter". Och detta är den andra grunden som everettika utvecklades på.
Ur en evidetisk synvinkel är”upplevd verklighet” en uppsättning klassiska insikter om fysiska världar (CFM) och intelligent realiserade världar byggda på deras grund, vilket återspeglar observatörens interaktion med vår universums enda kvanteverklighet. Denna uppsättning, på förslag av den ledande forskaren vid Lebedevs fysiska institut, doktor för fysikaliska och matematiska vetenskaper, professor Mikhail Borisovich Mensky, kallades "alterverse".
Kärnan i den everettiska tolkningen av händelser i vår gren av mångkärnan beror på det faktum att inget av de möjliga utfallen av den kvanta interaktionen mellan Observer och Objektet förblir orealiserade, men var och en av dem realiseras i sin egen QPM ("parallella universum", som det ofta kallas i populärlitteraturen).
Förgreningen av CFMM genererar Everetts "relaterade tillstånd" - den samverkande enheten av observatören och objektet. Enligt Everetts koncept leder objektets och observatörens kvantmekaniska interaktion till bildandet av en uppsättning olika världar, och antalet grenar är lika med antalet fysiskt möjliga resultat av denna interaktion. Och alla dessa världar är verkliga.
Baserat på en sådan fysisk grund, som idag kallas Oxford Tolkning av kvantmekanik, generaliserar Everettica Everetts postulat till det allmänna fallet av varje interaktion. Detta uttalande motsvarar vad som erkänns som verklig fysisk mång-dimensionellitet, som inkluderar medvetande som ett integrerat element.
Oxford-tolkningen av kvantmekanik främjas idag av fysiker, vars auktoritet i den moderna fysikens värld är obestridlig, men också ovillkorliga myndigheter (till exempel Roger Penrose) motsätter sig den. Deras motargument motbevisar inte den fysiska korrektheten i Everetts konstruktioner (dess matematiska perfektion har upprepade gånger verifierats av toppklassspecialister), men avser själva området från erkännandet av den fysikalitet som kvantmekanik hittills har undvikit - den psykiska rollen i universum. Det främsta skälet till att vägra att acceptera Everetts idéer är påståendet att dessa idéer är "experimentellt obrukbara." I själva verket: man kan inte på allvar diskutera en teori som i grunden är omöjlig att bevisa eller motbevisa i experiment eller genom observation. Everettisms övertygande kraft är inte tillräckligt för att everettics ska accepteras allmänt.
Detta diskrediterar emellertid inte everettics, eftersom det är omöjligt att bevisa någonting "för alla och för evigt", bara för att innan ett bevis krävs, måste det finnas en känsla av tvivel om giltigheten av det uttalande som diskuteras. Och tvivel uppstår i processen med att assimilera betydelsen av bevisets ämne, som kräver utgifter för andliga krafter, och inte alla och inte alltid är redo för detta.
Så här definierade Hermann von Helmholtz (1821-1894), en av de sista universella forskarna i vetenskapshistoria, som var engagerad i forskning som kopplar samman medicin, fysik och kemi, denna situation:”Författaren till ett nytt koncept är som regel övertygat om att det är lättare att upptäcka en ny sanning, än att ta reda på varför andra inte förstår honom. Så var fallet under 1800-talet och det förblev detsamma under 2000-talet.
Everettica utökade utbudet av grundidéer för att beskriva den fysiska många världen. Låt oss notera två av dem. Den första är att observatörens medvetande erkänns som en faktor som delar olika fysiska världar, enligt Mensky. Den andra idén som föreslås av författaren till denna artikel är närvaron av växelverkan mellan grenarna i det omvända i processerna med den så kallade everetic limningen.
Lim är processerna för interaktion mellan gränserna i det omvända och manifestationen av deras resultat i vår verklighet. De kan vara båda material av olika former - från det till synes konstiga resultatet av interaktionen mellan två fotoner under interferens till "plötsligt hittade" glasögon, och mentala - från "profetiska drömmar", till exempel, till förnyelsen av "mystiska artefakter".
Utbudet av limningsskalor täcker alla "fysikens riken" - mikroworld, macroworld och megaworld. Och insikten att limning av olika skalor tjänar som en mekanism som motverkar den "monströsa tillväxten av antalet grenar i det alterverse" tar också bort dessa invändningar mot everettics, som är baserade på emotionell avvisning av det enorma antalet grenar.
Enligt vetenskapens vetenskap måste alla vetenskapliga uttalanden för det första bevisas (verifieringskriterium) och för det andra kan alla vetenskapliga uttalanden vederläggas (förfalskningskriterium).
"Det avgörande experimentet" inom vetenskapen anses vara ett experiment, enligt resultaten kan man otvetydigt välja mellan konkurrerande teorier som förklarar en viss uppsättning fakta på olika sätt.
Samtidigt bör man inte tro att ett sådant val leder till sanningen. Det är sant - även i den förståelse av sanningen som det vetenskapliga paradigmet följer idag - kan visa sig vara en viss "tredje teori" för vilken detta experiment inte har någon mening.
Därför kan vi dra slutsatsen att begreppet "avgörande experiment", liksom begreppet sanning i allmänhet, inte innebär att dess uppförande kommer att utesluta tvister, tvivel, tvekan och till och med ett avgörande bevis på sanningen genom detta experiment.
Everettics är i huvudsak ett världsbildskomplex. Dess experimentfält håller på att bildas (men det formas aktivt, och Everettics har redan förslag för att sätta upp verifieringsexperiment), men nu är det svårt att förutsäga den punkt där forskarnas ansträngningar kommer att leda till "avgörande framgång." Endast en sak är tydlig - ett "medvetet element" måste vara närvarande i det avgörande experimentet för everettics.
En annan sak är den konkreta fysiska sidan av everettics. Motståndare av”många-världar-konceptet” tror att Everetts teori inte uppfyller verifikationskriteriet och därför inte kan erkännas som en riktig naturvetenskapsteori. Det högsta som Everettikas motståndare är överens om är att tilldela den statusen som ett "filosofiskt begrepp."
Men trots det skarpa förnekandet av själva idén om många världar av många fysiker från mitten och äldre generationerna, väckte det intresse av unga, men erfarna och kvalificerade experter som ville testa det.
1994 genomförde en internationell grupp fysiker under ledning av P. Kvyat ett experiment som föreslås betraktas som ett verifieringsexperiment för fysisk everettism *.
Själva idén med experimentet, baserat på antagandet av den fysiska verkligheten av "parallella världar", föreslogs av israeliska fysiker A. Elitzur och L. Weidman 1993 …
Dessa experiment kallas "interaktionsfria mätningar." De demonstrerade den fysiska verkligheten att lösa ett paradoxalt problem, som författarna medvetet skärpte och formulerade det i form av ett vetenskapligt-detektivproblem med att "testa särskilt känsliga bomber."
Anta att terrorister tog beslag på ett lager där "superbombs" lagras, vars detonator är så känslig att det utlöses av interaktion med en enda foton. En del av säkringarna skadades under fångsten. Uppgiften är att bedöma möjligheten att med optiska metoder med absolut garanti hitta åtminstone några servicebomber bland hela bomberuppsättningen. Frågan, som svaret är oerhört viktigt för terroristerna och för specialstyrkorna som omger dem, och för befolkningen i närliggande städer …
Detta villkorade problem bör visa möjligheten till kvanteinteraktioner där själva interaktionshändelsen inte observeras i vår gren av det omvända, men andra observerbara "här och nu" händelser inträffar.
Om detta problem lyckas löser sig världsbildens dilemma till det faktum att från Köpenhamns tolkning av kvantmekanik har den "objektiva möjligheten till explosion" inte realiserats, och ur Oxford-synpunkten kommer bomben fortfarande att explodera, men i en "parallell värld".
Senare fick fältet för experimentell fysik, som utvecklats från lösningen av detta problem, namnet med den ryskspråkiga förkortningen BIEV (icke-kontaktmätningar av Elitsur-Weidmann). Det motsvarar den engelska EVIFM (Elitzur-Vaidman Interaction-Free Measurement).
Paradoxen i problemet med A. Elitzur och L. Weidmann ligger i det faktum att valet måste göras optiskt, och detonatorn för en servicebomb är så känslig att den utlöses av interaktion med en enda foton som träffar dess sensoriska element. I ett verkligt experiment, naturligtvis, i stället för en "överkänslig bomb", användes naturligtvis en enkel sensor, vars signal inte gick till bombdetoneraren utan till en fysisk inspelningsenhet. Problemförhållandena illustreras i fig. 1a.
Och dess lösning, föreslagen av Elitzur och Weidman, kan erhållas med installationen, vars diagram visas i fig. 1b.
Kärnan i det avgörande experimentet är att en "testbombe" placeras i en Mach-Zehnder-interferometer som ett av speglarna (Fig. 1b). Enligt förutsägelserna från Elitzur och Weidmann, i 25% av fallen när bomben är "operationell", utlöses detektor B och ingen "explosion" inträffar.
Själva det faktum att detektor B triggades utan explosion fungerar som en tillräcklig grund för att hävda att bomben är i drift.
För att verifiera detta, överväg tolkningen av många världar om driften av en interferometer utan en bomb och för att lösa Elitzur-Weidmann-problemet.
I fig. Fig. 2 visar ett diagram över de tvärgående grenarna när en enda kvant passerar genom interferometern utan en bomb.
Som ett resultat av att ett kvantum passerar genom en lika arminterferometer utlöses alltid detektor A. Från många världssynpunkter förklaras detta enligt följande.
Med en lika sannolikhet på 50% bildas ändringar 1 och 2. efter att kvantumet har införts i interferometern De skiljer sig åt i riktningen på kvantrörelsen efter dess interaktion med den första halvtransparenta spegeln. I alterverse 1 går kvantet åt höger och i alterverse 2 - upp.
Vidare inträffar reflektionen på ogenomskinliga speglar, och altervers 1 omvandlas till alterverse 3 och alterverse 2 - till alterverse 4.
Alterverse 3 med en sannolikhet på 50% genererar alternerande 5 och 6, som skiljer sig i vilken detektor (B respektive A) fångar kvantumet vid utgången från interferometern.
Alterverse 4 (även med 50% sannolikhet) genererar tvärgående 7 och 8, som skiljer sig i vilken detektor (B resp. A) fixerar kvantiteten vid utgången från interferometern.
Av särskilt intresse är 6 och 7. Alters. De bildar en limning där de fysiska konfigurationerna för båda alternativen är helt identiska. Skillnaden mellan dem består i historien om deras ursprung, det vill säga skillnaden i vägarna längs kvantet.
Den traditionella kvantmekaniska formalismen beskriver i detta fall ett kvantum som en våg och förutsäger uppkomsten av "destruktiv interferens" av delade vågfunktioner i ett kvantum med noll sannolikhet för att detektera det i detta tillstånd.
Betydelsen av beskrivningen är som följer. En foton (singel!) I form av en våg delas på den första spegeln och passerar sedan genom interferometern i form av två halvvågor ("split wave-funktioner"), medan den enda partikeln förblir! Hur han lyckas och vad en "foton halvvåg" är, är Köpenhamn-tolkningen tyst. Vid utgången stör halvvågorna och kombineras igen till en "fullfjädrad foton", och det visar sig att det bara kan röra sig åt höger.
Tolkningen av många världar fortsätter från den corpuskulära beskrivningen av kvantet och visar att i denna limning, på grund av lagen om bevarande av momentum, skulle den totala momentum som överförs till spegeln genom alterverserna 6 och 7 vara lika med noll. I detta fall måste kvantumets fart också bli noll, vilket är omöjligt i vår gren av multiversen, och därför kan en sådan limning inte realiseras i någon gren av QPSK. Enligt Oxford-tolkningen förverkligas inte alla, utan endast fysiskt möjliga resultat av interaktion.
Av detta följer att i detta schema, när en foton passerar, är det möjligt att inse endast omväxlingar 5 och 8. Vem som helst av dem blir”vår” omvända, kommer vi att upptäcka att detektor A har utlöst med en sannolikhet på 100%.
Låt oss nu överväga tolkningen av många världar av Elitzur-Weidmann-problemet.
I fig. 3 visar ett diagram över förgrening av förändringar i ett experiment som visar möjligheten att lösa Elitzur-Weidman-problemet.
Konfigurationen av elementen som utgör tvärgående i fig. 3 skiljer sig från konfigurationen av elementen i fig. 2 genom att en bomb med en överkänslig säkring är ansluten till den ogenomskinliga spegeln i figurens nedre högra hörn, som utlöses av en enda kontakt med ett kvantitet av ljus.
Liksom i den klassiska kvantinterferometern bildas altervers 1 och 2 med en lika stor sannolikhet på 50% efter att kvantum har införts i den modifierade interferometern De skiljer sig i riktningen för kvantrörelsen efter dess interaktion med den första halvtransparenta spegeln. I alterverse 1 går kvantet åt höger och i alterverse
2 - upp.
Som ett resultat detonerar en bomb i omvänd 1. Detta betyder emellertid inte slutet på experimentet i omvänd 1. Kvantet rör sig med ljusets hastighet och den sekundära kvantan som genereras av explosionen (och ännu mer så att vågvågen) alltid ligger bakom den. Därför kan vi fortsätta att följa kvantens öde i denna alterverse även efter explosionen av bomben, oavsett de katastrofala konsekvenserna som kommer att förstöra installationen i alterverse 1 ett ögonblick efter avslutat vårt tankeexperiment.
Vidare inträffar reflektionen på ogenomskinliga speglar, och altervers 1 omvandlas till alterverse 3 och alterverse 2 - till alterverse 4.
Alterverse 3 med en sannolikhet på 50% genererar alternerande 5 och 6, som skiljer sig i vilken detektor (B respektive A) fångar kvantumet vid utgången från interferometern. Resultaten av denna fixering är dock helt värdelösa - installationen i båda dessa förändringar förstörs av explosionen.
Alterverse 4 (även med 50% sannolikhet) genererar tvärgående 7 och 8, som också skiljer sig i vilken detektor (B resp. A) fångar kvantatet vid utgången från interferometern.
Alterverse 8 är inte av intresse eftersom triggningen av detektor A i den inte skiljer sig från detektorns utlösning i det tidigare betraktade fallet av störningar utan en bombsäkring och därför inte kan ge information om säkringen fungerar korrekt.
Alterverse 7. är av särskilt intresse. Detektor B utlöste i den, vilket inte kunde ha hänt om det inte fanns någon operativ bombe i interferometern. Samtidigt berörde inte kvantet säkringsspegeln och bomben exploderade inte! Ett sådant resultat blev möjligt eftersom limning är omöjlig mellan altervers 6 och 7 - deras fysiska konfigurationer är helt annorlunda. (I en "parallell värld" som kunde ge "destruktiv störning" förstörde en bombexplosion spegeln som behövs för limning.)
Som ett resultat kommer vi av fyra förändringar att få ett framgångsrikt resultat för experimentets syften endast i ett, det vill säga med en sannolikhet på 25%, vilket är vad experimenten har visat. Idag, efter förbättringar av metoderna för BIEV, var det möjligt att öka andelen av framgångsrik upptäckt av objekt med en icke-kontaktmetod från 25 till 88%.
Av det ovanstående är det klart vilken roll begreppet limning, introducerat i everettics, spelar för att förklara störningens fenomen.
Vad förutsäger den nya "fysiska tekniken" utifrån Everetts arbete till mänskligheten? Detta är hur författarna till upptäckten - P. Kvyat, H. Weinfurter och A. Zeilinger - ser utsikterna för BIEV själva i en rapport om det i Scientific American:
”Vad är det för all denna kvantmagi? Det verkar för oss att denna situation liknar den som var i laserens tidiga dagar, när forskare visste att det skulle vara den perfekta lösningen på många okända problem.
Till exempel kan den nya metoden för mätningar utan kontakt användas som ett ganska ovanligt verktyg för fotografering. Med denna metod återges ett objekt utan att utsättas för ljus … Tänk dig att kunna ta en röntgenstråle från någon utan att utsätta personen för röntgenstrålar. Sådana bildtekniker är mindre riskabla för patienter än att använda någon strålning …
Ett område med snabbare tillämpning är bilden av moln av ultraljusatomer, som nyligen har erhållits i flera laboratorier - Bose - Einstein kondensat, där många atomer agerar kollektivt som en helhet. I detta moln är varje atom så kall, det vill säga att den rör sig så långsamt att en enda foton kan ta bort en atom från molnet. Först verkade det inte finnas något sätt att få en bild utan att förstöra molnet. Mätningstekniker utan kontakt kan vara det enda sättet att få bilder av sådana atomkollektiv.
Förutom att avbilda kvantobjekt kan kontaktlösa procedurer också skapa vissa typer av sådana objekt. Till exempel är det tekniskt möjligt att skapa en "Schrödingers katt", denna älskade teoretiska enhet inom kvantmekanik. Ett kvantväsen från kattfamiljen skapades så att det finns i två stater på en gång: det är samtidigt levande och dött, är en superposition av dessa två stater … Personalen vid National Institute of Standards and Technology lyckades skapa sitt preliminära utseende - en "kattunge" från berylliumjon. De använde en kombination av lasrar och elektromagnetiska fält för att göra en jon existerande samtidigt på två platser separerade med ett avstånd på 83 nanometer - ett enormt avstånd på en kvant skala. Om en sådan jon hittas genom kontaktlösa mätningar,fotonen som detekterar den kan också ha en superposition …
Långt bortom gränserna för vanligt experiment ser begreppet icke-kontaktmätning konstigt, om inte ens meningslöst. De viktigaste idéerna till denna konst av kvantmagi, ljusets våg och corpuskulära egenskaper och kvantmätningens art har varit kända sedan 1930. Men först nyligen har fysiker börjat tillämpa dessa idéer för att upptäcka nya fenomen i kvantinformationsprocessen, inklusive förmågan att se i mörkret."
Men som ett resultat av denna häpnadsväckande framgång för fysisk everettism, uppstod en ny paradox. Det består i det faktum att författarna till ett sådant övertygande experiment inte tror att deras experiment bevisade giltigheten av Everetts teori!
En sådan paradox är dock inte ny i fysiken. Fram till slutet av deras dagar trodde både Max Planck och Albert Einstein inte på kvantmekanikens sanning, som också uppstod som ett resultat av deras verk (införandet av kvantisering av strålning och kvantförklaring av fotoeffekten), med tanke på det som en mycket användbar, men tillfällig matematisk konstruktion.
När det gäller everettika som en ny filosofisk världsbild, kan dess erkännande förknippas med uppkomsten av nya humaniora, såsom everetthistoria och everettpsykologi, vars konturer endast indikeras i verk av entusiastiska forskare och sagakious science fiction-författare.
Ett slående exempel är historien om Pavel Amnuel”Jag minns hur jag dödade Josh”. Vilka av de framtida resultaten av "humanitär everettika" kan ses i denna berättelse idag? Låt oss försöka isolera frön från vetenskaplig framsyn från den konstnärliga helheten.
Först av allt, i denna korta vardagshistoria, är kurshistoria och betydelsen av världshistorien omtanke. Ett av favorituttryck av den berömda historikern Natan Yakovlevich Eidelman var: "Fallet är opålitligt, men generöst." Men, tror jag, Eidelman själv misstänkte inte hur generöst fallet, eller, på fysikens språk, sannolikhet i metodiken för sin älskade vetenskap kunde vara.
Natan Yakovlevich, både "i en smal cirkel" och i överfulla auditorier, talade ofta om hans "oavsiktliga" upptäckter av nya historiska fakta. Men när han erinrade om något oväntat fynd i arkiven för ett viktigt dokument bland artiklar som upprepade gånger har granskats av andra forskare, insåg han naturligtvis inte att en grundläggande regelbundenhet i kvantmekanik kunde uppträda i rollen som en lycklig olycka.
När jag lyssnade på hans spännande berättelser visste jag inte heller om det. Och först mycket senare, med tanke på tidens eviktiska tolkning, såg jag att verklighetens eviga förgrening skulle manifestera sig inte bara när jag flyttar in i framtiden, utan också när jag återvänder till det förflutna. Inte bara de framtida grenarna, utan också det förflutna!
Detta uttalande förändrar världsbilden mycket starkare än uttalandet om förgrening i framtiden. Och inte bara den ideologiska "i allmänhet", utan också den specifika historiska, etiska, juridiska och naturligtvis psykologiska …
Detta förstås väl av Amnuel, som anser att "med en everett verklighet av verkligheten" förändras hela det historiska paradigmet - från "… historia känner inte den subjunktiva stämningen" till "det finns inget i historien men den subjunktiva stämningen."
Men historia är ett abstrakt begrepp. Den berömda amerikanska filosofen och poeten Ralph Waldo Emerson noterade detta subtilt:”Strikt sett finns det ingen historia; det finns bara en biografi. Och varje berättelse börjar med en berättelse om henne, med tolkningen av händelser genom berättarens känslor och minne. En fullständig uppfattning om innebörden av denna tolkning är ämnet för everettpsykologi.
I Amnuels berättelse är naturligtvis all denna "dolda verklighetskonstruktion", som den borde vara i ett bra litterärt verk, inte synlig för läsaren. I förgrunden finns människor, deras känslor och upplevelser, kopplade till en fascinerande intrig.
Men bra litteratur är alltid flerskiktad. Och ju bättre litteraturen är, desto mer betydande är "efterhelande-effekten" - avslöjandet av det flerskiktade verket som ett resultat av läsarens andliga arbete.
Till och med under "pre-Everett-tider" förutsågs begreppet grenning av Jorge Luis Borges, och inte bara in i framtiden ("Trädgården av grenarvägar"), utan delvis in i det förflutna ("En annan död").
Idag introducerar everettika medvetande och förnuft i fysiken på lika villkor med rum och tid. Amnuels berättelse är en "klassisk" science-fiction där en kraftfull och fruktbar vetenskaplig idé står bakom vändningarna på en kriminell intrig.
… Så är de eviktiska många världar verkliga? Eller är det ett teoretiskt fantom? Bestäm själv eller tro Mikhail Bulgakov:”Alla teorier är dock varandra. Det finns en bland dem, enligt vilken var och en kommer att ges enligt sin tro. Får det gå i uppfyllelse!"