När fantasy ersatte science fiction ersattes framtiden av det förflutna, enligt historikern och socialfilosofen Andrei Fursov. I en intervju med BUSINESS Online berättade han hur Game of Thrones suddar uppfattningarna om gott och ont bland tittarna, varför kristendomen avlägsnades från fantasimedelåldern, som hindrades av den vetenskapliga och tekniska utvecklingen på 1960-talet, och varför drömmar om andra planeter och rymdskepp utbyttes till världen av avskräckningar och medeltida tortyr.
Vad är Game of Thrones?
- Andrey Ilyich, det sista avsnittet av den monumentala amerikanska serien "Game of Thrones" kommer ut på världsskärmarna. Filmen bryter miljontals tittarskivor och orsakar samtidigt mycket blandade recensioner från kritiker. Vad är Game of Thrones ur din synvinkel som historiker och forskare?
- Först av allt, genom design är World of Thrones värld en kombination av tre olika epoker. Å ena sidan gissas antiken där, å andra sidan de mörka åldrarna, "mörka åldrar", det vill säga den kronologiska uppdelningen mellan slutet av antiken och början av medeltiden. Från den tredje - de höga medeltiden flimrar där; särskilt en av de gratis städerna, Braavos, påminner mycket om Venedig. Braavos har kanaler, husbåtar och till och med en nedsänkt del av staden. Och det finns en korp Järnbank.
Allt detta tillsammans kan karakteriseras som en pre-kapitalistisk och preindustriell värld, sammansatt av antiken, medeltiden och några delar av östkulturen (nomader, slavstäder, som påminner om centrum i östra Medelhavet och norra Afrika, liknar Carthage). Men allt ser ganska organiskt ut. En annan sak är att människor som bor i en komplex uppfunnen värld inte alls verkar vara invånare i mörkeråldern - deras psykologi är ganska modern.
Om vi jämför "Game of Thrones" med ett annat storskaligt fantasy-epos - "The Ringen av Lord", är en betydande skillnad slående. Både i boken av John Tolkien och i filmen av regissören Peter Jackson är gränsen mellan gott och ondt mycket tydligt. Dessutom ser de onda krafterna till och med utåt fruktansvärda och avvisande: de är nissar, orker eller den största fienden för de fria folken i Sauron från mellersta jorden. Älvorna är tvärtom vackra och luftiga, och människor är inte heller dåliga. I Game of Thrones förloras denna tydlighet och förmodligen medvetet. Utifrån kan människor från världen av "En sång av is och eld" se helt normal och attraktiv ut, men samtidigt vara ful i hjärtat. Det finns praktiskt taget inget absolut ont här, förutom kanske för Ramsay Bolton och King Jeffrey. Även Littlefinger (Lord Petyr Baelish) - en negativ karaktär - gör naturligtvis goda gärningar,i sina egna själviska intressen: ondska, att göra gott. Till exempel räddar han Sansa Stark, som inte är likgiltig mot honom, men, viktigast av allt, med sin hjälp kommer han att bli nordens härskare. Därefter löser Sansa Baelishs spel, och hennes syster Arya dödar Littlefinger som en av de skyldiga i sin fars död. Men ändå, vid någon tidpunkt, gör Baelish en god handling som förändrar spelets gång och historien om Thrones värld.
Ett annat vältalande inslag i det episka - både filmiska och bokmässiga: genom sin gång går det onda då och då över det goda. Relativt positiva karaktärer förgås i händerna på negativa (men de senare får det också). Således, både i filmen "Game of Thrones" och i George Martins boksaga, hålls tanken ständigt att gott och ont är blandat och det är mycket svårt att skilja den ena från den andra. Egentligen är det så i livet: den verkliga världen är inte svartvitt, den innehåller olika grå nyanser. På den ena polen, vit, finns det helgon, på den andra svart, det finns skrik och monster som Ramsay Bolton, och utrymmet mellan dessa två poler är grått. Men det grå livet fortsätter, men principerna bör tydligt skilja vitt från svart. I filmen är sådana principer dåligt urskiljbara för hans karaktärer.
Kampanjvideo:
Game of Thrones-världen är en värld av mord, intriger, menighet, avskamningar, incest och grym tortyr. Om vi minns medeltiden eller särskilt det sena romerska imperiet, kommer vi att hitta allt detta där. Och i renässanstiden, vars skuggsida underbart beskrivs av den ryska filosofen Alexei Losev, kokade demoniska passioner och vice segrar, men i Martins epos kondenserades mörkret till gränsen: läsare och tittare får idén att det inte finns mycket gott i världen, men det finns gott om ondska. den vinner och i princip är normen.
Maktkamp
- Faktum är att den verkliga medeltiden med all sin grymhet mjukades av kristendomen, tack vare vilken den inte var så mörk. Filosofen Berdyaev kallade till och med medeltiden den största epoken i mänsklighetens historia, eftersom detta är det första försöket att bygga Guds rike på jorden. Och kristendomen har tagits bort från Game of Thrones. Som namnet antyder är detta bara ett ambitionspel och en maktkamp.
- Jag skulle inte överdriva kristendomens mjukande roll. Det räcker med att komma ihåg Albigensianska krig, inkvisitionens bränder och mycket mer. I Game of Thrones ser vi mörkret och medeltiden, men kristendomen som sådan är inte där. Förresten, han är inte ens i Ringenes Lord. Världen "Songs of Ice and Fire" har sina egna religioner, varav den största är Cult of the Seven. Det finns också de som tror på eld - anhängare av kulturen R'glor, som påminner om Zoroastrianism (men detta är inget annat än en extern likhet). Delvis med kristendomen kan man hitta ett korssamtal endast med Sparrow-rörelsen: det finns asketism, Hans Sparrow. Och ändå är denna rörelse långt ifrån Kristi anhängare, därför tvingas vi säga: det finns ingen kristendom i världen "Song of Ice and Fire". Med tanke på att det moderna västet också saknar kristendomen,och under täcken av det avlägsna förflutet av "Game of Thrones" visas vi en av versionerna av framtidens värld, det är långt ifrån oavsiktligt. I den postkapitalistiska världen kommer kristendomen att vara mycket smal, om inte alls.
- Det vill säga, vi erbjuds ett framtidsscenario under det villkorliga namnet "Framåt till medeltiden!", Men detta är medeltiden, renad från kristendomen och helt ägnad till bestialska passioner.
- Inte bara "Framåt till medeltiden!", Detta är ett hopp i flera versioner av "framtiden som det förflutna". Kapitalismen som system är på väg, den är nästan borta. En övergångsperiod börjar något grundläggande annorlunda och inte nödvändigtvis bättre, snarare tvärtom. Och om det inte finns någon global katastrof, kommer den framtid som väntar oss inte att vara homogen och homogen förrän det nya systemet är fullt etablerat. Å ena sidan kommer det att vara Afrikas futuroarchaic, å andra sidan kommer det att likna det pre-kapitalistiska arabiska öst. Det tredje alternativet är Kina, där den traditionella kinesiska livsstilen kommer att anta datateknologi och skapa ett system med sociala betyg. Det testas redan i Kina (det tillhandahåller ett speciellt rankningssystem,som kommer att övervaka befolkningens beteende och ge betyg till invånarna baserat på deras "sociala kredit"; överträdare kan förbjudas att flyga med flyg och resa med tåg, lönsam sysselsättning, utbildning av barn i elitskolor och universitet, etc. - ca. red.). Den äldre bror, introducerad av Orwell i romanen "1984", vilar bara här - det kommer att visa sig vara ett sådant system med total övervakning av alla och allt, som den Orwelliska hjälten Winston Smith aldrig drömt om (notera för dem som gillar att prata om det lilla socialistiska Kina som ett alternativ till "mörkt" och kapitalens onda värld ").bara vila här - det kommer att visa sig vara ett sådant system med total övervakning av alla och allt som Orwells hjälte Winston Smith aldrig drömt om (notera de som gillar att prata om det lilla socialistiska Kina som ett alternativ till den "mörka och onda kapitalen i världen").bara vila här - det kommer att visa sig vara ett sådant system med total övervakning av alla och allt som Orwells hjälte Winston Smith aldrig drömt om (notera de som gillar att prata om det lilla socialistiska Kina som ett alternativ till den "mörka och onda kapitalen i världen").
Framtiden är en värld av flera framtider, av vilka några är mycket futuroarchaic. En extern analogi här kan vara de "mörka åldrarna" i förhållande till det jämnt inte ljusa, men ändå inte så mörka antiken på 400-talet e. Kr. Och det verkar som att dessa världens huvudvärde kommer att vara makt som förmågan att kontrollera massans resurser och beteende. Faktiskt, "Game of Thrones" visar oss detta. Det enda ovillkorliga värdet som de flesta Martins karaktärer behåller är makten. Även om vi tar Arya Stark, för vilka mänskliga känslor är viktiga, ser vi att många av hennes handlingar drivs av en törst efter hämnd. Och hon tar hämnd, känner hämnd som makt och använder de färdigheter som hon lärdes ut av en grupp mördare, väldigt specifika, som påminner om medeltida mördare. Bland karaktärernai vars själar gott och ont konstant kämpar med varandra, kan man också komma ihåg Jon Snow och Daenerys Targaryen. Och båda strävar i varierande grad (men särskilt Daenerys) efter makt.
"Det här värdet av dessa världar kommer att vara makt som förmågan att kontrollera massans resurser och beteende."
Fantasivärld för att ersätta science fiction
- Om vi tar medeltiden som originalet, kommer vi att se att praktiskt taget allt - från korstågen och sökandet efter den heliga gralen till verk av Chrétien de Trois och Minnesingers - hade ett religiöst skal. Det visar sig att den icke-kristna världen av Game of Thrones inte ens är en parodi av medelhög aevum, den är anti-medeltida.
- Jag skulle inte överdriva den religiösa komponenten i samma korståg. Ja, religion formaliserade korstågen, men samtidigt löste de två problem: en överdriven demografisk massa kastades ut ur Europa, samtidigt var önskan att plyndra och döda uppfyllda. Låt oss inte glömma att Europa på 11 - 13-talet såg ut som en barbarisk värld i jämförelse med det raffinerade arabiska öst. Egentligen uppfattade araberna, när de först mötte korsfararna, dem som sådana - som en vild horde som kom att plundra en avancerad civilisation. Och de var inte långt ifrån sanningen. Så jag skulle inte kalla Game of Thrones anti-medeltida på grund av att mycket har kastats ut ur det. Å andra sidan infördes mycket av det som inte fanns i den medeltida världen i världen av "Song of Ice and Fire" - detta är det forntida skiktet som jag redan har nämnt.
- Varför, enligt din åsikt, har fantasygenren blivit så populär de senaste decennierna? När allt kommer omkring, även i slutet av sovjettiden, uppskattades science fiction, läsarna lockades mer av rymdskepp och okända världar, avlägsna planeter och en del dum men strålande allmän galaktisk framtid, och istället för allt detta finns det mörka tidsåldrar med mord och incest.
- Ganska rätt, och toppen av science fiction (både sovjetisk och västerländsk) föll på 1960-70-talet. Men på 1970-talet började denna genre gradvis att bleka bort och bli intet; redan på 1980-talet började fantasygenren få styrka i väst. Naturligtvis är detta ingen slump. Det var 1960-talet som blev toppen av vetenskapliga och tekniska framsteg under 1900-talet. När den första halvan av det tjugonde århundradet slutade, så mycket hade uppfunnits under dessa femtio år att allt verkade möjligt, trodde man att framsteg skulle växa exponentiellt. 1960-talet är en värld av obruten social, kulturell och teknisk optimism. Mannen flög ut i rymden, lanserade konstgjorda satelliter och tänkte på utvecklingen av andra planeter. Men denna impuls av mänskligheten in i framtiden skapade ett visst hot för makten både i väst och i Sovjetunionen.
Och redan på 1960-talet var personalen vid Tavistock Institute for Human Studies i Storbritannien (och, ironiskt nog, den ligger i Devonshire, bredvid Dartmoor-träskarna, där det mörka dramaet "The Dogs of the Baskervilles" av Conan Doyle fick uppdraget att bromsa den vetenskapliga och tekniska utvecklingen genom att införa vissa informationspsykologiska och organisatoriska modeller. I synnerhet började arbetet med skapandet av ungdomar och kvinnors subkulturer och rörelser (det var vid denna tidpunkt som The Beatles och The Rolling Stones dök upp på begäran, miljöhänsyn började utvecklas och feministiska rörelsen intensifierades kraftigt).
En av de viktigaste uppgifterna som tilldelades Tavistock var följande: att utrota 1960-talets kulturella optimism (att utrota, slå ut, radera 1960-talets kulturella optimism). Och science fiction, särskilt sovjetisk fiktion, var verkligen optimistisk i sitt humör. Några mindre optimistiska anteckningar (jag kan inte kalla dem pessimistiska, men de såg ut mer komplexa än bara optimism) spårades av ett antal författare i det socialistiska lägret, särskilt i böckerna till Stanislav Lem (läs bara hans astronauter och Magellanic Cloud). Men den allmänna stämningen i sovjetisk science fiction fram till mitten av 1960-talet var övervägande optimistisk, vilket framgår av Strugatsky-brödernas arbete och i Ivan Efremovs romaner. Men i slutet av 1960-talet skedde en vändpunkt och på en mycket enkel grund:Av skäl för legosoldatgrupper vägrade nomenklaturen att strömma in i framtiden och föredrog att börja integrera sig i kapssystemet. Våra mest skarpa science-fictionförfattare grep intuitivt denna tur. Ivan Efremov skriver romanen "Hour of the Bull" (publicerad 1968-1969; den publicerades som en separat bok 1970), som på initiativ av Yuri Andropov börjar dras tillbaka från bokhandlar och bibliotek - ledningen för planeten Tormans liknar det sovjetiska politbyrån. För att ersätta "Noon …" med Strugatskikh kommer "Snail på sluttningen". Till och med i den berömda sovjetiska tidningen Tekhnika Molodoi var detta tydligt synligt: tonen i publikationer förändrades från andra hälften av 1960-talet till 1970-talet. Ivan Efremov skriver romanen "Hour of the Bull" (publicerad 1968-1969; den publicerades som en separat bok 1970), som på initiativ av Yuri Andropov börjar dras tillbaka från bokhandlar och bibliotek - ledningen för planeten Tormans liknar det sovjetiska politbyrån. För att ersätta "Noon …" med Strugatskikh kommer "Snail på sluttningen". Till och med i den berömda sovjetiska tidningen Tekhnika Molodoi var detta tydligt synligt: tonen i publikationer förändrades från andra hälften av 1960-talet till 1970-talet. Ivan Efremov skriver romanen "Hour of the Bull" (publicerad 1968-1969; den publicerades som en separat bok 1970), som på initiativ av Yuri Andropov börjar dras tillbaka från bokhandlar och bibliotek - ledningen för planeten Tormans liknar det sovjetiska politbyrån. För att ersätta "Noon …" med Strugatskikh kommer "Snail på sluttningen". Till och med i den berömda sovjetiska tidningen Tekhnika Molodoi var detta tydligt synligt: tonen i publikationer förändrades från andra hälften av 1960-talet till 1970-talet.publikationstonen ändrades från andra hälften av 1960-talet till 1970-talet.publikationstonen ändrades från andra hälften av 1960-talet till 1970-talet.
I väst sker vändpunkten av liknande skäl: den tekniska utvecklingen, som har utvecklats snabbt sedan andra hälften av 1800-talet, gjorde det möjligt att mittenlagret och arbetarklassens topp åtnjöt sina frukter - detta utgjorde ett hot mot de makter, så den härskande klassen började reagera. Vi kan säga att den sovjetiska nomenklatura och den västra eliten arbetade synkront här. Resultatet blev en avmattning av den vetenskapliga och tekniska utvecklingen under andra hälften av 1900-talet och början av 21-talet. Vad har uppfunnits under denna tid? Mobiltelefon, dator, internet? Men detta kan inte jämföras med rymdprestationerna under första hälften av 1900-talet.
En av konsekvenserna av den negativa evolutionära vändningen på 1970-talet var att ersätta eller tränga ur science fiction av fantasygenren. Inom fantasygenren finns det varken demokrati eller framsteg - detta är framtiden som förflutna. Och detta korrelerar mycket väl med den berömda rapporten från 1975 "The Crisis of Democracy", som Huntington, Crozier och Watanuki skrev på begäran av den trilaterala kommissionen. Detta är ett mycket intressant dokument, jag har redan talat om det mer än en gång. Kort sagt, huvudtanken i rapporten är att Västern hotas mer inte av Sovjetunionen, utan av överdriven demokrati i väst själv, som kan användas av "ansvarslösa sociala grupper". "Det demokratiska politiska systemet är särskilt sårbart för spänningar från industriella och regionala grupper," förklarar författarnas rapport. Därför, som anges i dokumentet,det är nödvändigt att förklara för befolkningen att demokrati inte bara är ett värde utan också ett verktyg, att förutom demokrati finns det andra värden: senioritet, kunskap, myndighet. Bokstavligen uttrycktes det på följande sätt: "I många fall kan behovet av expertis, överlägsenhet i ställning och rang (senioritet), erfarenhet och särskild förmåga överväga demokratins påståenden som ett sätt att utgöra makten." Sammanfattningsvis föreslog rapporten att man skulle införa en viss politisk apati bland massorna, vilket var helt korrelerat med den fashionabla fantasivärlden. När det gäller fantasi, upprepar jag, det finns ingen demokrati - det finns bara neo-prästerskap, neo-kungar och icke-riddare. Bokstavligen uttrycktes det på följande sätt: "I många fall kan behovet av expertis, överlägsenhet i ställning och rang (senioritet), erfarenhet och särskild förmåga överväga demokratins påståenden som ett sätt att utgöra makten." Sammanfattningsvis föreslog rapporten att man skulle införa en viss politisk apati bland massorna, vilket var helt korrelerat med den fashionabla fantasivärlden. När det gäller fantasi, upprepar jag, det finns ingen demokrati - det finns bara neo-prästerskap, neo-kungar och icke-riddare. Bokstavligen uttrycktes det på följande sätt: "I många fall kan behovet av expertis, överlägsenhet i ställning och rang (senioritet), erfarenhet och särskild förmåga överväga demokratins påståenden som ett sätt att utgöra makten." Sammanfattningsvis föreslog rapporten att man skulle införa en viss politisk apati bland massorna, vilket var helt korrelerat med den fashionabla fantasivärlden. När det gäller fantasi, upprepar jag, det finns ingen demokrati - det finns bara neo-prästerskap, neo-kungar och icke-riddare.det var helt korrelerat med den trendiga fantasivärlden. När det gäller fantasi, upprepar jag, det finns ingen demokrati - det finns bara neo-prästerskap, neo-kungar och icke-riddare.det var helt korrelerat med den trendiga fantasivärlden. När det gäller fantasi, upprepar jag, det finns ingen demokrati - det finns bara neo-prästerskap, neo-kungar och icke-riddare.
"Inom fantasygenren finns det varken demokrati eller framsteg - detta är framtiden som förflutna"
Det inre utrymmet för The Lord of the Rings, Game of Thrones, The Wheel of Time av Robert Jordan, Harry Potter m.fl. är för det första världen av hierarkier, och inte alls Efraims värld av Andromeda Nebula, där framtiden kallas Era Träffade händer. För det andra är fantasivärlden en förindustriell eller i bästa fall en fördärvad, industriell futuro-arkaisk värld. Och detta motsvarar också förloppet för att bromsa den vetenskapliga, tekniska och industriella framsteg i det kapitalistiska samhällets intresse. Den ideologiska grunden för bromsning var miljöhistoria, som förvandlades till en kvasi-ideologi. Den första rapporten till klubben i Rom (skapades 1968) kallades "gränserna för tillväxt." Den hävdade att mänskligheten i sin industriella utveckling har nått sina gränser, sätter ett alltför stort tryck på den naturliga miljön, det är nödvändigt att bromsa den industriella och ekonomiska utvecklingen,går vidare till "nolltillväxt". Det vill säga 50 procent av alla fonder bör gå för att neutralisera den negativitet som industriutvecklingen medför. Trots det faktum att rapporten exponerades som en vetenskaplig förfalskning, har förespråkare för ekologi och deindustrialisering viftat med det som en banderoll - precis som en annan förfalskning används idag, nämligen systemet för "global uppvärmning som ett resultat av mänskliga aktiviteter."
Således har övergången från science fiction till fantasy med dess förindustriella hierarkiska, långt ifrån rationalitet (ett annat drag i den antimoderna) världen av trollkarlar och trollkarlar en tydlig klassbasis. I marxistiska termer är detta en återspegling av förfallet i det kapitalistiska samhället och det faktum att den kapitalistiska eliten har tagit en kurs för att bromsa den vetenskapliga och tekniska utvecklingen. Den sovjetiska nomenklatura gjorde detsamma i sina egna intressen, när de i mitten av 1960-talet blockerade OGAS-programmet för Viktor Glushkov (utvecklaren av den första persondatorn i Sovjetunionen MIR-1), liksom det kalla termonukleära fusionsutvecklingsprogrammet för Ivan Filimonenko och ett antal andra militära prestationer av KB Chelomey. Faktum är att genomförandet av projekten från Glushkov och Filimonenko något drev nomenklaturen åt sidan, människor kom till förgrunden,som kallades teknokrater. Förresten, jag minns mycket väl hur vi i lärosekret i Moskva vid universitetet i Moskva kritiserade vetenskapsmannen och science fictionförfattaren Igor Zabelin för sin synvinkel, enligt vilken den vetenskapliga och tekniska intelligentenia håller på att bli en slående framstegskraft. Tja, den tekniska intelligentenia sköts åt sidan tillsammans med vetenskapliga och tekniska framsteg. På det sättet kan vi säga att världen av den kapitaliserade kapitalismen förvandlades till det förflutna under de första 15–20 åren av 2000-talet är resultatet av parallella, och sedan mitten av 1970-talet, gemensamma handlingar av den västerländska delen och en del av den sovjetiska nomenklatura. Det är riktigt att sovjetiska nomenklatura inte planerade denna värld, de insåg helt enkelt sina själviska intressen, men den västra eliten planerade just en sådan värld. Och Game of Thrones-världen är en av versionerna av den världensom denna elit erbjuder oss som ett projekt för framtiden och vänjer oss till möjligheten till en sådan framtid.
Hur serien kommer att påverka den ryska publiken
- Kan medvetenheten om den ryska betraktaren formateras av serien "Game of Thrones"? Det är känt att i väst har detta epos tagit besittningar.
- Jag tror att inget sådant kommer att hända i Ryssland. För cirka tio år sedan i USA hade jag en konversation med en svår person som hävdade att amerikanska "skyttar" är effektiva på amerikaner, västeuropeier när det gäller att omformatera sitt medvetande, men för slaviska och särskilt ryska barn - inte alls som de skulle vilja. Han frågade: "Varför tror du att det är så?" Och jag besvarade den här frågan.
- Varför?
- Jag sa till honom att det i Ryssland finns en grundläggande annan skrattkultur än i väst. Vi kan vara väldigt roliga och väldigt skrämmande på samma gång. Dessutom är det onda i den ryska kulturen inte absolut. Ondskan är absolut bara i västerländsk kultur: det kan vara Sauron, det kan vara Lucifer, det kan vara en spermaval i Moby Dick. Det är en så svart, olegerad ondska. Och i den ryska traditionen är till och med Baba Yaga en delvis komisk (skrattande kultur!) Karaktär, hon är inte en absolut ondska. När Ivan kommer till henne och hon lovar att steka och äta honom svarar han: "Nej, du ångar mig först i badhuset, matar och ger mig vatten." Var har du sett det i väst, så att absolut ondska matar och dricker dig? Även med Koshchey Bessmertny i ryska sagor kan du förhandla. Det ryska folket uppfattar inte det svartaste ondskan som absolut,och detta gap är ofta fylld med en komisk. Därför reaktionerna.
Jag är övertygad om att även den nuvarande mycket starkt modifierade ryska, ryska folket kommer inte chernukha att ha samma effekt som på västerländska människor, eftersom vi försöker skrämma, men vi är inte rädda. Vårt verkliga liv är ibland värre än "skyttar" och filmskapare med absolut ondska. Jag är säker på att det amerikanska samhället knappast skulle ha överlevt det vi gick igenom på 1990-talet. Detta är inte det bästa skälet till lågmäld optimism, men ändå. Som det sades i filmen "Chapaev": "Psykiskt? Tja, till helvete med henne, låt oss vara psykiska. " Nyckelordet här är "fan."
Vad spelet av troner lär
Serien släpptes först i USA 2011, och fick omedelbart hög beröm av västerländska kritiker och fick snabbt popularitet bland tittarna. Sedan dess har 5 säsonger filmats och en uppföljare planeras. Bilden beskriver kampen från flera inflytelserika familjer för rikets tron i en fantasivärld som påminner om det medeltida Europa.
Stöd för serien är på högsta nivå. I synnerhet besökte drottningen av Storbritannien uppsättningen av filmen, och den amerikanska presidenten tittade på en av säsongerna före premiären. Idag marknadsförs "Game of Thrones" aktivt i ryska medier. Till och med Mikhail Zadornov lämnade en positiv recension om filmen och sa att den här filmen "ger ljus och lär bra." Tja, låt oss inte ta Obama och Zadornovs ord och utvärdera bilden ur traditionella familjevärden:
Det första tittaren uppmärksammar när han bekanta sig med serien är mängden våld och erotiska scener. Och om några av dem är motiverade av handlingen - utförandet av karaktären, bröllopsnatten - och har åtminstone en viss semantisk belastning, läggs den överväldigande majoriteten av sådana avsnitt till filmen av skaparna helt klart för andra ändamål. Vi talar om många scener med perversion, pederastik, lesbianism, incest, antydningar till pedofili, som visar vardagsliv för bordeller, våldtäkt av kvinnor och män, ungdomar, beröva barn av kroppsdelar, meningslösa blodsutgjutor och liknande.
Explicit scener av våldtäkt, perversion och sadism finns i nästan varje avsnitt.
Och hur är det med avsnittet där en bror våldtar sin syster nära kistan med sin son, eller scenen för dödandet av djur och barn? Den senaste skandalen var förknippad med uppträdandet i serien av ett avsnitt om våldtäkt av en tonårsflicka, som enligt handlingen bara är 14 år gammal.
Denna meningslösa, vilda och orättfärdiga grymhet och vulgaritet, som nyligen har sänts i Ryssland på REN-TV-kanalen, förklaras av författarna till serien med fraser om "detta är medeltiden, allt var så, varför skämmas det." Ingen tvivlar på att det har förekommit mycket svåra och grymma i mänsklighetens historia, men det betyder inte alls att det är nödvändigt att välja de mest negativa exemplen från historien och visa dem för en multimiljonens publik, och presentera dem som en norm och bilda lämpliga modeller för beteende i publiken.
Det är värt att nämna separat att obegränsad berusning presenteras i filmen som ett förment oskadligt inslag i vissa karaktärer, och många avsnitt av alkoholkonsumtion finns i varje avsnitt.
Tänk bara inte på att det i de utdrag som används i videorevisningen endast visas antihjältar som enligt handlingen kommer att få en välförtjänt straff. Adelen visas här av våldtäktsmän och mördare, och de som nyligen tycktes vara modeller av ära och värdighet har förmåga till låga och svåra gärningar. Till exempel i en scen dödar en till synes ädla krigare ett barn för att dölja sin hemlighet.
Begreppen gott och ont i filmen är helt suddiga
I en annan avsnitt övertalar en av de relativt positiva hjältinnorna en homosexuell make att bli gravid och föreslår att man känner till sina preferenser att göra det tillsammans med sin bror. En annan favorit bland tittare och författare av serien, som åtminstone har något hedersbegrepp, visas som en berusad och en pervers.
Om du följer biografierna om dem som överlevde till de sista avsnitten, var det på deras väg ett stort antal mörka avsnitt. Nästan var och en av huvudkaraktärerna visade sig vara en mördare, pervers och förrädare och bara eftersträvade sina egna mål att erövra tronen och tillfredsställa basbegäran. De som försökte kämpa för sanning och rättvisa mördades antingen brutalt, inklusive till och med gravida kvinnor, eller befinner sig utanför några politiska och sekulära händelser på en munks nivå, som Jon Snow, eller är homosexuella, som Loras.
Efter fem säsonger i "Game of Thrones" finns det bland huvudpersonerna nästan bara skurkar, våldtäktare, libertiner, fuskare och förrädare. En pedagogisk slutsats tyder på sig själv - bra killar lever inte länge och de borde verkligen inte komma in i politik. I själva verket främjar filmen samma falska avhandling "politik är en smutsig verksamhet", vars införande i massorna förhindrar ärliga och anständiga människor från att komma in i regeringsområdet.
Sammanfatta. Game of Thrones syftar till:
- Propaganda av sodomi och andra perversioner
- Främjande av pedofili
- Propaganda om våld och brutalitet
- Alkoholfrämjande
- Suddig begreppen gott och ont
- Avskräcka befolkningen från deltagande i styrning
Allt detta presenteras i ett dyrt och vackert omslag som en modern saga, som är full av plottlinjer, oväntade vändningar och livliga karaktärer. Men av yttersta vikt är vad filmen lär, det vill säga vilka idéer och värderingar den bär i sig, och skådespelarnas spel, manusförfattarens talang, kinematografin, och så vidare, påverkar bara hur effektivt de betydelser som är inbäddade i filmen kommer att förmedlas till betraktaren.