Det finns många tomma fläckar i vårt lands historia. Avsaknaden av ett tillräckligt antal pålitliga källor ger upphov inte bara till spekulation, utan också förfalskningar. Några av dem visade sig vara mycket ihärdiga.
Äldre än accepterad
Enligt den officiella versionen kom statsskapet till Ryssland 862, då de finno-ugriska och slaviska stammarna uppmanade Varangian Rurik att härska över dem. Men problemet är att teorin som vi har känt sedan skolan är hämtad från Tale of Bygone Years, och modern vetenskap ifrågasätter tillförlitligheten för informationen den innehåller.
Samtidigt finns det många fakta som bekräftar att staten i Ryssland var innan vikingenes kallelse. I de bysantinska källorna återspeglades således tydliga tecken på deras statsstruktur när de beskrev ryssens liv: utvecklad skrift, adelens hierarki och den administrativa uppdelningen av land. Mindre prinser nämns också, över vilka "kungarna" stod.
Uppgifterna från flera utgrävningar som presenterades av Institutet för arkeologi vid den ryska vetenskapsakademin indikerar att där den centrala ryska slätten nu ligger, var livet i full gång redan före den nya eran. Den berömda ryska arkeologen och antropologen Tatyana Alekseeva hittade en tillräcklig mängd bevis som fanns i det moderna centrala Rysslands territorium under perioden från sjätte till andra årtusendet f. Kr. e. det fanns en blomstrande av stora proto-städer.
Ukraina-Rus
Kampanjvideo:
Den ukrainska historikern Mikhail Hrushevsky skapade en av de mest berömda förfalskningarna som modern ukrainsk historiografi bygger på. I sina skrifter förnekar han förekomsten av en enda forntida rysk etnos, men talar om parallellhistoria för två nationaliteter: "Ukrainska-ryska" och "Stora ryska". Enligt Hrushevskys teori är delstaten Kiev ett tillstånd av den "ryska-ukrainska" nationaliteten, och staten Vladimir-Suzdal är en "stor rysk" stat.
Redan under inbördeskriget kritiserades Hrushevskys vetenskapliga åsikter hårt av kollegor. En av de mest anmärkningsvärda kritikerna av hans”Ukraina-Rus” -koncept var historikern och publicisten Andrei Storozhenko, som betraktade denna strategi som ett försök att bekläda de politiska uppgifterna för den ukrainska separatismen i en historisk form.
Den inflytelserika offentliga figuren i Kiev och publicisten Boris Yuzefovich, efter att ha bekantat sig med Hrushevskys verk, kallade honom en "forskare-lögnare", som antydde att all hans skrivverksamhet är kopplad till önskan att ta plats som professor vid institutionen för rysk historia vid Kiev universitet.
Veles bok
År 1950 publicerades”Veles's Book” först i San Francisco av emigranterna Yuri Mirolyubov och Alexander Kur. Enligt Mirolyubovs berättelser kopierades texten i "Veles-boken" av honom från träplankor som förlorades under kriget, skapade runt 900-talet.
Men mycket snart konstaterades det att det tryckta dokumentet var förfalskat. Så fotografierna av tabletterna, presenterade av Mirolyubov och Kur, var faktiskt gjorda av speciellt förberett papper.
Filolog Natalya Shalygina säger: rikt faktiskt material övertygande bevisar att "Veles's Book" är en fullständig historisk falska, både ur den språkliga och filologiska analysens synvinkel och från den historiska inkonsekvensen av versionen av dess förvärv.
I synnerhet blev det känt att, som svar på argumenten för vetenskaplig kritik, författarna till förfalskningen gjorde förändringar och tillägg till det redan publicerade materialet för att göra det mer trovärdig.
Testamente om Peter den store
Denna tendensiella förfalskning dök upp först på franska 1812. Enligt författarna till dokumentet var det baserat på en strategisk handlingsplan för Peter den Stors efterträdare i många århundraden med syftet att upprätta Rysslands världsherredømme; målet var "att komma så nära Konstantinopel och Indien som möjligt."
Historiker har kommit till slutsatsen att de viktigaste bestämmelserna i testamentet formulerades i oktober 1797 av en polsk emigrant nära Napoleon, general Sokolnitsky. Överflödet av fel och absurditeter i texten tyder på att författaren till dokumentet inte var bekant med Peter I. utrikespolitik. Det konstaterades också att testamentet ursprungligen inte var avsett för propagandasyfte, utan för internt bruk.
Avfall Alaska
Historikböckerna förklarar Rysslands försäljning av sitt utländska territorium till USA helt enkelt: det blev mer och mer kostsamt att underhålla Alaska, eftersom kostnaderna för att tillhandahålla det långt överskred inkomsterna från dess ekonomiska användning. Det fanns en annan anledning till försäljningen av Alaska - att förbättra förbindelserna med USA.
Historikern Ivan Mironov säger att det finns många dokument som motbevisar den officiella versionen. Historien i samband med försäljningen av Alaska påminner mycket om samtida händelser när det gäller korruptionskandaler, "kickbacks" och "skärning" av budget- och offentliga medel av en handfull oligarker och politiker.
Arbetet med försäljningen av den amerikanska kolonin började under Nicholas I. regering. Förutom försäljningen av Alaska inkluderade regeringens planer avsikten att bli av med Aleutian och Kuril Islands, naturligtvis, för pengar. Huvudlobbyisten för affären 1867 var Grand Duke Konstantin Nikolaevich, bror till kejsaren Alexander II, bland hans medbrottsare var ett antal inflytelserika personer, inklusive chef för utrikesministeriet, Alexander Gorchakov.
Rasputins personlighet
I memorerna från hans samtida presenterades Grigory Rasputin ofta som en ond person. Han anklagades för en massa synder - berusadhet, avskräckning, sekterism, spionage för Tyskland och inblandning i inrikespolitiken. Till och med de särskilda kommissionerna som utredde Rasputin-fallet fann dock inte något kriminellt.
Det är underligt att anklagarna från Rasputin, i synnerhet ärkepräst George Shavelsky, erkände i sina memoarer att de själva inte kände den äldre eller såg honom flera gånger, och att alla de skandalösa berättelserna som de beskrev uteslutande baserade på att återberättas om vad som hade hörts någonstans och en gång.
Doktor i filologi Tatiana Mironova säger att analysen av bevisens och minnen från dessa dagar berättar om metoderna för banal och osynlig manipulering av den allmänna opinionen med förfalskningar och provokationer i media.
Och inte utan substitution, fortsätter forskaren. De grusomheter som tillskrivs Grigory Rasputin var ofta en clown av dubblar som organiserades av svindlare för legosoldatändamål. Enligt Mironova var det så med den skandalösa historien som ägde rum i Moskva-restaurangen "Yar". Undersökningen visade sedan att Rasputin inte var i Moskva vid den tiden.
Tragedi i Katyn
Massakern av fångade polska arméoffiser som genomfördes våren 1940 har länge tillskrivits Tyskland. Efter befrielsen av Smolensk av sovjetiska trupper skapades en specialkommission, som efter att ha genomfört sin egen utredning drog slutsatsen att polska medborgare sköts i Katyn av de tyska ockupationsstyrkorna.
Som dokument som publicerades 1992 vittnade emellertid polorernas avrättningar genom beslut av USSR: s nationella beslut i enlighet med beslutet från politbyrån i centralkommittén för bolsjevikernas all-kommunistiska kommunistparti den 5 mars 1940. Enligt de publicerade uppgifterna sköts totalt 21 857 personer, förutom militären fanns det mobiliserade polska läkare, ingenjörer, advokater och journalister.
Vladimir Putin, som status som premiärminister och Rysslands president, har upprepade gånger uttryckt åsikten att Katyn-avrättningen är ett brott av den stalinistiska regimen och att det först orsakades av Stalins hämnd för nederlag i det sovjet-polska kriget 1920. 2011 meddelade ryska tjänstemän att de var beredda att överväga rehabilitering av offren för skytte.
Ny kronologi
Det finns många förfalskningar i historiografi - händelser, dokument, personligheter - men en av dem skiljer sig helt klart. Detta är den berömda teorin om matematiker Anatoly Fomenko, enligt vilken hela den tidigare historien förklaras falsk. Forskaren anser att traditionell historia är partisk, tendensfull och utformad för att tjäna ett visst politiskt system.
Officiell vetenskap kallar naturligtvis Fomenkos åsikter pseudovetenskapliga och kallar i sin tur hans historiska begrepp förfalskning. I synnerhet är Fomenkos uttalande om att antikens hela historia förfalskades under renässansen, enligt deras åsikt, saknar inte bara vetenskapligt, utan också sunt förnuft.
Enligt forskare, även med en stark önskan, är det omöjligt att skriva om ett så omfattande skikt av historia. Dessutom är metoden som Fomenko använder i sin "New Chronology" hämtad från en annan vetenskap - matematik - och dess tillämpning för analys av historia är felaktig. Och den obsessiva önskan från Fomenko att förena alla de forntida ryska härskarna med namnen på de mongolska khanerna bland historiker får till och med ett leende.
Vad historiker håller med om är Fomenkos uttalande att hans New Chronology är ett kraftfullt ideologiskt vapen. Dessutom tror många att det falska forskarens huvudmål är kommersiell framgång. Historikern Sergei Bushuev ser en allvarlig fara i sådan vetenskaplig fiktion, eftersom dess popularitet snart kan avlägsna landets verkliga historia från samhällets medvetande och våra ättlingar.