Låt oss komma ihåg att en av garantierna för att beröva samhället ekonomisk suveränitet är konstruktionen av ett system för okontrollerad högre utbildning inom området sociologi, ekonomi och finanser baserat på medvetet otillräckliga teorier. Studien av hela systemet som helhet, även i en förvrängd form, ingår inte i utbildningsnormerna för någon specialitet: advokater känner bara till texterna till lagar och vissa av brottsbekämpningen ekonomer känner till redovisning, affärsplanering i skala av ett privat företag (mikronivå), rester av rättsvetenskap relaterat till ekonomi och finans; ingenjörer - teknik, teknik, standarder osv.; chefer-chefer vet inte riktigt någonting (deras idéer om ledning bildas på grund av defekta teorier och demagogueri, och resten, enligt deras åsikt, bör vara kända av sina underordnade specialister).
Avvikelsen mellan de verkliga ekonomiska systemen i stater i den liberala marknadsekonomiska modellen och de "ekonomiska teorierna" som högre utbildning i ekonomi och finans, statsvetenskap och offentlig förvaltning bygger påpekades av J. K. Galbraith 1973 i sin bok "Ekonomiska teorier och samhällets mål”.
Det finns tre huvudsakliga ekonomiska teser om den borgerliga liberalismen:
- Privat egendom är helig.
- Allt säljs och allt köps direkt eller indirekt, och pengar motsvarar värdet på allt: den enda frågan är priset, liksom lagligheten eller olagligheten i köp- och försäljningstransaktionen.
- Den "osynliga handen på marknaden" kommer att reglera allt i ekonomin på bästa möjliga sätt, om det inte störs.
Allt annat i deras åsikter är en förklaring och detaljering av dessa bestämmelser.
Det tros att principerna för att bygga en liberal marknadsekonomi idag bäst uttrycks i det så kallade "Washington Consensus".
Kampanjvideo:
Begreppet "Washington Consensus" myntades 1989 av den amerikanska ekonomen John Williamson. Det finns inga allmänt accepterade formuleringar och Washington Consensus, eftersom i verk av J. Williamson själv, hans följare och kommentatorer har formuleringarna förändrats över tid. Men oavsett variationer i specifika formuleringar, var det just andan i Washington Consensus "långt innan Williamson uttryckte det lexiskt, under andra hälften av det tjugonde århundradet, definierade principerna för att involvera de ekonomiska systemen i stater -" problematisk "för USA i processen med globaliseringen och Västern som helhet (främst utvecklande och postsocialistisk). Dessa, liksom antalet offer, inkluderar den sovjetiska RF, andra post-sovjetiska stater och inte bara länderna i Latinamerika,i relation till vilken "Washington Consensus" först formulerades av J. Williamson under de senaste åren av Sovjetunionens existens.
Genom att inte synda mot andan i Washington Consensus kan dess principer uttryckas på följande sätt:
1. Budgetdisciplin. Staterna bör, om inte eliminera, sedan minska budgetunderskottet till ett sådant minimum som skulle vara acceptabelt för privat kapital.
2. Särskilt fokus för statens budgetutgifter. Subsidier till konsumenter och subventioner till producenter bör hållas till ett minimum. Regeringen bör bara spendera pengar på primärvård, grundutbildning och infrastrukturutveckling.
3. Skattpolicy. Skattegrunden bör vara så bred som möjligt, men skattesatserna bör vara måttliga.
4. Räntesatser. Räntesatser för ett lån bör bildas på de inhemska finansmarknaderna, och staten bör inte blanda sig i denna process. De räntor som erbjuds insättare bör stimulera sina insättningar i banker och begränsa kapitalflykten.
5. Valutakurs. Länderna bör införa en växelkurs för sina valutor som främjar deras export genom att göra exportpriserna för sina produkter mer konkurrenskraftiga.
6. Handelsliberalism. Importkvoter bör avskaffas och ersättas med tulltaxor. Tullsatserna på importen bör vara minimala och bör inte införas på dessa varor, vars import är nödvändig för produktionen av varor i landet för efterföljande export från det (dvs. vi talar om att stimulera importen av komponenter till mer komplexa produkter, teknisk utrustning, teknik, etc.). varor som är nödvändiga för att senare tillfredsställa de externa konsumenternas intressen på bekostnad av importlandets produktionspotential.
7. Utländska direktinvesteringar. En politik bör antas för att uppmuntra och locka kapital och teknisk kunskap från utlandet. Konkurrensvillkoren för utländska och lokala företag bör vara desamma.
8. Privatisering. Privatiseringen av statliga företag bör uppmuntras på alla möjliga sätt.
9. Avreglering. Överdriven regeringsreglering skapar bara korruption och diskriminering av marknadsaktörer som inte kan bryta sig till de övre lagren av byråkratin. Vi bör sträva efter att avskaffa regeringens reglering av ekonomin och den offentliga sektorn i framtiden.
10. Privat egendom. Dessa rättigheter måste garanteras med ständigt förstärkning av deras skydd. Både lagstiftningsgrunden och brottsbekämpningspraxis bör underordnas detta. (Privata företag anses av anhängare av liberalismen vara mer effektiva än statliga. För liberaler är detta ett axiom som inte kräver varken bevis eller något kriterium för att bekräfta giltigheten av detta "axiom."
Principerna för "Washington Consensus" (med undantag för regleringen av export-importverksamhet och utländsk valuta) ligger till grund för de ekonomiska systemen i de borgerliga-liberala staterna före "det stora depressionen", organiserat av US Federal Reserve System, trots förklaringarna om dess organisations mål. Efter det började vetenskapligt och tekniskt avancerade länder att utveckla system för statlig reglering av ekonomin under hela tiden, tills på 1970-talet skapades mode för "monetarism" och en ny våg av kamp mot statlig reglering inleddes ("Reaganomics", privatiseringspolitiken M Thatcher i Storbritannien, Pinochets reformer i Chile, etc.).
Efter andra världskriget grundade principerna för "Washington Consensus" grunden för IMF: s politik och USA: s ekonomiska förbindelser med "problem" -stater och med "tredje världen" -länderna långt innan Williamson först formulerade dem. Men efter det började "Washington Consensus" presenteras för samhället, politiker och ekonomer som en vetenskapligt grundad uppsättning garantier för framgången för statens ekonomiska utveckling, som förmodligen är lika obestridd som naturlagarna.
Förgrunden med liberala ekonomiska åsikter idag är den som dök upp på 1950-talet. monetarism, utvecklad av Chicago School of Economics, personifierad av M. Friedman (1912 - 2006) och i början av 1970-talet. ganska utbredd i den politiska och affärsmässiga "eliten" i utvecklade och inte särskilt utvecklade västländer.
M. L. Khazin uttryckte en helt korrekt åsikt om den vetenskapliga och metodologiska konsistensen i monetarists åsikter och beskrev monetaristerna som en internationell totalitär sekt:
”Frågor om vad den ekonomiska teorin är, hur den hänför sig till verkligheten, gränserna och möjligheterna för dess tillämpning, verifieringsmetoder, etc., etc. har varit en viktig del av filosofin sedan de tidigaste tiderna. Många koncept har utvecklats om detta ämne, och alla syftar till att göra det möjligt för en mer eller mindre utanför observatör att förstå hur denna eller den teorin objektivt återspeglar världen. Tyvärr, så snart det gäller samhällsvetenskapen, slutar alla smarta teorier och naken propaganda börjar. (…)
Och idag ser vi att den liberal-monetaristiska "mafiaen" inför all sin förmåga för att kontrollera media, expertmiljön, internationella finansorganisationer, etc., etc. sin teori om folk och regeringar. Och de skulle gärna göra något, men de är instängda, eftersom varje avvikelse från "partilinjen" leder till fruktansvärd kritik i media (som är som döden för moderna politiker) i termer av "orientering till den marginaliserade", "brist på team och erfarenhet " etc.
Dessutom är detta problem inte bara för Ryssland, utan också för världen i allmänhet, och Förenta staterna i synnerhet (…) … eftersom monetaristerna är bundna av deras ideologiska klichéer, bedömer de verkliga mekanismer ganska "krokigt" och modellerna som de använder idag är helt otillräckliga."
Men detta kännetecken gäller också alla andra strömmar av det liberala ekonomiska tankar under det tjugonde århundradet. Ett exempel på den här typen av väsentligen anti-vetenskaplig sekterisk propaganda är höjningen av "Washington Consensus" till rang som en "naturlag" på global skala.
När man analyserar utifrån en ganska generell ledningsteori (DOTU), är erkännandet av "Washington Consensus" som en obestridd, förmodligen automatiskt fungerande "naturlag" ett avslag på statens ekonomiska suveränitet och överföring av makten över dess naturresurser, produktionspotential och befolkningen i ett transnationellt företag av usurer. övergripande banker i global skala. I förhållande till henne befinner sig hela detta samhälle i ställning som slavar - slavar och gisslan.
Därför finns det inget behov att prata om garantier för fullständig ekonomisk tillhandahållande av individuella rättigheter och friheter på grundval av en liberal marknadsekonomisk modell. Det är inte ens nödvändigt att prata om miniminivån för att säkerställa den ekonomiska säkerheten för staten och dess befolkning som helhet, dvs. om garantier för ekonomiskt stöd för livet för den överväldigande majoriteten av familjer och människor personligen, oavsett deras professionalism, samvetsgrannhet i arbete och liv, och ännu mer - om att säkerställa ekonomisk säkerhet i generationernas kontinuitet.
Detta är exakt vad den socio-politiska och ekonomiska praxis av den post-sovjetiska RF har visat och visar. Och orsakerna till detta ligger inte i den ökända "sovjet" av befolkningen, inte i den "sovjets" oförmåga att företagsaktivitet och kreativitet ("kreativitet"), som anhängare av liberalism och "glamour" insisterar, men i mönstren för en oreglerad marknad, objektivt karakteristisk för det som ett system …
Om vi analyserar den socioekonomiska verkligheten visar det sig att den liberala marknadsekonomiska modellen implementeras i sin helhet endast i de mest vetenskapligt och tekniskt bakåtriktade staterna. Och det är hon som skapar reproduktionen av deras bakåtriktade i generationernas kontinuitet. På grund av egenskaperna hos den liberala marknadsekonomiska modellen kan hela uppsättningen av samhällets brådskande uppgifter inte lösas på grundval av det, men det kommer att skapa många problem - inom sociala och biosfäriska ekologiska, i skala - både regionala och globala.
Det är som en konsekvens av detta att prisalgoritmen för den liberala marknaden, underordnad tillfredsställelse för många privata intressen i mängden omedelbart genomförda köp- och försäljningstransaktioner, kontrollerar bildandet av effektiv efterfrågan, investeringsintervallet (deras totala volym och distribution efter industri och region) så att den liberala marknaden inte kan vad annat, förutom från generation till generation för att reproducera massfattigdom och brist på kultur, nå den ekonomiska "självmordet" i befolkningen, mot vilken den superrika minoriteten utbränner sina liv, utnyttjar majoriteten och klagar över sin dumhet, ilska och ovilja att arbeta för systemet.
Och för att undvika konflikter i hanteringen av samhällsekonomin från delstaten i detta samhälle och från den statliga samhället av usurer, insisterar den liberala marknadsidologin på maktavgränsningen mellan staten och samhället av usurer så att staten tjänar politiken för den överstatliga gemenskapen av usurer. Och rätten att utfärda pengar i den liberala marknadsmodellen hör inte till statskassan. Även om lagstiftningen säger att utsläppet utförs av centralbanken i motsvarande stat, med förbehåll för dess lagar och arbetar för dess intressen, och dess ledarskap utses av denna stat,I motsats till dessa förklaringar från centralbanken, på grund av förnekande av avslöjanden genom bristfälliga, visar det sig dock, i motsats till dessa förklaringar från centralbanken, att det är den auktoriserade representanten för det värdefulla samhället på denna stat och agerar utanför dess kontroll.
Allt detta kan spåras i strukturen för de "tio buden" i "Washington Consensus", som tillåter oss att dra slutsatsen att det är ett instrument för att eliminera den ekonomiska suveräniteten för de stater som omfattas av den, förstörelsen av deras ekonomiska system och integrationen av deras fragment i det globala ekonomiska systemet som kontrolleras av det globala samhället av usurer. oöverträffad bank. På grund av beroendet av människors liv av ekonomisk säkerhet, införandet av "Washington Consensus" av statens politiker förvandlar dess befolkning till slavar-gisslan och politiker - till slavar, övervakare av slavar.
På grund av ovanstående omständigheter, kan inte statsmakten, som är öppna eller som standard förbundna med den liberala marknadsideologin, i princip inte vara demokratisk och suverän, med alla de konsekvenser som följer av detta faktum för sig själv och den befolkning som omfattas av den.
"Introduktion till konstitutionell lag" av USSR: s VP
