Varför skickar vi kreativa, mångsidiga friska barn till skolan, och efter elva år får vi analfabeter infantila ignoramuses olämpliga för militärtjänst?
Var och en av vår nästa generation bryter nya register över analfabetism, okunnighet, oförmåga och fysisk svaghet. Våra barn, skolexaminerade, talar helt enkelt inte ryska, det finns inget slut i sikte på detta nedbrytningens svänghjul. Vad vill vi så småningom få fram generationen av Mowgli, som äntligen kommer att förlora kraften i tal och mänsklig form?
I själva verket har samhället redan mött det faktum att det inte kan lära sina barn någonting värdefullt, och detta är med en gigantisk hjälparmé av logopeder, psykologer och handledare. Vi har redan glömt att under efterkrigstiden byggde vi världens starkaste utbildningssystem utan hela armén och med minimalt deltagande av föräldrar, och tack vare det var vi de första som flyger ut i rymden. Samtidigt diskuteras inga verkliga utbildningsproblem, och förnedrandet, om det erkänns, skylls på barnen själva - okunniga, oförmögna, fysiskt outvecklade, som om de själva lärde, behandlade och bortskämda sig själva.
Jag försökte förstå dessa frågor och berätta exakt motsatsen till vad du är van vid att höra, för det finns inget annat sätt att förklara vad som händer. Jag har ingen pedagogisk utbildning och erfarenhet, jag är bara en pappa, som plötsligt tog hand om skolan, läste grundläggaren i sin första klassare, blev bekant med skolprogram, utbildningsstandarder och deras kritik.
Inledande bekantskap med grundaren av programmet "School 2100" orsakade inte några speciella frågor till mig. Det kan inte sägas att det skiljer sig som jorden och himlen från vad det var för 20 eller 40 år sedan. Endast två saker fångade mitt öga. Först ger det ingen uppfattning om alfabetets struktur. Det finns inga tabeller med kapital och tryckt, kapital och små kepsar alls. Bokstäverna studeras i en obegriplig sekvens, och i början hittade jag inte stora bokstäver i primern.
Men det andra ögonblicket ansträngde mig mer. På framsidan av grundaren skrivs namnet på kompilatorn Pronin genom en obefintlig bokstav - istället för A skrivs O med en pinne. Med hänsyn till att detta dokument kommer att vara viktigare än konstitutionen är det samma som om ordet Ryssland skulle skrivas i det med ett stavfel. Att ersätta bokstaven A i författarens autograf med en symbol som inte finns på språket på grund av den imaginära teckensnittssorten ger det slutliga målet för kompilatorerna, till vilka vi kommer tillbaka.
Efter att ha gått igenom Internet för kritik av allmänna utbildningsprogram kom jag till följande slutsatser baserade på föreläsningarna för läraren Yasyukova. Huvudproblemet för moderna skolbarn är att de undervisas i det ryska språket felaktigt.
På det ryska språket finns det, som ni vet, ingen överensstämmelse mellan ljudet i ett ord och dess stavning. Det är därför det är omöjligt att skriva i örat, "som du hör", det här är svårigheten att lära sig litteraturskrivning. Fram till mitten av 80-talet av förra seklet använde grundskoleprogrammen en visuell-logisk metod för att presentera information. Barnen introducerades först till bokstäverna, undervisade med hjälp av bokstäver med visuella mönster för att komponera ord och läsa dem. Efter att barnen behärskade läsningen introducerades de till det ryska språket och de började skriva diktat efter örat först i slutet av tredje klass.
Kampanjvideo:
Den visuella undervisningsmetoden var inriktad på att få barn att vänja sig att skriva i enlighet med vad de såg, och genom att studera regelsystemet fick de behärska språkets logik. Utbildning från de första dagarna var inriktad på att bilda och stärka visuella färdigheter, så gymnasieelever under 60-80-talet av förra seklet, även om de inte kom ihåg de specifika reglerna, skrev korrekt. Den överväldigande majoriteten av eleverna i slutbetygen i vanliga skolor för allmän utbildning skrev en examensuppsats, vilket gjorde mer än 2-4 misstag per 10 sidor med text. (Idag uppnås sådana resultat endast av enskilda elever i gymnastiksalar, och det finns inget behov av att prata om skolor för allmän utbildning alls.)
Under andra hälften av 80-talet av förra århundradet förändrades utbildningsparadigmet dramatiskt och läroplaner utvecklades baserat på sund analys av tal. Moderna program baserade på den fonemiska metoden lär först och främst ljudanalys av tal, definitionen av ljudkompositionen i ett ord. Och först då introduceras barnen för bokstäver och visar hur de kan översätta en ljudbild till en bokstavsnotation. Modern programvara lär barn att skriva som de hör. Alla dessa program är märkta "Rekommenderas av Ryska federationens utbildnings- och vetenskapsministerium", det finns helt enkelt inga andra rekommenderade program.
I mitten av förra århundradet lärdes detta i klass 5, och barnen lärde sig grunderna i teoretisk lingvistik, samtidigt som de behöll ett kompetent skrivande.
Det är förvånande att varken lärare eller taleterapeuter eller psykologer ifrågasätter kvaliteten på läroplanerna, men är eniga om att orsaken till analfabetism är bristen på utveckling av det fonemiska hörandet av moderna barn. Därför läggs mycket tid och ansträngning på att utveckla detta förhör från äldre, och ibland från mittgruppen i dagis. Moderna barn utför, även innan de går in i skolan, olika övningar i 2-3 år för att lära sig att skilja fonemer och analysera ljudkompositionen i ett ord. När barn som inte ser bokstäver i 2-3 år arbetar med ljudkompositionen i ett ord, bildas en hörande dominerande i dem: ljudbilden av ordet blir det viktigaste, "primära" för dem, och bokstäverna som de sedan börjar använda för att skriva ord är sekundära. När en lärare i 1: a klass berättar för barnen om bokstaven "a",skrev det på tavlan och frågade vilket ord med bokstaven "a" de känner, hör sedan från barnen - "aguretter". Även när de lär sig reglerna i skolan fortsätter eleverna att skriva analfabeter, för det räcker helt enkelt inte för dem att kontrollera stavningen av välbekanta ord.
Å andra sidan, om taleterapeuter har bevisat att moderna barn inte har utvecklat fonemisk hörsel, varför använder man därför program baserade på fonemisk analys med sådan uthållighet för att undervisa dem? Skolan måste lösa en mycket specifik uppgift: att lära de barn som kommer att studera. Även om programmen är bra i sig själva, men inte ger utbildningskvaliteten för dagens barn, varför använda dem? Skulle det inte vara bättre att återvända till programmen på 60- och 70-talet förra århundradet, som gjorde det möjligt för den stora majoriteten av barnen att behärska litteraturskrivning?
Men i verkligheten händer det motsatta. Från de allra första sidorna i alla läroböcker förklaras barnen skillnaden mellan ljud och bokstäver. Ljud är vad vi hör och säger, och bokstäver är vad vi ser och skriver. Och efter dessa förklaringar erbjuds barnen många övningar på ljudinspelning av ett ord med bokstäver. Vi kan inte göra en ljudinspelning av ett ord på papper, ordet kommer att spelas in med bokstäver. Ett försök att representera uttalet av ett ord med bokstäver leder till konsolidering av den hörande dominerande och analfabetera skriften. Eleverna vänjer sig på att skriva "biroza", "sasna", etc. istället för "björk", "tall", och i framtiden är de inte generade över synet av vad de representerar.
Men det finns också en andra anledning till analfabeter, vilket följer av det första - det är en otillräcklig läsförmåga. Att låta ut och tolka texten är två oberoende operationer som inte smälts ens av en flytande läsande vuxen.
När barn, i det första stadiet av bildandet av läsförmågor, tvingas läsa högt och tonvikten ligger på hastighet, tränas bara operationen för att läsa texten, men dess förståelse är komplicerad. Varje barn säger att det är lättare att läsa i tystnad, men barn får inte göra det. Som ett resultat är det ofta en fullständig delning av operationer: barn lär sig att läsa texter flytande, absolut inte förstå vad de läser.
I själva verket undertryckte det ljuddominerande helt den semantiska i alla utbildningsprogram, alla program för undervisningsministeriet på det ryska språket är endast lämpliga för utbildning av papegojor i burar. Det är inte datorer och TV som klandrar för det faktum att modern ungdom inte läser, utan programmen på grundskolan, som inte lär läsning, som förståelse för texter. Om ett barn som inte kan läsa kommer till skolan, så är det så han slutar skolan och når 7: e klass, mindre ofta upp till 9: e klass.
Det skulle vara naivt att tro att tjänstemännen i utbildningsministeriet inte vet vad de gör. Tvärtom, både de tidigare och de nuvarande utbildningsministrarna förklarar öppet att målet med deras arbete inte är en person som skapar det sovjetiska systemet, utan en person, en konsument, som bara kan läsa namnet på en produkt på etiketten och förstå priset. Och i detta avseende är deras förklaringar absolut förenliga med det erhållna utbildningsresultatet. Ryska federationens utbildningsministerium, i full överensstämmelse med Orwells utopiska bok "1984", har blivit ministeriets ministerium, som tydligen leds av doktorn Evil själv.
I det här avsnittet visar de icke-existerande bokstäverna på framsidan av grundaren sitt slutliga mål: att ersätta det ryska språket med meningslösa abrocadabra. I deras omedelbara planer, själva avskaffandet av skriftligt tal genom införandet av prylar i utbildningsprocessen. Det tryckta talet har redan avsevärt täppts till oss, vilket sprider många teckensnitt som snedvrider stavningens stavningar. Vid någon tidpunkt kommer de helt enkelt att ta bort korrekta ryska bokstäver från textredigerare, och vi kommer inte att märka detta.
Miljontals barn har redan gått igenom dupningssystemet, och med varje nästa akademiska år förstörs deras medvetande. Det är svårt för mig att uppskatta alla innovationer från MinObolva, men från vad jag vet är det inget ljus. Bland de senaste innovationerna som har påverkat våra skolor kommer jag att fokusera på två.
För det första började de lära sig engelska redan från andra klass, som om vi kommer att närma oss Europa och ju tidigare barn börjar, desto snabbare kommer de att börja tala annorlunda. I andra klass vet många barn fortfarande inte riktigt vårt sätt, de känner inte språkets tydliga struktur, uttalar inte alla bokstäver. Och för att göra det "enklare" för dem, börjar de sätta på engelska med sina egna utmärkta regler och en helt annan struktur för tal på den oformade ryska språkmatrisen. De lägger till ett gäng icke-våra ljud till barn och förvränger uttalet av deras modersmål. Engelska lärare måste förklara några regler som ännu inte har antagits och som inte är fasta på deras modersmål. Barnet har redan en gröt i huvudet från fel språkprogram, och de lägger också till en engelsk hodgepodge där och blandar allt grundligt.
För det andra är det nu tillåtet att registrera barn med utvecklingsförseningar i vanliga klasser så att lärare bildar specialprogram för dem och kombinerar flera program i en klass, som nu kan utökas till 35 personer. Barn med utvecklingsförseningar brukade gå till korrigeringsklasser, där de inte kände sig som svarta kråkor eller svarta höns. Och nu kommer de att få alla glädjen av socialisering som tänkt av skitministeriet, och i vissa klasser kommer skillnaden i barns utveckling och deras enorma okontrollerbara massa, som är oerhört svårt även för en lärare att kontrollera, förvandla utbildningsprocessen till en ständig cirkus, när de starka ständigt kommer att håna de svaga.
Du frågar, om allt detta är sant - varför är lärarna tyst? I vårt land finns verkligen hundratusentals lärarpersonal, och dessa är som regel mycket moraliska och utbildade människor, som uppmanas att så intelligent, snäll och evig. Varför tystar de?
Jag tror att eftersom vi inte har lärare, åtminstone på skolnivå. Naturligtvis har vi många människor som har en lärares eller lärares ställning bland lärarpersonalen som är involverade i tillhandahållandet av statliga eller kommunala utbildningstjänster. Men är dessa människor lärare i huvudsak och inte i funktion? Själva termen utbildningstjänst innebär civilrättsliga relationer. Hur passar de in i det befintliga systemet som lärarens personliga ansvar för inlärningsresultatet? Hur, inom ramen för civilrättslig verksamhet, kan de moraliska kategorierna i en lärares uppväxt av en liten person utvecklas?
Tidigare hade orden "ta som student" många betydelser förknippade med bildandet av en ny personlighet och det höga ansvaret från mästaren för elevernas professionella och andliga resultat. Och nu då?
Lärare har ingen rätt att avvika från det accepterade utbildningsprogrammet och allt arbete reduceras endast till vidarebefordran. De är hårdkodade i båsen av federala statliga utbildningsstandarder och licensierade utbildningsprogram utvecklade av Department of Buck. Ett läskigt system i form av skolakrediteringar och olika typer av intyg säkerställer att läraren lurar barnen samvetsgrant och uppfyller alla riktlinjer från Doctor Evil. Alla de som inte håller på med kastas omedelbart ur utbildningssystemet, berövas sitt yrke och en bit bröd. Och till en enkel fråga: varför tystar du? Lärarna svarar dig - vad kan vi göra?
Situationen kommer inte att förändras förrän alla inser: det moderna utbildningssystemet löser ett problem - KÖLA våra barn, och det gör det mycket effektivt. Lärare och pedagogiska arbetare försöker naturligtvis att så intelligent, bra och evigt, men de är placerade i ett styvt ramverk i systemet och kan bara mildra det slutliga negativa resultatet med sina ansträngningar. INTE MER.
Författare: Poluichik Igor
