Ett stort antal artiklar ägnas åt Hyperborea (Arctida), och ingen av dem är komplett utan att använda kartan över Gerhard (eller Gerard) Mercator från 1569 med bilden av denna mystiska kontinent som det mest övertygande argumentet för dess existens. Ingen av de många författarna försökte dock analysera vad som visas på denna karta och är det möjligt för ett sådant geomorfologiskt objekt att existera i naturen.
Figur: 1. Karta över Gerhard Mercator 1569. med bilden av Hyperborea. Insatser visar förstorade bilder av mynningarna i Hyperborean floder.
Enligt beskrivningen av anhängarna av förekomsten av Hyperborea var den, belägen i Nordpolen, en skärgård med fyra enorma öar separerade från varandra av djupa floder (vilket gav anledning att anse det som en kontinent)
Låt oss titta närmare på Mercator-kartan. På utsidan är kontinenten, cirka 1200 km i diameter, omgiven av en bergskedja som exakt upprepar sina konturer. I centrum av fastlandet, exakt vid Nordpolen (!), Finns det ett berg, som många forskare identifierar sig med den legendariska Mount Meru. Runt det finns ett diamantformat inre havsbassäng med en diameter på cirka 300 - 400 km. Fyra floder rinner ut ur detta inlandshav i en vinkel på cirka 90 ° till varandra, orienterade ungefär längs världens delar - i norr, öster, söder och väster.
Innan de kommer in i havet ("Mare glaciale" - Glacial Sea), skär dessa floder genom den bergiga miljön på fastlandet och bildar distinkta deltaiska flodmynningar (insatser a, b, c i fig. 1). Dessutom är den nordligaste av dem (inlägg a) mycket lik Nildeltaet och har samma triangulära form. Närvaron av deltor indikerar att författaren till kartan antog en högre hypsometrisk position för inre vattenmassan i jämförelse med flodmynningar i floderna, vilket garanterade flödet av flodvatten i havet.
Vad borde ha varnat forskare, främst geografier, när de studerade denna karta? Kan vi ta på oss troens tillförlitlighet om det visar något som inte händer med naturliga föremål på jorden?
Jag tror att även gymnasieelever, för att inte tala om elever i geografiska fakulteter, kunde påpeka ett grovt misstag som gjorts av kompilatorerna på denna karta - av G. Mercator själv eller av hans föregångare, från vilken han lånade den: de 4 floderna som visas på kartan flyter från en inomhuspool, och detta händer inte i naturen! Från vilken sjö som helst strömmar endast EN flod, och inlandshavet är anslutet till efterföljande vattendrag av BARA EN, vanligtvis smal, sund.
Kampanjvideo:
Läsaren kan vara övertygad om detta själv genom att gå över sjöarna och det inre havet på vår planet som är känd för honom. I områden med varmt klimat kan behållaren stängas (till exempel Aral, Kaspiska inlandshaven) och balansen mellan tillflödet och utflödet av vatten utförs på grund av hög förångning från behållarens yta. Men naturen tillåter inte mer än en avströmning från en reservoar, och detta är en av dess lagar! Det är intressant att det på många webbplatser på Internet, i många uppslagsverk och wikipedier, som författaren tittade igenom för att hitta bekräftelse på detta mönster, inte sägs ett ord om det.
Närvaron på Mercator-kartan över en reservoar med fyra floder gör att vi tror att dessa data är fiktiva och fantastiska. De vittnar om att kompilatorn på kartan inte visste om det markerade mönstret, precis som de som tror att verkligheten på den avbildade kontinenten inte vet det. Närvaron av ett sådant fantastiskt element på kartan upphäver alla försök att tolka den kartografiska bilden av Hyperborea Mercator som en källa till information om förekomsten av denna kontinent som förtjänar forskare uppmärksamhet.
Det finns ett annat, uppenbart fantastiskt, element i bilden av Arctida. Det är en bergskedja på den yttre kanten av fastlandet, som skärs av fyra floder. Det finns inga analoger av en sådan ås i lättnaden för stora öar, för att inte tala om små kontinenter (Australien, Antarktis). Det enda som åtminstone på något sätt liknar en sådan hypsometrisk fördelning av kullar och nedgångar på öarna är atollarna. Men är det möjligt att jämföra dessa miniatyröar med en stor kontinent, vilket är Hyperborea på Mercator-kartan ?! Och korallerna som bildar atollernas yttervägg kunde inte leva under villkoren "Mare glaciale" - de behöver varmt vatten. Nej, det kan inte finnas några analogier här med Mercators Hyperborea!
Ett annat fantastiskt element på kartan är Mount Meru, som med största precision uppförs av kompilatorn direkt till planetens nordpol och orienterar läget för de återstående tillhörande relieffelementen i Hyperborea relativt polen - det inre havet och kontinentens yttre kontur. En sådan exakt matchning kan bara indikera att den är av konstgjort ursprung och skapas av fantasin och fantasin från den stora kartografen.
Den fullständiga inkonsekvensen i dess struktur med moderna lättnadselement på kartan över Arktiska havets botten vittnar också mot Hyperborea Mercators tillförlitlighet. Det faktum att vissa delar av denna botten (till exempel Lomonosovryggen, området Nya Sibiriska öarna och Wrangelön och hela hyllzonen) kunde under historiskt nyare tid (5000-18000 år sedan) sjunka under sin nuvarande nivå eller översvämmades med en global ökning havsnivån är ett mycket realistiskt vetenskapligt antagande. Det betyder att i detta havsområde kan antingen en skärgård med öar eller ett stort landstycke tidigare existera, och knappast någon kan förneka denna möjlighet.
Fig. 2 Jämförelse av Mercator-kartan med den badymetriska kartan över Arktiska havet. Bilderna är orienterade längs Beringsundet i den nord-nordöstra delen av kartorna. På den badymetriska kartan motsvarar den blå färgen hyllzonerna, varav två är anslutna med Lomonosov Ridge (AB).
Men den moderna topografin på botten av Ishavet borde ha åtminstone behållit vissa delar av det sjunkna landet, men det är det inte! Läsaren kan verifiera detta själv genom att jämföra de två bilderna i fig. 2.
Så vi kommer till en entydig slutsats: bilden av Hyperborea är en produkt av fiktion antingen av Gerhard Mercator själv, eller av hans föregångare, vars material användes av den stora kartografen. Vi kan bara försöka ta reda på VAD var grunden för denna fiktion? Det är möjligt (detta är bara ett antagande!) Att Platons uppgifter om Atlantis var sådana väsentliga. Först, enligt dessa uppgifter, låg kungariket Atlantis på en ö med samma otroliga lättnad som Hyperborea: dess yttre del omringades också av en bergsring och den inre var en slätt.
För det andra korsades Atlanternas Akropolis av fyra radiella kanaler belägna i en vinkel på 90 grader mot varandra, som floderna på Mercator-kartan. Det är också möjligt att bilden på kartan över fyra floder är ett eko av de bibliska legenderna om platsen för Eden i området för skärningspunkt mellan kanalerna Tigris, Eufrat, Pison och Gihon. Och om de två sista floderna inte kunde identifieras på marken under lång tid, hjälpte utseendet på rymdbilder att lösa detta problem och bestämma deras position: deras munnar var belägna i sammanflödet mellan Tigris och Eufrat.
Det är möjligt att den bibliska informationen fick författaren till kartan över Hyperborea att avbilda exakt fyra floder. De fantastiska detaljerna i hennes bild ser emellertid extremt naiva ut och är utformade endast för de mest lättlösa användare.
