Geni och galenskap, kreativitet och delirium, Salvador Dali och Mark Aurelius från Kashchenko - vad förbinder dem? Var är linjen där kreativiteten slutar och nonsens börjar? Vad är kognitiv desinhibition? Hur mycket påverkar oförmågan att kasta värdelösa saker ur medvetandet egenskaperna hos vår psyke? Varför behöver vi kognitiv kontroll? Neurovetenskap svarar på dessa frågor.
När John Forbes Nash, en nobelpristagare i matematik och en paranoid schizofren, frågades hur han kunde tro att han hade anlitats av utlänningar för att rädda världen, gav han ett enkelt svar:
John Forbes Nash.
Nash är knappast den enda personen i historien som kommer upp när han diskuterar ämnet "galna genier". Självmordskonstnärer Vincent Van Gogh och Mark Rothko, författarna Virginia Wolfe och Ernest Hemingway, poeterna Anne Sexton och Sylvia Plath och många, många andra tillhör också detta guild. Även utan att ta hänsyn till dessa fantastiska skapare som begick självmord i en djup depression, är det tillräckligt enkelt att sammanställa en lista över genier vars psykologiska avvikelser var väl dokumenterade. Bland dem var till exempel kompositören Robert Schumann, poeten Emily Dickinson och Nash själv. Kreativa individer som gav efter för alkoholism och andra beroende är också legion.
Att geni och galenskap, kreativitet och psykopatologi är sammankopplade har sagts under mycket lång tid. Denna idé går tillbaka till Platon och Aristoteles ⓘ
Platon sa att dramatiker är uttrycksfulla, och Aristoteles noterade att kreativa människor är mer benägna till depression.
… Sedan fanns det verk av Louis Lelu, Paul Julius Moebius ⓘ
Det var han som introducerade begreppet "patografi" i psykiatri - studien av en persons liv och arbete ur synvinkelens synvinkel, förhållandet mellan kreativitet och psykiska störningar.
Kampanjvideo:
Cesare Lombroso och andra. Under XX-talet publicerades till och med en hel sovjetisk tidskrift, "Clinical Archive of Genius and Giftedness", som ägnades åt analysen av de mentala problemen för representanter för rysk konst. Och när Michel Foucaults verk "The Madness of Madness in the Classicism Era" dök upp började den dialektiska kopplingen mellan galenskap och kreativitet tas för givet.
Michel Foucault.
Det kan dock inte sägas att alla dessa verk var strikt vetenskapliga. Av denna anledning kanske det finns många moderna motståndare som tror att all denna hype kring genier och galenskap är ren illusion. Som argument citerar de enorma listor över skapare som inte visade synliga tecken på mentala avvikelser, pratar om ett relativt litet antal kreativa individer i jämförelse med antalet psykiskt sjuka människor och uppmärksammar det faktum att fastboende på psykiatriska sjukhus som regel inte skapar mästerverk. Även om vi pratar om den ökända Marquis de Sade, skrivs de flesta av hans sadistiska verk medan han fängslades, och inte när han förklarades vansinnig.
Är kreativt geni relaterat till galenskap eller inte? Modern empirisk forskning säger att den är entydigt kopplad. Enligt de senaste uppgifterna är den viktigaste egenskapen hos psyken, som finns hos både genier och galna, den så kallade "kognitiva desinhibitionen" - oförmågan att filtrera bort och kasta värdelösa saker, bilder eller idéer från medvetandet. Det är den här egenskapen som påverkar uppkomsten av villfarliga tankar och förvirring hos människor, men samtidigt gör det kreativa sinnen mer bördiga.
Om vi pratar om vetenskap kan det finnas otaliga exempel. Så när Alexander Fleming märkte att blå mögel började döda en kultur av bakterier i en petriskål, kunde han inte uppmärksamma det och bara slänga bort det bortskämda materialet för att upprepa experimentet, som de flesta av hans kollegor troligen skulle ha gjort. Fleming studerade emellertid resultaten i detalj och kunde så småningom upptäcka penicillin, som han tilldelades Nobelpriset. Många gick på promenader i skogen och återvände därifrån med irriterande törnen fästa i sina kläder, men först George de Mestral 1907 bestämde sig för att undersöka gräset med ett mikroskop, varefter han kom med grunden för kardborrbandet.
Kognitiv desinhibition är lika fördelaktigt för konst. Geniusartister berättar ofta hur idén till ett stort kreativt projekt kom från en konversation eller en observerad incident under en trivial promenad. Till exempel rapporterade Henry James i förordet till The Poynton's Trophies hur han fick idén att skriva en roman efter en antydning från en kvinna som satt bredvid honom vid julmiddagen. Om du gräver i geniernas dagböcker, kan du hitta hundratals fall då någon obetydlig händelse från utsidan blev utsäde från vilket ett mästerverk senare växte.
Guernica. Pablo Picasso.
Dr Shelley Carson, en psykolog vid Harvard University och författare till boken Your Creative Brain, berättade först om detta drag i galna genier och genial galningar. Samtidigt fann österrikiska psykologer under ledning av Andreas Fink från universitetet i Graz att kreativitet och schizotypy är lika manifesterade på nivå med hjärnaktiviteten (MR-resultat visade att vid lösning av en kreativ uppgift, ämnen med hög originalitet och de som hade schizotypi diagnostiseras, deaktiveringen minskar i höger parietalregion och förkilen, den del av hjärnan som hjälper till att samla in information), och detta bekräftar i sin tur indirekt att samma kognitiva processer kan vara involverade i kreativitet såväl som i psykologiska störningar. Finks resultat publicerades i septemberutgåvan av tidskriften Cognitive, Affective and Behavioural Neurology. Huvudidén, som forskarna kom till, sammanföll till stor del med idéerna från Carson: människor med en ökad tendens till schizofreni och personer med icke-standardiserat, kreativt tänkande har samma oförmåga att filtrera bort "skräp" -information.
Men i samband med sådana slutsatser uppstår ytterligare en fråga - är det möjligt att blanda dessa två grupper? Enligt Dr. Shelley Carson har kreativa människor en tillräckligt hög intelligens, och det är han som ger dem den nödvändiga kognitiva kontrollen, som gör det möjligt för en person att skilja vete från massan, för att skilja mellan bisarra fantasier och verklighet. Enligt hennes koncept är hög intelligens viktigt för en skapare, men bara i den mån det är förknippat med kognitiv desinhibition. Hög intelligens ensam kan föda användbara, men troligtvis, ursprungliga och överraskande idéer.
Naturligtvis lägger vissa områden av kreativitet mer tonvikt på användbarhet än kreativitet. Till exempel exakta vetenskaper. I sådana fall är sårbarheten jämnt fördelad mellan geni och sinnessjukdom och blir mycket mindre kritisk. På detta område kanske undantaget görs av forskare som bryter det befintliga paradigmet: i den här verksamheten ser de ut som riktiga rebeller som avslöjar författarnas och konstnärers sanning. Låt oss till exempel komma ihåg Einstein, för vilken definitionen av galet geni var fast förankrad.
Egentligen är det här det verkliga mysteriet ligger: var är linjen där geni slutar och galenskap börjar. Dr. Carsons forskning sträcker sig utöver studien av "kognitiv desinhibition." När hon studerade de allmänna sårbarheterna i icke-standardtänkande och mentala patologier kom hon till slutsatsen att utvecklingen av kreativitet eller utseendet på patologi påverkas av olika kognitiva faktorer, bland vilka, utöver desinhibition, IQ-nivå, minne, uppmärksamhet, stil och, naturligtvis, närvaron / frånvaron av traumatiskt socialt faktorer (förlust av föräldrar, ekonomisk svårhet, minoritetsstatus, etc.). Enligt Carson beror det bara på konglomeratet av dessa mycket olika egenskaper och utvecklingsegenskaper om en person som kännetecknas av "kognitiv desinhibition" kommer att bli ett geni eller gå till vansinne. Läkaren märker detatt sammankopplingen av ett stort antal mycket olika faktorer är orsaken till att inte alla genier är galen, och inte alla psykoser är kreativt begåvade:
Men faktum kvarstår: ett stort antal kreativa individer går på gränsen till norm och galenskap. Det är bara det för dem att en rörelse av impulser och idéer som de drar från sitt tillstånd är ett lager av all kreativitet, utan vilken de inte kan föreställa sig deras existens. Efter en lång period av bedrägligt tänkande, sade Nash, var hans återkomst till en mer rationell fas "inte för lycklig." För att förklara varför gav han ett annat svar i sin ande:
Det verkar vara lysande.
